Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю ГСК «Лада» ФИО3 о восстановлении права пользования электроснабжением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение <номер>, площадью 20,5 кв.м. - гаражное, расположенное по адресу: <адрес> а также земельный участок, площадью 24,10 кв.м., под данным гаражом с овощехранилищем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 января 2006 г. и от 10 октября 2011 г., соответственно.

ФИО1 являлся членом ГСК «Лада-1» (количество членов ГСК - 92 человека), который ликвидирован из-за нарушений налогового законодательства, в связи с чем было прекращено энергоснабжение.

С целью возобновления подачи электроэнергии инициативной группой владельцев гаражных боксов создан и поставлен на учет за номером <номер> ГСК «Лада». Общим собранием председателем избран ФИО3

В соответствии с договором энергоснабжения № 528295 от 01 мая 2017 г., заключенным между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ГСК «Лада», подача электроэнергии членам данного кооператива была возобновлена, в том числе и ФИО1

Впоследствии гаражный бокс истца был отключен от электропитания. После переноса электросчетчика на внешнюю сторону стены гаража подача электроэнергии была возобновлена. В настоящее время председатель ГСК «Лада» ФИО3 отказывается принимать от ФИО1 оплату за пользование электроэнергией.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит принять решение, обязывающее председателя кооператива «Лада» ФИО3 не препятствовать в пользовании его имуществом, энергоснабжением его гаражного бокса <номер>, принимать от него оплату электроэнергии по фактическим показаниям прибора учета и тарифам энергоснабжающей организации в соответствии с договором энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что действия ответчика по не принятию от него оплаты лишают его права пользования имуществом, принадлежащим на праве собственности. В настоящее время на его счетчике указан «ноль».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - председатель ГСК «Лада» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в справке о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 13 марта 2018 г. и в справочном листе, суд о причинах своей неявки не известил, обеспечил в судебном заседании участие своего представителя ФИО2 (по доверенности), который исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица - АО «Белгородская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В судебном заседании установлено, что между ГСК «Лада» и ОАО «Белгородская сбытовая компания» 01 мая 2017 г. заключен договор энергоснабжения № 5282985, по условиям которого поставщик (энергоснабжающая организация) обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю (кооперативу) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

01 ноября 2017 г. перезаключен новый договор энергоснабжения № 5282985.

Пунктом 5.2. вышеуказанных договоров предусмотрено, что потребитель имеет право подключать только с письменного разрешения поставщика к своим сетям другого абонента при условии заключения этим абонентом договора энергоснабжения с поставщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Однако при разрешении спора суд учитывает, что ГСК «Лада» не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Действующее законодательство не предусматривает обязанность ГСК поставлять электроэнергию третьи лицам, не являющимся членами ГСК, и получать от них за это денежное вознаграждение без наличия на то законных оснований.

В связи с чем несостоятельны ссылки истца на пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. № 19-П, от 14 февраля 2002 г. № 4-П, от 05 февраля 2007 г. № 2-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии со статьями 9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе выбор способа защиты гражданских прав, по своему усмотрению, лицо, полагающее, что нарушено его субъективное право, имеет возможность защиты права способами, предусмотренными законом. Таким образом, свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда федеральным законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.

Принцип диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения. Так, они в подавляющем большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, в том числе заключать договоры с другими субъектами, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т.д.

Судом установлено, что стороны не состоят в гражданско-правовых отношениях в части электроснабжения кооперативом гаражного бокса истца, следовательно, у ответчика, вопреки доводам ФИО1, отсутствуют основания для исполнения требований истца.

В силу пункта 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражный кооператив относится к некоммерческим кооперативным организациям, то есть к юридическим лицам, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Истец же, обязывая ответчика принимать оплату электроэнергии по фактическим показаниям прибора учета и тарифам энергоснабжающей организации в соответствии с договором электроснабжения, фактически вмешивается в договорные отношения ГСК «Лада» и АО «Белгородская сбытовая компания», что недопустимо в силу действующего законодательства.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как им избран ненадлежащий способ защиты прав.

Как указал в своих возражениях представитель третьего лица АО «Белгородская сбытовая компания», истец либо должен вступить в члены ГСК «Лада» и получить документы технологического присоединения от электрических сетей кооператива от трансформаторной подстанции № 481, либо организовать самостоятельное энергоснабжение от электрических сетей ПАО «МРСК Центра», но в данном случае необходимо прохождение полной процедуры технологического присоединения и организация отдельного электрического кабеля до спорного гаража, что является финансово затратным мероприятием.

Право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю ГСК «Лада» ФИО3 о восстановлении права пользования электроснабжением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья -