Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОНС Офис» о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ОНС Офис» о признании действия по направлению уведомления об отключении электроэнергии в нежилом помещении № по адресу: <адрес> незаконным

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОНС Офис» и ФИО1 заключен договор субаренды № на передачу во временное пользование нежилого помещения № по адресу: <адрес>. Истцом получено уведомление о предстоящем отключении от электричества. Порядок, позволяющий арендодателю прекращать подачу электричества арендодателю, законом или договором не закреплен. Законом закреплена обязанность передать имущество арендатору в состоянии, соответствующем условием договора аренды и арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменить условия договора. Просит признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения электричества незаконным.

Истец ФИО1 в судебные заседания не явилась дважды 22.05.2020 и 04.06.2020, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства

Представитель ответчика ООО «ОНС Офис» ФИО2 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствие повторно не явившегося истца, пояснила, что ФИО1 длительное время не оплачивает арендную плату, также по условиям договора должна оплачивать электричество, однако от исполнения данной обязанности также уклоняется. Спорное уведомление направлялось чтобы понудить истца к исполнению обязательств по договору, однако оплата так и не поступила. Электричество до настоящего времени не отключалось. ФИО1 выходит в арендованный офис, что видно по включенному свету, по каким причинам она не является в суд, ответчик не знает. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив предоставленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОНС Офис» и ФИО1 заключен договор субаренды № на передачу во временное пользование нежилого помещения № по адресу: <адрес> (л.д. 7-14), по которому:

арендатор обязуется передать помещение, предоставить арендатору возможность пользоваться, в том числе электроснабжением (п. 2.1.1.-2.1.2.)

субарендатор – своевременно и полностью оплачивать арендную плату (п. 2.2.1)

оплата энергоресурсов осуществляется путем передачи денежных средств в кассу арендатора (п. 3.2.)

при задержке платежей, указанных в разделе 3, арендатор вправе прекратить подачу энергоресурсов (п. 5.11).

В соответствии с п. 6.4 спорного договора споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области, однако доказательств того, что спор между сторонами имеет экономический характер не имеется, обе стороны не возражали относительно рассмотрения дела судом общей юрисдикции, при указанных обстоятельствах условие договора о подсудности дела противоречит требования закона, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 328 ГК РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. В данной ситуации второй вариант, предписанный законом неосуществим в связи с тем, что выдача технических условий является неделимой процедурой, которая может быть осуществлена при полном исполнении встречного обязательства.

Договор между сторонами является двухсторонним, предусматривающим встречные обязательства, на истце лежит обязанность оплачивать электроэнергию и вносить арендную плату, возможность приостановления исполнения в виде отключения электричества при нарушении сроков оплаты предусмотрена договором, принципиальная возможность отключения электричества недобросовестному арендатору не запрещена и законом.

Ни закон, ни договор не содержат безусловного иммунитета истца от отключения электричества, не содержит законодательство и запрета на направление должнику по обязательству юридически значимых сообщений, само по себе уведомление об отключении электричества не нарушает права истца, предусмотрено договором сторон и не запрещено законом, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОНС Офис» о признании действия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И..