Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «Азбука недвижимости» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Азбука недвижимости» о расторжении договора, взыскании авансового платежа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 3-е лицо – ФИО3,

по встречному иску ФИО2 к ООО «Азбука недвижимости» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 3-е лицо - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азбука недвижимости», после уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и истцом (агентство) был заключен договор с продавцом недвижимости № 1631, предметом которого являются услуги, оказываемые агентством по поиску потенциальных покупателей на объект недвижимости заказчика, включающий в себя: земельный участок, общей площадью 601 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

По утверждению истца, по факту продавался один имущественный комплекс, принадлежащий супругам ФИО1 и ФИО2: вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1; земельный участок, общей площадью 748 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО2; здание, общей площадью 150 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО2 Покупателем за 2080000 руб. приобреталось два земельных участка и дом, которые агентство продавало как один объект. При этом, истцом объяснено, что договор был заключен только с ФИО1, так как ее супруг ФИО2 был за границей (<адрес>).

Как указано в иске, <дата> состоялась сделка, где продавцы (оба ответчика по делу) продали ФИО3 недвижимое имущество и получили за него деньги. Переход права собственности произошел. Однако, сумма вознаграждения агентству в соответствии с Соглашением о стоимости по договору от <дата> № <№ обезличен>, в размере 200000 руб. ответчику не выплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 200000 руб., неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5200 руб.

Судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Азбука недвижимости» о расторжении договора, взыскании авансового платежа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что <дата> между нею (заказчик) и ООО «Азбука недвижимости» (агентство) был заключен договор с продавцом недвижимости № <№ обезличен>, предметом которого являются услуги, оказываемые агентством по поиску потенциальных покупателей на объект недвижимости заказчика, включающий в себя: земельный участок, общей площадью 601 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как указано во встречном иске, в соответствии с условиями договора агентство осуществило подбор покупателя на объект недвижимости и сопроводило процесс заключения договора купли-продажи с покупателем ФИО3 за общую сумму 300000 руб., который был подписан <дата> и сдан на регистрацию, в том числе специалисты компании готовили все документы и консультировали по правовым вопросам покупателя и продавца, при этом все консультации были направлены на извлечение выгоды ответчиком при ущемлении интересов продавца более чем в 7 раз. Кроме того, при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект имущества неоднократно выявлялись ошибки в составлении договора, которые приходилось срочно исправлять.

На основании изложенного, считая оказанную ей услугу некачественной, нарушающей положения Закона «О защите прав потребителя», истец по встречному иску просит суд признать исполнение спорного договора с продавцом недвижимости от <дата> № <№ обезличен> некачественным и расторгнуть его, взыскать с ответчика 25000 руб., перечисленные авансовым платежом ФИО3 в счет оплаты услуг по спорному договору, 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов, 173250 руб. – сумму компенсации морального вреда, штраф в соответствии с Закона «О защите прав потребителя».

Кроме того, судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Азбука недвижимости» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что он является правоспособным дееспособным лицом, обладающим собственным имуществом, имеющим право заключать любые договоры от собственного имени, но в данном случае между сторонами отсутствует договор, оказание качественной услуги по отчуждению имущества истца было возложено на третье лицо, у которого существовали договорные отношения с ФИО3, услуги этого третьего лица были оплачены ФИО3

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд признать договор между истцом и ответчиком незаключенным, попытку оказания услуги некачественной, взыскать с ответчика 10000 руб. судебных расходов, 30000 руб. – сумму компенсации морального вреда, штраф в соответствии с Закона «О защите прав потребителя».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 возражала.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Азбука недвижимости», встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебными повестками по известному суду адресу в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнителя обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Азбука недвижимости» (агентство) и ФИО1 (заказчик) заключен договор с продавцом № <№ обезличен> объекта недвижимости, предметом которого являются услуги, оказываемые агентством по поиску потенциальных покупателей на объект недвижимости заказчика, включающий в себя: земельный участок, общей площадью 601 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, именуемый в дальнейшем Объект недвижимости (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.4 договора обязательства агентства считаются исполненными в полном объеме с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к покупателю.

В соответствии с Соглашением о стоимости от <дата> к договору № <№ обезличен> от <дата> заказчик устанавливает стоимость отчуждаемого Объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 2080000 руб. Стоимость услуг агентства входит в вышеуказанную сумму и составляет денежную сумму в размере 200000 руб. Стоимость Объекта недвижимости, указанная в договоре купли-продажи, может отличаться по соглашению между продавцом и покупателем от стоимости, указанной в настоящем Соглашении.

<дата> между ФИО6 (продавец) и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, цена договора составляет 300000 руб.

<дата> договор сдан для осуществления государственной регистрации ВБУ «МФЦ городского округа Электрогорск».

<дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 748 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, д. Васютино, СНТ «Березка», участок № 44; здания, общей площадью 150 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, цена недвижимого имущества составляет 1780000 руб. (380000 руб. – стоимость земельного участка, 1400000 руб. – стоимость здания).

<дата> договор сдан для осуществления государственной регистрации ВБУ «МФЦ городского округа Электрогорск».

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО3, право собственности зарегистрировано <дата>.

Выпиской из ЕГРН от <дата> подтверждено, что регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, д. Васютино, СНТ «Березка», участок № 44, произведена <дата>.

Таким образом, установлено и не отрицалось сторонами, что между ответчиками – супругами ФИО6, ФИО2 в качестве продавцов и ФИО3 в качестве покупателя заключены договоры купли-продажи, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

По утверждению истца по первоначальному иску, по факту продавался один имущественный комплекс, принадлежащий супругам ФИО1 и ФИО2: земельный участок, принадлежащий ФИО1; земельный участок, принадлежащий ФИО2; здание, принадлежащее ФИО2, и покупателем за 2080000 руб. приобреталось два земельных участка и дом, которые агентство продавало как один объект.

Данное обстоятельство подтверждено допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – менеджера отдела продаж ООО «Азбука недвижимости», который показал, что по просьбе ФИО1 и ФИО2, с которыми у него были приятельские отношения, он занялся продажей принадлежащих им объектов недвижимости, предупредив их, что работать они будут через агентство. Свидетель пояснил, что он выехал на объект – здание и земельные участки, изучил его, сделал фотопрезентацию, изучил СНТ, окрестности, оценил объект недвижимости, сориентировал ответчиков по стоимости, подал объявления на различных площадках, принимал звонки, выехал на показ и с первого показа объект был продан. При этом, по утверждению свидетеля, ФИО2 и ФИО1 участвовали в разговоре по поводу продажи недвижимости всегда вдвоем, приезжали вдвоем к свидетелю домой обсуждать детали, привозили документы, объясняли ситуацию по поводу запрета, наложенного на регистрацию в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 Договор с продавцом был заключен со ФИО1, и в договор был внесен только один объект, принадлежащей ФИО1, поскольку они со ФИО2 были супругами, оба объекта были их общей совместной собственностью и продавались одновременно. Кроме того, свидетель показал, что покупатель приобретал два объекта как один, по-другому смысла не было, так как проезд на участок ФИО2 осуществлялся через участок ФИО1 Сразу после подачи документов на регистрацию у супругов ФИО8 был взят отзыв о работе агентства, все были довольны.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, они последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела, доказательств о заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлено.

П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

При таких данных, учитывая, что ООО «Азбука недвижимости» в полном объеме исполнены обязательства по договору от <дата> № <№ обезличен>, ответчиками были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, произведена регистрация перехода права собственности от продавцов к покупателю, покупателями в полном объеме получены денежные средства от реализации принадлежащего им имущества, договор исполнен, однако, ответчиками – супругами ФИО1 и ФИО2 оплата услуг истца не произведена, то есть обязательства по договору не исполнены, исковые требования ООО «Азбука недвижимости» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору от <дата> № <№ обезличен> в размере 200000 руб. подлежат удовлетворению. При этом, суд отмечает, что никаких претензий по исполнению спорного договора, качеству оказанных услуг супругами ФИО8 к ООО «Азбука недвижимости» не предъявлялось до подачи настоящего иска ООО «Азбука недвижимости».

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (как заявлено истцом, день подачи иска) по <дата> в размере 11528 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
<дата> – <дата>
<дата> – <дата>
<дата> – <дата>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 5200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения как основных встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Азбука недвижимости» о расторжении договора, взыскании авансового платежа, встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Азбука недвижимости» о признании договора незаключенным по изложенным выше мотивам, так и производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Азбука недвижимости» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Азбука недвижимости» задолженность по договору от <дата> № <№ обезличен> в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11528 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата> по день исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5200 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Азбука недвижимости» о расторжении договора, взыскании авансового платежа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Азбука недвижимости» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.