Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Роста» и ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Роста» (далее по тексту – ООО «Точка Роста») о взыскании денежных средств в размере 380000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Точка Роста» (ИНН <***>, адрес: 150040, <адрес>, помещение 39, имеющее офис в <адрес> по адресу: <адрес>, офис 303), генеральным директором которого является ФИО6, были заключены: договор оказания консультационных услуг № БК-11/09-37 (безвозмездный), предметом которого является проведение 10 устных консультаций по вопросам финансовой грамотности, договор на проведение мастер-класса № МК-09/09-37, предметом которого является проведение мастер-класса «Эмоциональное выгорание. Как предотвратить, а не лечить», стоимостью 2000 руб. 00 коп., консультационное соглашение № КС-12/09-37, предметом которого является информирование, консультирование и помощь в оформлении документов, стоимостью 5000 руб. 00 коп., договор оказания услуг по проведению индивидуальных занятий (курс практического инвестирования) № КПИ-10/09-37, предметом которого является оказание 10 индивидуальных устных занятий, стоимостью 30000 руб. 00 коп. Истцу было предложено начать инвестировать и по просьбе сотрудника ответчика ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в сумме 380000 руб. 00 коп. на банковскую карту №******7870 некоему ФИО4 М. При этом, сотрудники ООО "Точка Роста" обещали законный доход в размере 14-16% процентов ежемесячно без каких-либо рисков, а также убедили истца, что она в любой момент сможет вернуть свои денежные средства. Договор на инвестирование с истцом заключен не был. Когда истец в ходе длительной переписки увидела, что дела ухудшились, она попросила вывести деньги. Однако, ей пояснили, что это невозможно, и что об этом ее должны были предупредить. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 151, 1102, 1103 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФИО1 просила взыскать с ООО "Точка Роста" денежные средства в размере 380000 руб. 00 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле сначала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а впоследствии - в качестве ответчика привлечен ФИО2

В соответствии с этим ФИО1 изменила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Точка Роста» и ФИО2 неосновательное обогащение в размере 380000 руб.

Кроме того, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 суду пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Точка Роста» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на исковое заявление и дополнения к ним, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, поскольку денежные средства в размере 380000 руб. 00 коп. в распоряжение ответчика ООО «Точка Роста» не поступали. Первая консультация по вопросам финансовой грамотности была проведена с истцом в августе 2021 <адрес> прошествия большого количества времени представитель ответчика не может пояснить, при каких обстоятельствах началось взаимодействие с истцом. Из ответа брокера By Trend LLC, представленного ответчику на его запрос, следует, что истец была зарегистрирована на сайте брокера ДД.ММ.ГГГГ, прошла процедуру идентификации (представила собственную фотографию с паспортом), подтвердила собственные номера телефона и электронную почту. Кроме того, истец по-прежнему является клиентом By Trend LLC. В настоящее время подразделение ООО «Точка Роста» в <адрес> отсутствует. Деятельность на территории <адрес> осуществляло обособленное подразделение ответчика по адресу: 153000, <адрес>. Данное подразделение было поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный ранее, представитель ответчика ФИО10АК. суду пояснил, что исковые требования не признает, ФИО2 сотрудником ООО «Точка Роста» никогда не являлся.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Поскольку ответчики не просят рассмотреть дело в их отсутствие, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав истца и ее представителя, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Точка роста" была заключены:

- договор оказания консультационных услуг № БК-11/09-37 (безвозмездный), предметом которого является проведение 10 устных консультаций по вопросам финансовой грамотности;

- договор на проведение мастер-класса № МК-09/09-37, предметом которого является проведение мастер-класса «Эмоциональное выгорание. Как предотвратить, а не лечить», стоимостью 2000 руб. 00 коп.;

- консультационное соглашение № КС-12/09-37, предметом которого является информирование, консультирование и помощь в оформлении документов, стоимостью 5000 руб. 00 коп.;

- договор оказания услуг по проведению индивидуальных занятий (курс практического инвестирования) № КПИ-10/09-37, предметом которого является оказание 10 индивидуальных устных занятий, стоимостью 30000 руб. 00 коп.

Услуги по указанным договорам ООО "Точка роста" были оказаны в соответствиями условиями договоров, истцом данные услуги оплачены в срок и в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ также были перечислены денежные средства в размере 380 000 руб. 00 коп. на карту N 553691******7870, открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя физического лица - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями справкой банка, в которой отражены операции по карте истца за 30.092021 г., а также сведениями, представленными АО «Тинькофф Банк», исследованными в суде.

Из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что указанные денежные средства были перечислены истцом (на предложение сотрудников ООО "Точка роста") в качестве планируемой инвестиции. Кроме пояснений истца в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила в суде свидетель Свидетель №1. оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку показания свидетеля соотносятся с другими доказательствами по делу.

В марте 2022 г. ФИО1 обратилась в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту возможных противоправных действий сотрудников ООО «Точка Роста».

Постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства перевода истцом денежных средств в размере 380 000 руб. ООО "Точка роста", как и не представлено доказательств получения денежных средств в указанном размере обществом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно..

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчиком ФИО7 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорено, что он получил от истца денежные средства, которые были перечислены на его счет, в отсутствие какого-либо обязательства: никакие сделки между сторонами не совершались, договоры не заключались; отношения сторон, связанные с получением ответчиком денежных средств от истца, никак оформлены не были.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в материалах дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчиком ФИО7 за счет истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел, без каких-либо оснований, денежные средства в сумме 380000 руб. 00 коп., соответственно, за счет денежных средств истца.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии между ФИО1 и ООО "Точка роста" каких-либо договорных отношений, результатом которых могла быть обязанность последнего перечислить истцу денежные средства в сумме 380 000 руб. 00 коп.; денежные средства ООО «Точка роста» от истца не получало, доказательств обратному в суд представлено не было.

Кроме того, судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 по делу, на чье имя были перечислены 380 000 руб., не являлся и не является сотрудником ООО "Точка Роста", не имеет никакого отношения к обществу. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах отсутствуют, судом не установлено.

Вследствие этого, требования к ООО "Точка Роста" суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, факт перечисления истцом денежных средств в отсутствие каких-либо оформленных в установленном законом порядке отношений личного или делового характера (договорные, обязательственные и др.), в силу которых у ООО «Точка Роста» возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ФИО2 право на получение такой материальной выгоды, суд считает доказанным факт возникновения на стороне данного ответчика неосновательного обогащения в сумме 380 000 руб. 00 коп.

Суд также принимает во внимание отсутствие в деле доказательств наличия у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании либо с благотворительной целью.

Принимая во внимание изложенное и положения действующего законодательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит неосновательное обогащение в сумме 380 000 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Точка Роста» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 380000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Роста» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 7000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/