Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Современный коммерческий банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Служба Финансового Контроля» об истребовании документов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ЗАО «Современный коммерческий банк»(ранее – ЗАО «ДжиИ Мани Банк») (далее – ответчик, Банк) ООО «Служба Финансового Контроля» об истребовании документов, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 26 января 2009 года был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 16 декабря 2013 года истцом была направлена ответчику претензия об истребовании копий договора уступки права требования, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «Служба Финансового Контроля», уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Однако истребованные документы не представлены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Современный коммерческий банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» изменило свое наименование на ЗАО «Современный коммерческий банк». Исковые требования не признал, указав, что истец вправе обратиться в любое отделение банка для получения необходимых документов. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Служба Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2013 года истец направил ответчику претензию, в которой просил предоставить копии документов: договора уступки права требования, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «Служба Финансового Контроля», уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д.5).

Согласно представленному Банком отзыву, ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку истец в офис Банка, расположенного в городе Набережные Челны с заявлением о выдаче копий документов не обращался. Доказательств вручения Банку претензии истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении запрашиваемых документов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных им требований.

Также не представлено допустимых доказательств обращения в адрес ООО «Служба Финансового Контроля».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Современный коммерческий банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Служба Финансового Контроля» об истребовании документов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь судебного заседания: