Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жданова А.И. при секретаре Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ответчикам Нижегородскому филиалу ООО «Росгосстрах» и ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что

<ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ей. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленной <данные изъяты> по <адрес>[ФИО]1. Согласно отчету <№*****> от июня 2011 года об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству, выполненному <данные изъяты> стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Виновным в совершении ДТП является ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о страховой выплате, однако в страховой выплате ей было отказано. Считает, что отказ филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в страховой выплате является незаконным и несоответствующим требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просит решением суда взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах», ФИО2 в ее пользу
расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял по нотариальной доверенности ФИО3, который поддержал иск ФИО1 и пояснил, что его доверительница и он сам согласны с суммой, указанной в заключении экспертиза, проведенной <данные изъяты> и не возражают, что иск будет удовлетворен в сумме <данные изъяты> коп. с учетом суммы уплаченной истцом госпошлины.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, его интересы в судебном заседании представляет по нотариальной доверенности ФИО4, которая пояснила, что она и ее доверитель не согласны с иском и считает, что материальная ответственность за причиненный материальный ущерб, транспортному средству истицы в результате ДТП <ДД.ММ.ГГГГ>, должна быть возложена на филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> по ОСАГО и ДОСАГО. Страховая сумма по добровольному страхованию гражданской ответственности составляет <данные изъяты> взыскана с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письме ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> л.д. 47. Начальник Р.К. И.И. пояснил истицы основания своего несогласия с иском, где указал, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес><данные изъяты> В соответствии с п. 48 Правил ОСАГО страховщик для

установления наличия страхового случая и размера убытков подлежащих возмещению по договору ОСАГО вправе провести осмотр ТС страхователя (причинителя вреда) и организовать независимую экспертизу этого ТС, а страхователь обязан предоставить это ТС по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. Автомобиль <данные изъяты> страхователем не предоставлен для осмотра. В связи с вышеизложенным, страховщик не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО, в связи с чем вынуждены отказать в выплате страхового возмещения.

Рассмотрев исковые требования ФИО1, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика ФИО2 суд приходит к следующему: как установлено в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> принадлежащей ей. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленной <данные изъяты> по <адрес>. Согласно отчету <№*****><данные изъяты> рублей. Виновным в совершении ДТП является ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> при столкновении транспортных средств по управлением ФИО2, который управлял автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате, которого автомашина ФИО1 получила механические повреждения, относится к страховому случаю.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца

транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Истица в соответствии со ст. 11 Закона РФ «Об ОСАГО» обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о страховой выплате, однако в страховой выплате ей было отказано по основаниям, указанным в письме начальника Р.К. И.И. <ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****>.

Данный отказ суд считает необоснованным по следующим основаниям. На основании п. 48 Правил ОСАГО страховщик, в данном случае ООО «Росгосстрах» вправе провести осмотр ТС страхователя (причинителя вреда) и организовать независимую экспертизу, однако страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. В данном случае страховщик, оказывая страхователю в выплате страховой суммы, не указал оснований для проведения осмотра транспортного средства причинителя вреда, и кроме того, страхователь не наделен обязанностью доставить транспортное средство причинителя вреда для осмотра страховщику.

На основании ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления

транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 5 владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что владелец источника повышенной опасности (причинитель вреда) <ДД.ММ.ГГГГ> заключил с ООО «Росгосстрах» наравне с ОСАГО заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№*****>, ДС АГО согласно которому, лимит материальной ответственности страхователя составляет <данные изъяты> руб. Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <№*****> и Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№*****> (условия по страхованию продукту Росгосстрах Авто «ПЛЮС» п. 5 при использовании ТС с прицепом, отдельный договор в отношении ДС АГО владельца прицепа не заключается. Допускается использование ТС с любым прицепом. В следствие чего, суд считает, что ДС АГО транспортного средства <данные изъяты>

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, и анализа нормативных документов, приведенных выше, суд приходит к выводу, что лимит материальной ответственности ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю состоит из суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб.

На основании определения суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу была проведена независимая экспертиза по оценке материального ущерба, причиненного ТС истицы ФИО1, проведение которой было поручено <данные изъяты> Согласно выводам эксперта <данные изъяты> л.д. 58-73, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>

В материалах дела имеется отчет <№*****> об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству

истицы в результате ДТП, произведенной ООО «Оценка-сервис» <адрес> л.д. 8-16, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> ко<адрес>, что отчет об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС истицы, произведенный <данные изъяты> не является экспертным заключением, так как <данные изъяты> не имеет полномочий на проведение независимой экспертизы, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 160-ФЗ). В связи с чем, судом в возмещении материального ущерба, принимается сумма оценки материального ущерба, установленная <данные изъяты> коп., которая в полном объеме подлежит взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№*****>, от <ДД.ММ.ГГГГ>., который является надлежащим ответчиком по иску ФИО1

В период рассмотрения гражданского дела представителем истицы были увеличены исковые требования ФИО1 л.д. 50, в которых, кроме иска о возмещении материального ущерба истица просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Однако обоснования подобного искового требования в заявлении не указано, не нашло оно подтверждение и в высказываниях ее представителя в судебном заседании. Рассмотрев данные требования истицы, считаю их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Ни одного из данных случаев истица в своем заявлении не привела в качестве основания для компенсации морального вреда, поэтому в этой части иск признается необоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом

исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В иске ФИО1 содержится требование о взыскании судебных расходов, состоящих из уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>

Считаю, что в этой части иск ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп. согласно положению ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2<данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья: А.И. Жданов.