Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Служба ХТО Учреждений культуры» Боготольского района о возложении обязанности исключить пункты из должностной инструкции, дополнить трудовой договор, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что был принят на работу к ответчику сторожем с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.8, 2.9 должностной инструкции сторожа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено выполнение работ по приемке и сдаче смены, чистке и мойке, дезинфекции обслуживаемого оборудования и коммуникаций, уборке рабочего места, приспособлений, инструмента, а также по содержанию их в надлежащем состоянии; содержанию близлежащей территории в надлежащем санитарном состоянии (уборка снега, очистка отмостков от снега и льда, от снега дополнительных эвакуационных выходов, уборка листвы и мусора). Между тем характеристика работ, указанная в должностной инструкции, не соответствует обязанностям сторожа, которые определены квалификационным справочником профессий. Кроме того в нарушение ст. 108 ТК РФ трудовой договор не содержит указания на предоставление работнику перерыва для отдыха и питания. Просит возложить на ответчика обязанность исключить из должностной инструкции № № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.8, 2.9; дополнить трудовой договор пунктом о предоставлении перерыва для отдыха и питания. Нарушение трудовых прав повлекло причинение нравственных страданий, который истец просит компенсировать в размере 20000 рублей. Также просит взыскать понесённые расходы по составлению искового заявления в размере 4500 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика МКУ «Служба ХТО Учреждений культуры» Боготольского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, согласие лиц, участвующих в рассмотрении дела, на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МКУ «Служба ХТО Учреждений культуры» Боготольского района, работает сторожем по трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно четвёртому разделу трудового договора работник работает по сменному графику, продолжительность смены 12 часов, перерыв для отдыха и питания не предусмотрен.

Согласно п. 2.8, 2.9 должностной инструкции сторожа в его должностные обязанности входит выполнение работ по приёмке и сдаче смены, чистке и мойке, дезинфекции обслуживаемого оборудования и коммуникаций, уборке рабочего места, приспособлений, инструмента, а также по содержанию их в надлежащем состоянии. Содержание близлежащей территории в надлежащем санитарном состоянии (уборка снега, очистка отмостков от снега и льда, очистка от снега дополнительных эвакуационных выходов, уборка листвы и мусора).

Согласно ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102, установлен перечень должностных обязанностей сторожа, согласно которому сторож должен осуществлять дежурство в проходной предприятия, завода, учреждения. Пропуск работников, посетителей, автомобильного или гужевого транспорта на территорию предприятия и обратно по предъявлению ими соответствующих документов: пропусков, накладных, путевых листов и т.п. Сверка сопроводительных документов с фактическим наличием груза; открывание и закрывание ворот. Совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем проверка целостности охраняемого объекта, замков и других запорных устройств; наличия пломб, исправности сигнализационных устройств, телефонов, освещения, наличия противопожарного инвентаря. При выявлении неисправностей, не позволяющих принять объект под охрану, докладывает об этом лицу, которому он подчинен. В случаях обнаружения взломанных дверей, окон, стен, замков, отсутствия пломб и печатей, возникновения сигнала тревоги на объекте немедленно сообщает представителю администрации и дежурному по отделению милиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей милиции. При возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду, сообщает о происшествии дежурному по отделению милиции, принимает меры по ликвидации пожара. Прием и сдача дежурства с соответствующей записью в журнале. В случае неприбытия смены в установленное время сообщает об этом представителю администрации охраняемого объекта. Содержание помещения проходной в надлежащем санитарном состоянии.

Таким образом, ответчик в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, возложил на работника исполнение трудовых обязанностей, не предусмотренных Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады", утверждённым постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102, для профессии сторожа, а также в нарушение положений ст. 108 ТК РФ, не предусмотрел в условиях трудового договора перерыв для отдыха и питания.

Между тем, после обращения истца в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае работодателем допущенные нарушения трудовых прав ФИО1 устранены, а именно, из должностной инструкции исключены пункты, предусматривающие обязанности по приемке и сдаче смены, чистке и мойке, дезинфекции обслуживаемого оборудования и коммуникаций, уборке рабочего места, приспособлений, инструмента, а также по содержанию их в надлежащем состоянии. Содержание близлежащей территории в надлежащем санитарном состоянии (уборка снега, очистка отмостков от снега и льда, очистка от снега дополнительных эвакуационных выходов, уборка листвы и мусора). С должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции работник Никольский ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого в продолжительность рабочей смены ФИО1 включено время перерыва для отдыха и питания (л. д. 20).

Таким образом, ответчиком до вынесения решения по настоящему гражданскому делу требования ФИО1 удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности исключить пункты из должностной инструкции, дополнить трудовой договор, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 года).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушением требований трудового законодательства истцу причинён ответчиком моральный вред (нравственные страдания).

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств данного дела, с учётом степени вины работодателя, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе восстановление трудовых прав истца работодателем до вынесения судебного решения, характер и степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Служба хозяйственно-технического обеспечения учреждений культуры» Боготольского района о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29.09.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на совершение юридических действий, по условиям которого ФИО2 берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ФИО1 юридические действия: представлять интересы при рассмотрении иска об исключении пунктов должностной инструкции и дополнения к трудовому договору к МКУ «Служба ХТО». Согласно квитанциям № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил 4 500 руб. ИП ФИО2 за составление искового заявления и представительство в суде по его иску к МКУ СХТО учреждений культуры. Представитель истца ФИО2 принимала участие в трех судебных заседаниях – 28.11.2018, 11.12.2018, 10.01.2019.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления и представительство в суде, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, с учетом объёма оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственно-технического обеспечения учреждений культуры» Боготольского района судебных расходов за составление искового заявления и представительство в суде в размере 4 500 руб.

В соответствии с п. п. 3, 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей за исковое требование неимущественного характера, государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет на основании ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Служба ХТО Учреждений культуры» Боготольского района удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Служба ХТО Учреждений культуры» Боготольского района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот) рублей, а всего 5 500 руб. (пять тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности исключить пункты 2.8, 2.9 из должностной инструкции № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнить трудовой договор пунктом о предоставлении перерыва для отдыха и питания оставить без удовлетворения.

Взыскать с МКУ «Служба ХТО Учреждений культуры» Боготольского района в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. (триста) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е.П. Каретникова

Мотивированное решение составлено 14.01.2019.