Решение № 2-1471/18 от 10.12.2018 Советского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-1471/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута. В иске указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в районе дома <адрес>. ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым <номер>. Проход и проезд к земельному участку ФИО1 может быть организован только через земельный участок ФИО2, что подтверждается заключением специалиста. ФИО1 обращалась к ФИО2 с заявлением об установлении сервитута, однако соглашение о его установлении не было достигнуто. Ссылаясь на эти обстоятельства, положения ст. 274 ГК РФ ст. 23 ЗК РФ и уточнив исковые требования, истец просит суд установить сервитут сроком на 50 лет для обеспечения прохода и проезда к своему земельному участку через земельный участок ответчика в координатах, определенных заключением судебной экспертизы, с взиманием годовой платы, определенной заключением специалиста, которое представил ответчик.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, указала, что на арендованном земельном участке расположен дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Истцу необходима возможность прохода и проезда к дому и земельному участку, данный проезд может быть организован только через земельный участок, принадлежащий ответчику. Факт невозможности организации проезда иным образом подтверждается заключением судебной экспертизы. Против взимания годовой платы за пользование земельный участком ответчика в размере, который рассчитал нанятый им специалист, истец не возражает.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не вправе требовать установления сервитута, поскольку не является собственником земельного участка, для эксплуатации которого она просит установить сервитут. Правом на обращение за установлением сервитута арендатор земельного участка законом не наделен. Истцом не доказана объективная невозможность организации проезда к своему земельному участку не через земельный участок ответчика. Судебной экспертизой данный вопрос в полном объеме не исследован, не изучены все возможные варианты проезда. Истец имеет возможность организовать иные подъездные пути к своему земельному участку. Обстоятельство того, что для организации таких подъездных путей истцу необходимо произвести значительные финансовые затраты не является достаточным основанием для установления сервитута. Установление сервитута в указанных истцом координатах существенно ограничит возможность использования ответчиком земельного участка по назначению.

Выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного в районе <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым <номер>, предоставленном для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды от 29.09.2016 № 28-Ч-22027, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО5, сроком действия в течение 20 лет и на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды ФИО1 от 21.10.2016.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

02.04.2018 истец направила ответчику письмо с предложением об установлении сервитута, однако соглашения об установление сервитута стороны не достигли.

С целью определения наличия путей беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым <номер> судом назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Приморское бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 06.09.2018 № 112/С-18 беспрепятственные пути проезда к земельному участку с кадастровым <номер> отсутствуют, наименее обременительным для смежных землепользователей является организация проезда через земельный участок с кадастровым <номер>, наименее обременительные координаты для организации проезда указаны в заключении. Данным заключением эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и дополнением к нему от 24.10.2018 подтверждается невозможность организации проезда к земельному участку истца без обременения сервитутом земельного участка ответчика.

В материалы дела ответчиком были представлены заключения ООО «ДГК» от января 2017 года № 1/01/2017, ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 16.10.2018 № 353/10, содержащие указание на иные возможные варианты организации проездов, однако специалисты данных организаций не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта АНО «Приморское бюро судебных экспертиз» у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца об установлении сервитута в координатах определенных судебной экспертизой подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 39.24 ЗК РФ и п. 5 ст. 274 ГК РФ суд полагает возможным установить сервитут в пределах срока действия договора аренды и с установлением ежегодной платы, определенной специалистом ООО «ГГЦ» в отчете от 09.12.2018 № 18-01.110 в сумме 46 100,00 рублей, с которым согласилась истец.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать установления сервитута, т.к. является арендатором земельного участка, суд полагает недостаточно обоснованными, т.к. положениями п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ истцу предоставлено право на заключение соглашения об установлении сервитута, что также предусмотрено п. 6 ст. 274 ГК РФ. Положениями ст. 39.24 ЗК РФ право на заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, делегировано от собственника арендатору (пользователю). Также истец является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке.

Суд не усматривает препятствий для установления сервитута ввиду наличия в ЕГРН сведений о нахождении в собственности ответчика хозяйственной постройки, границы которой могут частично накладываться на границы сервитута, поскольку из представленных в дело фотоматериалов следует, что указанная хозяйственная постройка фактически отсутствует. Сведения о данной постройке внесены в ЕГРН <дата>, т.е. в период рассмотрения спора об установлении сервитута, что может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика. В силу положений п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить ФИО1 право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым <номер>, расположенным в районе <адрес> для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым <номер> сроком до 29.09.2036 в следующих координатах:

Установить плату за сервитут в размер 46 100,00 рублей в год.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 17.12.2018.

Председательствующий: