Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сименс Финанс» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между ООО «Сименс Финанс» (далее – Лизингодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФторИзолит» (далее – Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды № 44492-ФЛ/СП-16 от 10 августа 2016 г. (далее – Договор лизинга), который является договором присоединения в порядке установленном статьей 428 Гражданского кодекса РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 1.0. от 30 марта 2015 г. (далее – Правила лизинга). Во исполнение Договора лизинга ООО "ФторИзолит" и ООО "Сименс Финанс" заключили Договор купли-продажи № 44492 от 10 августа 2016 года (далее – Договор купли-продажи), условиями которого было предусмотрено, что ООО "ФторИзолит" в качестве Продавца обязался передать в собственность ООО "Сименс Финанс" в качестве Покупателя товар согласно Спецификации, а Покупатель - принять товар и оплатить его. С августа 2017 года ООО «ФторИзолит» начал существенно нарушить обязательства по платежам по Договору лизинга, в октябре 2017 года задолженность превысила сумму двух платежей, тогда как в соответствии с п. 17.1 Правил лизинга стороны установили следующие основания одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и его расторжения в одностороннем внесудебном порядке (включая основания, связанные с существенными, т.е. бесспорными и очевидными, нарушениями Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга): просрочка уплаты любого лизингового платежа по Договору лизинга на 20 (двадцать) или более календарных дней; наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей. Кроме того, в соответствии с п.15.1 Правил лизинга, за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, установленных графиком лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что в сентябре 2017 года ООО "Сименс Финанс" направило ООО «ФторИзолит» предупреждение о необходимости оплаты задолженности по Договору лизинга, которое было получено Лизингополучателем 03 октября 2017 года, задолженность не была погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 4 411 000, 05 рублей по состоянию на 13.04.2018 года (в соответствии с заявлением об увеличении размера исковых требований).

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала требования иска, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, явилась их представитель ФИО3, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ФторИзолит» в судебное заседание не явился, тогда как третье лицо извещено о слушании дела через своего представителя ФИО4, ходатайств об отложении судебного заседания не подавало, о причинах неявки представителя третьего лица суду не сообщало, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Сименс Финанс» (далее – Лизингодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФторИзолит» (далее – Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды № 44492-ФЛ/СП-16 от 10 августа 2016 г. (далее – Договор лизинга), который является договором присоединения в порядке установленном статьей 428 Гражданского кодекса РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 1.0. от 30 марта 2015 г.

Во исполнение Договора лизинга ООО "ФторИзолит" и ООО "Сименс Финанс" заключили Договор купли-продажи № 44492 от 10 августа 2016 года, условиями которого было предусмотрено, что ООО "ФторИзолит" в качестве Продавца обязался передать в собственность ООО "Сименс Финанс" в качестве Покупателя товар согласно Спецификации, а Покупатель - принять товар и оплатить его.

В п. 1.2 Договора лизинга было указано, что Покупатель приобретает Оборудование для его дальнейшей передачи Продавцу, в качестве Лизингополучателя, в финансовую аренду по Договору финансовой аренды, заключенному между ними.

ООО «Сименс Финанс» надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара в рамках Договора купли-продажи. Согласно пп. 3.1 и 3.2. Договора купли-продажи ООО «Сименс Финанс» была оплачена сумма, эквивалентная 342 000 Евро, составляющая в рублях на момент списания 21 872 157,80 руб.

Обязательство по оплате первого платежа, предусмотренного п. 3.1 Договора купли-продажи было исполнено путём подписания соглашения о взаиморасчётах б/н от 17.08.2016 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи Продавец обязан был передать товар Покупателю в течение 90 дней с даты первого платежа по Договора купли-продажи.

Согласно п. 4.3 Договора купли-продажи поставка Оборудования осуществляется Продавцом путём его передачи Покупателю по адресу: г. Санкт-Петербург. Ул. Складская, д. 6. К моменту поставки Оборудование должно быть смонтировано, налажено и находиться в состоянии, готовом к эксплуатации по назначению.

Из объяснений истца следует, что несмотря на оговоренные в Договоре сроки товар так и не был передан Покупателю. Просрочка поставки составила более года. Пунктом 6.4 Договора купли-продажи стороны оговорили, что односторонний отказ от исполнения обязательств по поставке Оборудования, а равным образом задержка Продавцом срока поставки Оборудования и/или ввода его в эксплуатацию более чем на 10 дней считается существенным нарушением условий Договора купли-продажи №44492 от 10.08.2016.

В случае существенного нарушения Продавцом условий договора Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) полностью или в части, и потребовать уплаты штрафа за существенное нарушение договора (п. 6.5 Договора купли-продажи).

Истец утверждает, что с августа 2017 года ООО «ФторИзолит» начал существенно нарушить обязательства по платежам по Договору лизинга. Как видно из составленного истцом расчета в октябре 2017 года задолженность превысила сумму двух платежей.

Пунктом 17.1 Правил лизинга предусмотрено, что руководствуясь п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, стороны устанавили следующие основания одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и его расторжения в одностороннем внесудебном порядке (включая основания, связанные с существенными, т.е. бесспорными и очевидными, нарушениями Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга): просрочка уплаты любого лизингового платежа по Договору лизинга на 20 (двадцать) или более календарных дней; наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.

Кроме того в соответствии с п.15.1 Правил лизинга, за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, установленных графиком лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. В соответствии с предоставленным истцом расчётов по состоянию на 14.12.2017 г. сумма неоплаченной неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей составила 173 059 рублей 27 копеек.

В сентябре 2017 года ООО "Сименс Финанс" направило ООО «ФторИзолит» предупреждение о необходимости оплаты задолженности по Договору лизинга (исх. №СП/ИС/6202 от 26.09.2017 –л.д.57-61), которая была получена Лизингополучателем 03 октября 2017 года. Однако, несмотря на получение предупреждения, задолженность не была погашена.

12 октября 2017 на совместной встрече с участием ФИО1 (генеральный директор и собственник ООО «ФторИзолит») и ФИО2 (генеральный директор и собственник ООО «Водолей») руководителю ООО «ФторИзолит» была вручена претензия о нарушении договора купли-продажи. ООО "ФторИзолит" не смог обозначить разумные сроки устранения нарушений обоих Договоров.Так как со стороны ООО "ФторИзолит" были допущены существенные нарушения обоих договоров 20 декабря 2017 года ООО "Сименс Финанс" направило в адрес ООО «ФторИзолит» уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении Договора финансовой аренды № 44492-ФЛ/СП-16 от 10.08.2016 года и Договора купли-продажи №44492 от 10.08.2016 с 20 декабря 2017 года (л.д. 62-68).

Поскольку приобретение Лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств Лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Таким образом, в ходе исполнения Договора лизинга и Договора купли-продажи Лизингополучатель фактически получил финансирование, которое на настоящий момент не возвращено им в полном объеме, а также им не внесена плата за данное финансирование. При этом, предмет лизинга в результате ненадлежащего исполнения ООО «ФторИзолит» условий заключенных договоров передан Лизингодателю в собственность не был.

Согласно п. 2,3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума №17), в связи с тем, что при заключении Договора лизинга имущественный интерес Лизингодателя ООО «Сименс Финанс» заключался в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, расторжение договора лизинга не должно приводить к освобождению Лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций, то есть, расторжение Договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно расчетам истца полученные ООО «Сименс Финанс» от ООО «ФторИзолит» платежи (за исключением авансового), с учетом непоставки Предмета лизинга Продавцом, меньше суммы предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, ООО «Сименс Финанс» вправе требовать с ООО «ФторИзолит» соответствующую разницу в размере 7 997 975 рублей 32 копейки в соответствии с составленным истцом расчетом: размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа Лизингополучателя). В данной сделке это денежные средства, которые были фактически перечислены ООО "Сименс Финанс" в адрес ООО "ФторИзолит" в размере 12 158 917 рублей (21 872 157,80 – 9 713 240,80). Плата за предоставленное Лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Ставка определяется расчётным путём по формуле установленной в Постановлении Пленума № 17 и составляет 18,65 %. Период пользования финансированием определяется как период времени между датой заключения договора и датой расторжения договора и составляет 498 дней. Таким образом плата за предоставленное финансирование составляет 3 093 928 рублей 04 копейки (12 158 917 * 18,65 % : 365 *498).

Убытки ООО "Сименс Финанс" соответствуют сумме неоплаченной штрафной неустойки по договору лизинга и составляют 173 059 рублей 27 копеек.

При этом общий размер полученных ООО «Сименс Финанс» от ООО «ФторИзолит» платежей (за исключением авансового) в счёт оплаты лизинговых платежей составляет 7 427 929 рублей 99 копеек (17 141 169,79 - 9 713 240,80).

Таким образом, сальдо в пользу ООО "Сименс Финанс" составляет 7 997 975 рублей 32 копейки - это та сумма, которую ООО "ФторИзолит" обязано оплатить ООО "Сименс Финанс" в качестве завершающего обязательства по результатам расторжения Договоров по методике Постановления Пленума №17. То есть по результатам сделки с ООО "Сименс Финанс" Лизингополучатель получил неосновательное обогащение в размере 7 997 975 рублей 32 копейки, которая в ходе судебного разбирательства была уменьшена истцом в связи с совершенной оплатой со стороны ответчиков до 4 411 770, 05 рублей с учетом увеличения периода просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше Договору лизинга были заключены договоры поручительства: Договор поручительства № 44492/П3 от 10 августа 2016 г. заключен между Истцом Гр. РФ ФИО1 – (далее по тексту - Ответчик-1, Поручитель); Договор поручительства № 44492/П2 от 10 августа 2016 г. заключен между Истцом и Гр. РФ ФИО2 – (далее по тексту - Ответчик-2, Поручитель).

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Лизингодателем за надлежащее исполнение Лизингополучателем всех обязательств, прямо предусмотренных условиями Договора лизинга и (или) Правилами лизинга и перечисленных в них, в том числе, но, не ограничиваясь обязательств по исполнению денежных требований Лизингодателя (включая убытки и иные санкции) возникающих на основании и в связи с досрочным расторжением Договора лизинга (п. 1.1 Договора поручительства).

В силу п. 1.3 Поручитель и Лизингополучатель несут солидарную ответственность перед Лизингодателем при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как уже указывалось ранее все поручители по сделке были осведомлены о неисполнении договоров со стороны ООО "ФторИзолит", так как принимали участие в переговорах, а, кроме того, ООО "Сименс Финанс" неоднократно направляло в адреса поручителей требования о необходимости исполнения обязательств по Договору поручительства (требование №СП/ИС/6204 от 26.09.2017 было отправлено ФИО1, требование №СП/ИС/6205 от 26.09.2017 было отправлено ФИО2 и вручено получателю).

28.12.2017 всем ответчикам отправлено требование о необходимости оплаты 7 997 975 рублей 32 копейки.

В указанных требованиях был определён срок исполнения обязательств поручителя – в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. Однако до настоящего времени поручители оплату за Лизингополучателя не произвели. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения, обязательства не исполнены, однако, уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела со стороны ответчиков и третье лица были совершены платежи в счет погашения задолженности, совершение которых свидетельствует о признании долга, размер которого по состоянию на 13.04.2018 года составляет 4 411 770, 05 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 48 190 рублей в равных долях с каждого из ответчиков, т.е. по 24 095 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сименс Финанс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сименс Финанс» солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности в размере 4 411 000, 05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере по 24 095 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья