Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН 61:44:0062348:9 площадью 504 кв.м. с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Одновременно на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он также является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект с КН 61:44:0062348:146, состоящий из жилого дома литер А площадью 58,6 кв.м., гаража литер Р площадью 31,3 кв.м., сарая литер Н площадью 7,0 кв.м. и сарая литер О площадью 5,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> этом, никакого имущества, принадлежащего иным лицам на земельном участке нет.

Согласно данным технической инвентаризации ранее домовладение по ул. <адрес> на земельном участке площадью 607 кв.м. состояло из: жилого дома литер А, гаража литер Р, сараев литер Н, О, П, с, уборной литер У (в пользовании семьи Б-вых), жилого дома литер В, сараев Г, З, И, уборной литер Л (в пользовании семьи Положих), которые находились в общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля), отца истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (1/3 доля) и ФИО3 (1/3 доля).

На основании постановления Главы администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления Главы Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии у граждан земельных участков по <адрес> и предоставления их УМСу администрации города для проектирования и строительства временного подхода к эстакаде через железную дорогу со стороны <адрес> с примыканием к <адрес>» земельный участок со строениями и плодово-ягодными насаждениями по <адрес>, принадлежащего ФИО3 (1/3 доли) был изъят.

Взамен изымаемого имущества ФИО3 была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>.

ФИО3 отказался от права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Отказ удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом литер В, сараи Г, З, И, уборной литер Л, находившиеся в пользовании семьи Положих снесены (справка МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ), часть земельного участка, на которых были расположены эти строения была изъята и в настоящее время используется как территория общего пользования.

При этом, права на оставшееся имущество в домовладении по <адрес>, находившееся в собственности Б-вых (жилой дом литер А, гаража литер Р, сараи литер Н, О, П, С, уборная литер У) как целое домовладение переоформлено не было. Истец полагает, что права третьих лиц на спорное имущество не затрагиваются и не нарушаются, в т.ч. и права муниципального образования, поскольку цель, для которой изымалось имущество у одного из прежних собственников достигнута – мостовой переход в створе <адрес> построен и введен в эксплуатацию. Отсутствие зарегистрированного права собственности истца на целое домовладение препятствует ему в полной мере реализовывать весь объем правомочий, предусмотренных законом в отношении принадлежащего ему имущества.

Истец просит суд признать право собственности ФИО1 на 13 доли в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0062348:146, состоящий из жилого дома литер А площадью 58,6 кв.м., гаража литер Р площадью 31,3 кв.м., сарая литер Н площадью 7 кв.м., сарая литер О площадью 5,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд определить размер доли ФИО1 на сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0062348:146, состоящий из жилого дома литер А площадью 58,6 кв.м., гаража литер Р площадью 31,3 кв.м., сарая литер Н площадью 7 кв.м., сарая литер О площадью 5,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> как 1 (целое). Признать право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0062348:146, состоящий из жилого дома литер А площадью 58,6 кв.м., гаража литер Р площадью 31,3 кв.м., сарая литер Н площадью 7 кв.м., сарая литер О площадью 5,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО5. действующая по доверенности № от 13.11.2018г., в судебное заседание явилась, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект недвижимости с КН 61:44:0062348:146, состоящий из жилого дома литер А площадью 58,6 кв.м., гаража литер Р площадью 31,3 кв.м., сарая литер Н площадью 7 кв.м., сарая литер О площадью 5,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанные строения расположены на земельном участке с КН 61:44:0062348:9 площадью 504 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем истцу на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются актуальными выписками из ЕГРН.

Взамен изымаемого имущества ФИО3 была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>.

Жилой дом литер В, сараи Г, З, И, уборной литер Л, находившиеся в пользовании семьи Положих снесены, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, часть земельного участка, на которых были расположены эти строения была изъята и в настоящее время используется как территория общего пользования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" споры, связанные с земельными отношениями, возникшими до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), рассматриваются судом с позиций действовавшего на тот момент законодательства.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РСФСР убытки, причиненные землепользователям, в том числе изъятием земельного участка для общественных нужд, подлежали возмещению.

Согласно ст. 149 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. в случае изъятия государством имущества у собственника в государственных или общественных интересах собственнику выплачивается стоимость имущества.

Согласно ст. 31 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от 24.06.1992г.) «О собственности в РСФСР» прекращение права собственности в связи с решением государственного органа, направленным непосредственно на изъятие имущества у собственника, в том числе решением об изъятии земельного участка, на котором находятся принадлежащие собственнику дом, иные строения, сооружения или насаждения, допускается лишь в случаях и порядке, установленных законодательными актами РСФСР, республик, входящих в состав Российской Федерации, с предоставлением собственнику равноценного имущества или возмещением ему в полном объеме убытков, причиненных прекращением права собственности.

В соответствии со ст.ст. 235, 236 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что переселение ФИО3 осуществлено в соответствии с законодательством, допускавшим изъятие личного имущества у граждан, включая жилье и земельный участок в государственных или общественных интересах в установленном порядке с предоставлением предприятием, которому отведен изымаемый земельный участок, иного жилья бывшему собственнику и (или) выплатой компенсации, что влекло прекращение права собственности на изъятое имущество.

Вместе с тем, прекращение права собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект недвижимости по адресу: <адрес> документально оформлен не был.

В силу ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу действовавшего законодательства право собственности ФИО3 прекращено, и учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что доля истца на спорные объекты недвижимости составляет целое и у истца возникло право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0062348:146, состоящий из жилого дома литер А площадью 58,6 кв.м., гаража литер Р площадью 31,3 кв.м., сарая литер Н площадью 7 кв.м., сарая литер О площадью 5,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Определить размер доли ФИО1 на сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0062348:146, состоящий из жилого дома литер А площадью 58,6 кв.м., гаража литер Р площадью 31,3 кв.м., сарая литер Н площадью 7 кв.м., сарая литер О площадью 5,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> как 1 (целое).

Признать право собственности ФИО1 на сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0062348:146, состоящий из жилого дома литер А площадью 58,6 кв.м., гаража литер Р площадью 31,3 кв.м., сарая литер Н площадью 7 кв.м., сарая литер О площадью 5,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратив его право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.