Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (правопреемник АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие»), третьи лица АО «НПФ «Открытие», Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, прекращении использования персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчику АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие», в настоящее время АО НПФ Эволюция», ссылаясь на то, что в течение 2018 г. и в более ранние периоды формирование накопительной части его пенсии производилось в АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (переименован в АО «НПФ «Открытие») в рамках заключенного между ним и АО Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» договора об обязательном пенсионном страховании. В соответствии с условиями договора об обязательном пенсионном страховании АО «НПФ «Открытие», действуя в качестве его страховщика по обязательному пенсионному страхованию, обязано было осуществлять аккумулирование и учет средств его пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, а при наступлении у него пенсионных оснований назначить и производить ему выплату накопительной пенсии, либо в установленных законодательством случаях осуществить выплату пенсионных накоплений, учтенных на его счете накопительной пенсии, его правопреемником. При заключении договора об обязательном пенсионном страховании им был соблюден предусмотренный п. 5 ст. 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О государственных пенсионных фондах» порядок перехода из одного фонда в другой фонд. Однако в апреле 2019 г. в его адрес поступило уведомление из АО «НПФ «Открытие» о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в связи с заключением им нового договора и переводе средств его пенсионных накоплений из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ Согласие». Однако в течение 2018 г. договоры об обязательном пенсионном страховании с другими негосударственными пенсионными фондами им не заключались. В 2018 г. им не подписывалось и не направлялось в Пенсионный Фонд Российской Федерации заявление застрахованного лица о досрочном переходе из фонда в фонд и, соответственно:

- им не давалось поручение удостоверяющему центру на выпуск усиленной квалифицированной электронной подписи для подписания такого заявления и передачу его в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- с его стороны также отсутствовало обращение в Пенсионный фонд Российской Федерации по данному вопросу лично;

- заявление почтовым отправлением и иным способом им также не направлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О государственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период времени в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Согласие», является недействительным, поскольку был заключен ненадлежащими сторонами, а факт заключения указанного договора является нарушением его права на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, что подтверждается следующим. Согласно ответу Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области от 15 мая 2019 г. № № решение о переводе средств в АО «НПФ Согласие» принято Пенсионным фондом Российской Федерации на основании полученных на федеральный уровень документов: заявления застрахованного лица о досрочном переходе из НПФ в НПФ от 6 ноября 2018 г. № №, принятого Отделением ПФР по г. Москве и Московской области и договора об обязательном пенсионном страховании от 21 сентября 2018 г. № №, заключенного с АО «НПФ СОГЛАСИЕ», поступившего в Отделение ПФР по Республике Татарстан. Позднее им были получены копии документов, послуживших основанием для перевода его пенсионных накоплений Ответчику. Вместе с тем, относительно оформления указанных документов просит обратить внимание на следующее: 1) он постоянно проживает на территории Калининградской области, в 2018 г. не находился на территории Республики Татарстан, в связи с чем не мог подписать Договор об обязательном пенсионном страховании от 21 сентября 2018 г. № № и направить его в территориальное Отделение ПФР по Республике Татарстан, 16 октября 2018 г. не находился в г. Королеве Московской области и не подписывал заявления застрахованного лица о досрочном переходе из НПФ в НПФ, а также 6 ноября 2018 г. не подавал в г. Москва указанного заявления в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, 2) подписи на указанных выше договоре и заявлении отличаются между собой, выполнены не им и не соответствуют его подлинной подписи, 3) на копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из НПФ в НПФ от 6 ноября 2018 г. № № содержится отметка об удостоверении его подписи нотариусом нотариального округа г. Королев Московской области ФИО2, однако указанная отметка является сфальсифицированной в связи с тем, что документы, подтверждающие нотариальное удостоверение подписи, не отвечают требованиям действующего законодательства, а именно на указанном заявлении реестровый номер указан как «7-29759», что не соответствует требованиям законодательства, таким образом, указанное нотариальное действие по свидетельствованию верности подписи не совершалось. В связи с этим, ссылаясь на положения ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Согласие» на основании которого средства его пенсионных накоплений переведены из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ Согласие» недействительным, обязать ответчика прекратить использование его персональных данных и в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства его пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионного накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств его пенсионных накоплений.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении дав пояснения, аналогичные указанным в письменных пояснениях.

Представители АО «НПФ Эволюция», АО «НПФ «Открытие», Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. АО «НПФ Эволюция» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не настаивает на проведении почерковедческой экспертизы по делу в случае установления судом, изложенных в исковом заявлении фактов, также просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части прекращения обработки персональных данных истца, поскольку в случае признания недействительным договора об обязательном пенсионном страховании фонд не сможет исполнить решение суда. От АО «НПФ «Открытие» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя и считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11 указанного Федерального закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. В соответствии с п. 2 ст. 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» формы заявления застрахованного лица о переходе и заявления застрахованного лица о досрочном переходе из фонда в фонд и инструкции по их заполнению утверждаются Пенсионным фондом Российской Федерации. Порядок обращения с заявлением установлен Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему, рассмотрению заявлений (уведомления) застрахованных лиц в целях реализации ими прав при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений и принятию решений по ним, утвержденным Приказом Минтруда России от 3 августа 2016 г. № 419н и действовавшим на дату оформления спорного заявления истца о переходе в НПФ.

На основании ст. 36.7. и п. 3 ст. 36.11. Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

В соответствии со ст. 36.3. Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2003 г. № 669, является Минздравсоцразвития РФ.

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Как следует из ст. 36.2. Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 21 сентября 2018 г. между истцом и АО «НПФ Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № (далее - Договор), в соответствии с которым средства пенсионных накоплений истца ФИО1 переведены из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ Согласие».

Как следует из материалов дела, перевод средств пенсионных накоплений истца осуществлен на основании заявления последнего от 16 октября 2018 г. № № о переходе в АО «НПФ Согласие», подпись заявителя в котором засвидетельствована нотариусом нотариального округа г. Королев Московской области ФИО2, а также заявления от 6 ноября 2018 г., поданным в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области.

Однако истец отрицает факт подписания, как заявлений застрахованного лица, так и договора с ответчиком. В обоснование позиции ссылается на то, что он постоянно проживает на территории Калининградской области, в 2018 г. не находился на территории Республики Татарстан, в связи с чем не мог подписать Договор об обязательном пенсионном страховании от 21 сентября 2018 г. № № и направить его в территориальное Отделение ПФР по Республике Татарстан, 16 октября 2018 г. не находился в г. Королеве Московской области и не подписывал заявления застрахованного лица о досрочном переходе из НПФ в НПФ, а также 6 ноября 2018 г. не подавал в г. Москва указанного заявления в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 указанного кодекса.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что заключение эксперта не обязательно для суда и должно оцениваться им в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела подлинник договора об обязательном пенсионном страховании от 21 сентября 2018 г. № №, заключенный между АО «НПФ Согласие» (в настоящее время АО «НПФ Эволюция») и ФИО1 представлен не был и имеется только его копия.

При этом в письменном отзыве ответчик не настаивает на проведении почерковедческой экспертизы по делу в случае установления судом, изложенных в исковом заявлении фактов.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными письменными документами, суд приходит к следующему.

Проставленная истцом в исковом заявлении, в доверенности от 12 декабря 2019 г., выданной коммерческим директором АО «ПП «Русский хлеб» ФИО4, где работает истец, в договоре об обязательном пенсионном страховании от 6 августа 2013 г. № № подпись ФИО1 визуально не соответствует подписям, проставленным от имени истца в заявлениях и договоре.

Согласно представленному стороной истца ответу нотариуса от 19 июня 2020 г. № №, нотариус Королёвского нотариального округа Московской области ФИО2 заявила о поддельности записи о свидетельствовании подписи истца нотариусом на заявлении, а также оттиска ее печати, одновременно сообщив, что это не первый случай подделки документов с использованием ее данных и печати с ее фамилией.

Указанные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, а также не опровергнута позиция нотариуса, незаинтересованного в исходе спора, о том, что нотариальные действия по удостоверению подписи истца она не совершала, что подтверждает доводы истца о не совершении им действий по заключению договора.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявление, написанное от имени ФИО1, датировано 16 октября 2018 г. отметка о принятии его ПФР датирована 6 ноября 2018 г., в то время, как договор заключен 21 сентября 2018 г.; место заключения договора является г. Москва; заявление адресовано в отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области. Между тем, ФИО1 зарегистрирован и проживает в г. Калининграде, в пенсионный орган по месту своего жительства с заявлением о переводе пенсионных накоплений в негосударственные фонды он не обращался, факт обращения с таким заявлением в пенсионный орган г. Москвы отрицал.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что доказательств выражения истцом воли на заключение договора об обязательном пенсионном страховании между АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» и застрахованным лицом от 21 сентября 2018 г., его подписания ФИО1 ответчиком не представлено, в связи с чем признает данный договор недействительным, поскольку он заключен ненадлежащими сторонами (п. 6.1. ст. 36.4. Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).

В силу абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания его судом недействительным Согласно п. 4 ст. 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 7 п. 2 ст. 36.5, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона. Из положений ст. 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым п. 2 ст. 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Поскольку предыдущим страховщиком истца являлся АО «НПФ «Открытие» средства пенсионных накоплений истца подлежат передаче ответчиком указанному страховщику.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. (в ред. Федеральных законов от 28 декабря 2013 г. № 410-ФЗ, от 30 декабря 2015 г. № 421-ФЗ). При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

В связи с вышеуказанными нормативными положениями исковые требования истца о понуждении ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда передать предыдущему страховщику средства его пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной части пенсии застрахованного лица; проценты за неправомерное пользование средствами его пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, одним из которых является принцип обработки персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, а поэтому любые действия ответчика с персональными данными истца по их хранению и использованию при заключении договоров, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, требования о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, с ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 21 сентября 2018 г. № №, заключенный между АО «НПФ Согласие» (в настоящее время АО «НПФ Эволюция») и ФИО1.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (правопреемник АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие») в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда передать в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» средства пенсионных накоплений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учтенные на пенсионном счете накопительной части пенсии застрахованного лица; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» прекратить обработку персональных данных ФИО1, в том числе страхового номера индивидуального лицевого счета.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2020 г.

Судья Н.В. Паршукова