Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Е. В. Федотовой, при секретаре Шилкиной Н.А., при участии истца Пятницина Г.И., являющегося также представителем истцов Кравченко В.И.,Бодокия А.П.,Ткачук А.В.,Бучневой Е.В.,истцов Афонькина А.Ф., Пеньковской Г.И., Вороновой Л.А. представителя ответчика Ярцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятницина Геннадия Ивановича, Афонькина Александра Федоровича, Пеньковской Галины Витальевны,Вороновой Галины Витальевны, Кравченко Владимира Ивановича, Бодокия Анастасии Прохоровны, Ткачук Александра Васильевича,Бучневой Евгении Васильевны к Открытому Акционерному Обществу « Нефтемаслозавод» о выплате авторского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются авторами служебного изобретения – «Защитный смазочный материал», на который в 1999 году ОАО « Нефтомаслозаводу» был выдан патент Номер обезличен. Патентообладатель Дата обезличена года заключил с авторами изобретения: Пятницыным Г.И., Афонькиным А.Ф., Пеньковской Г.В., Ткачук А.В., Бучневой Е.В., Вороновой Л.А., Кравченко В.И., Бодокиа А.П. договор, по которому им полагалось вознаграждение в размере 2 % от себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение.

В декабре 2001 года ответчик, ссылаясь на ст.32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» настоял на заключении другого договора, по которому вознаграждение полагалось авторам от полученной прибыли. Такой договор стороны заключили Дата обезличена года. Этот договор предусматривал получение вознаграждения в размере 15% от прибыли ежегодно.

Ответчик прекратил выплату вознаграждения авторам, ссылаясь на отсутствие прибыли, в результате чего они вынуждены были обращаться в суд с исками в 2002, 2006, 2008 годах, судебные решения состоялись в пользу авторов. Авторское вознаграждение в размере 2% от себестоимости при отсутствии прибыли от производства Оремина-Ац было выплачено авторам по решениям судов за 2002,2006,2008 год. По истечении 3-х месяцев по окончанию 2009 года авторы обратились к ОАО « Нефтемаслозавод» с просьбой о выплате за 2009 год авторского вознаграждение. Патентообладатель передал им отчетную калькуляцию на материала Оремин- Ац за 2009 год, согласно которой себестоимость продукции, вырабатываемой по патенту равна 27575тыс. рублей. В соответствии с соглашением между авторами о распределении авторского вознаграждения просят суд обязать ответчика выплатить авторское вознаграждение в размере 2% от себестоимости произведенного объема защитного смазочного материала Оремна- Ац выработанного в 2009 году в пользу Пятницина Г.И.- 165450 рублей, Афанькина А.Ф.-82725 рублей, Пеньковской Г.В.- 55150 рублей, Вороновой Л.А.- 27575 рублей, Ткачук А.В.-27575 рублей, Бучневой Е.В.-27575 рублей, Кравченко В.И.- 82725 рублей, Бодокия А.П.- 82725 рублей.

В судебном заседании истец Пятницин Г.И., действующий также в качестве представителя истцов Кравченко В.И., Ткачук А.В., Бодокия А.П., Бучневой Е.В.( доверенность от 16.11.2007 года, от 14.11.2007 года,14.11.2007 года,17.05.2010 года) исковые требования поддержал просил взыскать с ответчика авторское вознаграждение за 2009 год в пользу авторов в размерах, указанных в иске.

Истцы Бучнева Е.В. Кравченко В.И., Ткачук А.В., Бодокия А.П., в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных заявлениях просили провести судебное заседание без их участия.

Истцы Афонькин А.Ф.,Пеньковская Г.В.,Воронова Л.А. в судебном заседании также поддержали свои исковые требования просили взыскать с ответчика в свою пользу авторское вознаграждение за 2009 год в размерах указанных с исковом заявлении.

Представитель ответчика Ярцева М.А.( доверенность от 21.09.2009 года),с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца и представителя истцов- Пятницина Г.И., истцов Афонькина А.Ф.,Пеньковской Г.В.,Вороновой Л.А, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и удовлетворению их по следующим основаниям.

Согласно патенту на изобретение Номер обезличен Открытое акционерное общество «Нефтемаслозавод» является патентообладателем изобретения Номер обезличен «Защитный смазочный материал». Авторами данного изобретения являются Пятницын Г.И., Афонькин А.Ф., Пеньковская Г.В., Ткачук А.В., Бучнева Е.В., Воронова Л.А., Кравченко В.И., Бодокиа А.П..

Дата обезличена года между авторами и патентообладателем был заключен договор о порядке выплаты вознаграждений авторам изобретения, не являющимся патентообладателями, согласно которому размер выплачиваемого вознаграждения за каждый факт использования изобретения составляет при использовании в собственном производстве 3% от себестоимости продукции. Срок действия договора установлен 20 лет.

Дата обезличена года стороны расторгли данный договор и заключили новый, согласно которому вознаграждение за использование изобретения выплачивается патентообладателем – авторам в размере 15% прибыли, получаемой ежегодно патентообладателем от его использования.

По соглашению о распределении вознаграждения по изобретению (заявка Номер обезличен) от Дата обезличена года) между авторами следующим образом распределено авторское вознаграждение: Пятницыну Г.И. - 30% от авторского вознаграждения, причитающегося всем авторам, Афонькину А.Ф. – 15%, Пеньковской Г.В. – 10%, Ткачук А.В. – 5 %, Вороновой Л.А. – 5 %, Кравченко В.И. – 15%, Бодокия А.П. – 15%, Бучневой Е.В. – 5%.

Согласно ст. 44 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется свобода научного, технического и других видов деятельности, интеллектуальная собственность охраняется законом.

С 01 января 2008 года введена в действие часть 4 Гражданского Кодекса РФ. Согласно Федерального закона № 231-ФЗ от 18 декабря 2006 года «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» ( с изменениями от 24 июля 2007 года и 30 декабря 2008 года) признан утратившим силу Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 года № 3517-1, а также постановление Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 года № 3518-1 «О введении в действие Патентного закона РФ».

В силу ст.5 Вводного закона часть четвертая Гражданского Кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Правоотношения по выплате авторского вознаграждения возникли между сторонами до введения в действие части 4 ГК РФ, однако эти правоотношения длящиеся, поэтому суд применят к ним положения части 4 ГК РФ.

Так, согласно ст.1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Часть4 ст.1370 ГК РФ предусматривает, что если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом.

На день рассмотрения настоящего иска не признан утратившим силу Закон СССР «Об изобретениях в СССР» от Дата обезличена года.

Часть1 ст.32 данного закона определяет, что вознаграждение автору изобретения, не являющемуся патентообладателем, выплачивается на основе договора с работодателем, получившим патент в соответствии с п.2 ст.4 настоящего Закона в размере не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20% выручки от продажи лицензии без ограничения минимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что если работодатель получит патент на служебное изобретение, то работник гарантировано имеет право на вознаграждение, и только его размер может определяться соглашением с работодателем, а в случае спора судом. Следовательно, условие соглашения, лишающее права работника на вознаграждение, что имеет место по договору от Дата обезличена года при отсутствии прибыли у работодателя, противоречит действующему законодательству.

Как следует из ответа генерального директора ОАО « Нефтемаслозавода» от 29.04.2010 года Пятницину Г.И. на обращение авторов от 07.04.2010 года о выплате авторского вознаграждения за 2009 год, по итогам 2009 года авторское вознаграждение выплате не подлежит, в связи с отсутствием по итогам 2009 года прибыли от использования служебного изобретения « Защитный смазочный материал».

Согласно представленной суду калькуляции по себестоимости готовой продукции состава Оремин - АЦ за 2009 год получена выручка от реализации 27015000 рублей, убытки от реализации - 560 000 рублей. Полная себестоимость изготовленной продукции составляет 27575000 рублей. Таким образом, в 2009 году прибыль от производства Оремина –АЦ получена предприятием не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет авторского вознаграждения за 2009 год исходя из 2% от доли себестоимости продукта Оремени-Ац в 2009 году, произведенный авторами, соответствует действующему законодательству, математически выполнен верно, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд с ним соглашается.

Так, согласно указанного расчета размер авторского вознаграждения за 2009 год составляет 27575000 рублей ( полная себестоимость продукта) х 2% = 551500 рублей.

В соответствии с соглашением о распределении вознаграждения между авторами Пятницину Г.И. подлежит выплате 30% от вышеуказанной суммы 551500 рублей, а именно 165450 рублей;

Афонькину А.Ф. 15% Х 551500 рублей = 82725 рублей;

Пеньковской Г.В. 10% Х 551500 рублей = 55150 рублей;

Ткачук А.В. 5% Х 551500 рублей =27575 рублей ;

Вороновой Л.А. 5% Х 551500 рублей =27575 рублей;

Бучневой Е.В 5% Х 551500 рублей =27575 рублей;

Кравченко В.И. 15% Х 551500 рублей = 82725 рублей;

и Бодокия А.П. 15% Х 551500 рублей = 82725 рублей. Указанные суммы авторского вознаграждения подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пятницина Геннадия Ивановича, Афонькина Александра Федоровича, Пеньковской Галины Витальевны,Вороновой Лидии Анатольевны, Кравченко Владимира Ивановича, Бодокия Анастасии Прохоровны, Ткачук Александра Васильевича, Бучневой Евгении Васильевны к Открытому Акционерному Обществу

« Нефтемаслозавод» о выплате авторского вознаграждения удовлетворить.