Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обосновании заявленного требования указал, что ... в <адрес> на пересечении улиц ..... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца ВАЗ № был причинен ущерб. По результатам расследования обстоятельств произошедшего ДТП виновным признан водитель транспортного средства № ФИО12 К.А.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО13 К.А. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с заявлением о страховой выплате к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице его филиала в <адрес>. Страховщику были переданы все документы, установленные пунктами 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263.

Ответчиком составлен страховой акт № АТ 4539378, на основании которого истцу произведена страховая выплата в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, определенной ответчиком, истец обратился к независимому оценщику с целью определения действительных затрат на восстановление поврежденного автомобиля. По результатам работы независимым оценщиком истцу представлен отчет, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет №. Утрата товарной стоимости составила № Общая сумма причиненного ущерба составила №

Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере №

Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в № руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг истец понес расходы на представителя в размере № руб. Также истец оплатил услуги нотариуса, связанные с выдачей доверенности на право представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу, в размере № руб. и услуги оценщика в размере №

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере №, компенсацию причиненного морального вреда в размере №., судебные расходы в размере № руб., штраф в размере № % от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от №., в связи с достигнутой договоренностью о размере подлежащего возмещению ущерба и добровольным перечислением ответчиком денежных средств в пользу истца в сумме №. на счет Управления <адрес> заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме № коп. и компенсации морального вреда в размере № руб. не поддержала. При этом просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме № руб., из которых, № рублей - оплата услуг представителей, № рублей - услуги нотариуса и № рублей - оплата услуг оценщика.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности от №., в судебном заседании подтвердила факт перечисления денежных средств на счет Управления .......... в пользу ФИО1 При этом не возражала против компенсации понесенных им расходов на оплату услуг оценщика и нотариуса при их документальном подтверждении. Расходы на оплату услуг представителей просила взыскать с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения в размере №., компенсации причиненного морального вреда № руб., судебных расходов в размере № руб., штрафа в размере № % от суммы удовлетворенных судом требований.

В процессе судебного разбирательства в связи с имеющимися разногласиями сторон относительно объема полученных транспортным средством повреждений, стоимости восстановительного ремонта, наличия полной гибели транспортного средства, стоимости годных остатков определением ........ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «№».

Как следует из представленного ООО «№ № от №.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних рыночных цен в <адрес> с учетом износа на заменяемые детали могла составлять №. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять №.

№ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с просьбой предоставления реквизитов расчетного счета для перечисления страхового возмещения.

№ ОСАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет Управления <адрес> платежными поручениями № и № внесены денежные средства в счет выплаты ФИО1 по гражданскому делу № страхового возмещения в размере № рублей и утраты товарной стоимости в размере №.

Представитель истца с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величина утраты товарной стоимости спорного автомобиля согласилась, в связи с перечислением денежных средств на счет ..........

Представитель ответчика подтвердила перечисление денежных средств на депозит судебного департамента в Омской области в размере невыплаченного страхового возмещения, исходя из стоимости определенной экспертом ООО «№».

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что фактически страховое возмещение было выплачено не истцу, а путем перечисления на счет судебного департамента суд полагает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере №. за счет денежных средств внесенных ОСАО «РЕСО-Гарантия» на счет Управления № платежными поручениями № №.

Относительно разрешения заявленных требований о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В процессе судебного разбирательства представитель истца не поддержала заявленные требования о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства и компенсации морального вреда вследствие их частичного добровольного удовлетворения ответчиком путем перечисления денежных сумм определенных в заключении эксперта, что не лишает истца права требовать возмещения понесенных им судебных расходов в связи с подачей настоящего иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг специалистов, представителей, других признанных судом необходимыми расходов.

При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В силу положений ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей иска ФИО5 понес расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1 000 руб., что следует из текста доверенности о размере нотариального тарифа и подтверждается справкой выданной нотариусом ФИО6 Указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №. и кассовым чекам, выданным ООО «№», за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, и определение величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля истцом уплачена сумма в размере № руб., в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что №. ФИО1 был заключен договор с ФИО7, по условиям которого Исполнитель обязался оказать юридические услуги, в рамках гражданского дела по иску Заказчика к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по ДТП, а Заказчик обязался оплатить эти услуги в размере № рублей.

Указанные услуги оплачены истцом, что подтверждается распиской ФИО7 о получении денежных средств от ФИО1 в размере № рублей..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор поручение № на совершение юридических действий с ФИО3, по условиям которого, Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по представлению интересов Доверителя в судах общей юрисдикции по спору связанному с возмещением причиненного в результате ДТП от №. ущерба, автомобилю принадлежащему Доверителю. Стоимость услуг по договору составляет № руб.

Указанные услуги оплачены истцом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору поручения № от №.

Как следует из материалов дела исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба подготовлено и подано в № районный суд г. Омска представителем ФИО7

Во исполнение условий договора поручения № на совершение юридических действий в ходе подготовки к рассмотрению дела и при рассмотрении дела интересы истца представляла ФИО3

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере № за счет денежных средств внесенных Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» на л/с Управления Судебного департамента в <адрес> платежными поручениями №.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ....... рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Решение вступило в законную силу 07 октября 2014 года.