Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладаревой Е. И., действующей в своих интересах и в интересах Белоцерковского В. А. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

установил:

Гладарева Е.И., действующая в своих интересах и в интересах Белоцерковского В. А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она и её сын Белоцерковский В. А. <данные изъяты> в равных долях являются собственниками жилого помещения - квартиры, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 85,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу сгорел. Согласно справке ГУ МЧС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в подвальном помещении дома. На основании акта и заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том числе помещение квартиры истцов было признано непригодным для проживания, проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным. Ответчик не предпринимает никаких действий по предоставлению жилья взамен утраченного, в связи с чем она вынуждена снимать жилье.

В судебном заседании Гладарева Е.И. действующая в своих интересах и в интересах Белоцерковского В.А. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель мэрии г. Архангельска Воронцова В.О., действовавшая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав на их необоснованность. Пояснила, что по информации из департамента муниципального имущества истец обращалась с заявлением о предоставлении ей маневренного фонда. В очереди на улучшение жилищных условий истец не состоит. Об этом свидетельствует отказ истца от маневренного жилья. Законных оснований для предоставления ей жилого помещения нет, так как истец является собственником утраченного жилого помещения. Причина пожара, в котором утрачено жилое помещение, не установлена. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гладарева Е.И. и Белоцерковский В.А. являются собственниками <адрес> в г. Архангельске в равных долях (по 1/2 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права серии 29-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Отделам надзорной деятельности г. Архангельска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес> в г. Архангельске. В результате чего дом полностью уничтожен огнем, также полностью уничтожено имущество находящееся в квартирах дома. Причиной пожара явилось воздействие пламени спички или тлеющего табачного изделия на горючие материалы. Очаг пожара находился в подвальном помещении дома, в районе среднего подъезда.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес> признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодны для проживания. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик экономически нецелесообразно.

Таким образом, жилое помещение, находящееся в собственности истца, в установленном законом порядке признано непригодными для проживания.

Последствия признания жилого помещения непригодным для проживания для лиц, занимавших данное жилое помещение по договору социального найма, и собственников жилого помещения различны.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 57, статьи 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 названной статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 22 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» учитывая, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, последствием признания жилого дома непригодным для проживания для собственника расположенного в таком доме жилого помещения в том случае, если он в установленный срок не осуществил снос или реконструкцию данного дома, является изъятие жилого помещения для муниципальных нужд.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> <адрес>, и жилых помещений данного дома у их собственников не принято, требования о сносе жилого дома собственникам помещений в нем не предъявлено, соглашение о выкупной цене либо о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену сторонами не заключалось, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что Гладарева Е.И. действующая также в интересах Белоцерковского В. А. как собственник жилого помещения не лишена возможности инициировать в установленном законом порядке процедуру изъятия земельного участка, на котором расположен жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, либо оспорить бездействие мэрии г. Архангельска, не принимающей мер, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, в том числе, в судебном порядке.

Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом РФ в определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П следует, что государство обязано обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущими гражданами в целях названного кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Доказательств того, что истец в порядке, установленном приведенной нормой жилищного законодательства признана малоимущей, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Само по себе отсутствие у истца жилого помещения на каком-либо праве не свидетельствует у него статуса малоимущего гражданина как он определен частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.

Иных оснований, дающих Гладаревой Е.И. право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма во внеочередном порядке истцом не приведено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Вместе с тем, истец не лишена возможности при наличии к тому оснований обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гладаревой Е. И., действующей в своих интересах и в интересах Белоцерковского В. А. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 17 марта 2014 года