Гражданский кодекс часть 1

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре, ссылаясь на то обстоятельство, что 21.11.2013г. он обратился в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре в связи с нарушением его права на бесплатный проезд в коммерческом автобусе . по единому, социальному проездному билету. Это право предусмотрено Постановлением губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 года № 122. Но до настоящего времени прокуратура г.Комсомольска-на-Амуре никаких мер прокурорского реагирования не приняла.

В судебное заседание заявитель Вдовин А.И. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Суд, с учетом мнения представителя прокуроры г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., в соответствии с пунктом 2 статьи 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Вдовина А.И., поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Каунова Е.В. просила отказать в требованиях Вдовину А.И., поскольку прокуратура г. Комсомольска-на-Амуре провела работу по заявлению гражданина Вдовина А.И, при этом заявление Вдовина А.И. является необоснованным, бездействия со стороны прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре не усматривается.

Суд, заслушав объяснение представителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Каунову Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Положениями статей 2, 21, 22 и 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: вносить представление об устранении нарушений закона. Должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Положениями статей 2, 12, 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статей 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Положениями статьи 258 ГПК РФ определено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина (юридического лица) или препятствие к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственно власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу статей 254-258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения.

Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2013года Вдовин А.И. обратился в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре с обращением, в котором указал, что в октябре 2013 года он обращался в прокуратуру с жалобой на то обстоятельство, что в городе в течение многих лет нарушается права пенсионеров на бесплатный проезд по единому социального билету в коммерческих автобусах, но ответа от прокуратуры до настоящего времени не поступило. Он представил им письменный ответ от первого заместителя прокурора края

Волкова В.А. от 11.09.2013г. № 7/г-16-21010, который подтверждает право пенсионеров на такой проезд. Этот ответ Волкова В.А. считают подделкой. Так например, 20.11.2013г. он сел в коммерческий автобус . в 13.40 часов на остановке «технический университет». Кондуктор автобуса, отказавшись назвать свою фамилию, ему заявила, что они звонили в прокуратуру и получили ответ, что нет такого ответа Волкова В.А. Кондуктор всячески его обозвала, пугала полицией, потребовала, чтобы он вышел из автобуса. Просил дать ответы на его обращения.

. помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Сыротяк Е.А. обратился к директору КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» с просьбой сообщить проводится ли КГКУ « Центром социальной поддержни населения по г.Комсомольску-на-Амуре» контроль за исполнением договоров на перевозку льготных категорий и расходованию бюджетных средств, какие нарушение действующего законодательства выявлялись Центром в 2012-2013году и в отношении, каких перевозчиков.

. КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» сообщило в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре помощнику прокурора города Сыротяк Е.А. о том, что на территории города Комсомольска-на-Амуре МУП «ПАТП № 1» является автомобильным перевозчиком, осуществляющим бесплатную перевозку льготных категорий граждан, договор с МУП «ПАТП № 1» о расходовании средств федерального и краевого бюджетов в ходе исполнения на территории муниципального образования г.Комсомольск-на-Амуре, Постановления губернатора Хабаровского края от 17,05.2005г. № 122 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края» заключается ежегодно (период с 01.01. по 31.12г.), средства перечисляются транспортному предприятию исходя из количества реализованных единых социальных проездных билетов (на основании отчетов ФГУП «Почта России» ) и их стоимости, контроль по расходованию бюджетных средств, перечисленных МУП «ПАТП №1» не входит в компетенцию КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре».

. индивидуальным предпринимателем Павловой М.П. направление представление, в котором указано, что прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре проведена проверка по обращению Вдовина А.И. и Сорокина А.В. по вопросу отказа в проезде на коммерческих автобусах по единому социальному проездному билету. Постановлением Губернатора Хабаровского края от . . «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края» (далее - Постановление) определен порядок предоставления льготного проезда на территории Хабаровского края. Согласно п. 2 Постановления для отдельных категорий граждан, которые установлены федеральным и краевым законодательством, предусмотрено право проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету. Действие социального проездного билета не распространяется на междугородние автомобильные, пригородные железнодорожные и водные пассажирские маршруты, а также местные авиалинии. Статьей 789 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров по маршруту относятся к перевозкам транспорта общего пользования. Так как Вы являетесь индивидуальным предпринимателем и осуществляете регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту № 27, на Вас распространяются вышеуказанные нормы. В соответствии с вышеназванными нормами, граждане пожилого возраста имеют право на бесплатный проезд на городском транспорте общего пользования при предъявлении единого социального проездного билета и пенсионного удостоверения с фотографией или паспорта. В нарушение вышеуказанных норм закона Вами, как индивидуальные предпринимателем данные нормы не соблюдаются. Неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеуказанных норм приводит к дискриминации вышеуказанной категории граждан. Прокурор города Комсомольска-на-Амуре Пахомов В.Е. потребовал от ИП Павловой М.П. рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению и не допущению впредь нарушений закона. О дате, времени и месте рассмотрения данного представления сообщить в прокуратуру города. Рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры города. О результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору города в течение месяца со дня внесения представления в письменном виде, приложив приказ о привлечении к ответственности виновных лиц.

Заместителем прокурора города Комсомольска-на-Амуре Рябовым В.А. 17.12.2013г. № 8026-ж-2013 направлено сообщение Вдовину А.И. о том, что по вопросу отказа в проезде в коммерческих автобусах, проведена проверка. Согласно Постановлению Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005г. № 122 и Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», а также ст. 789 ГК РФ установлено, что граждане имеют право совершать поездки на внутригородских коммерческих автобусах по единому социальному проездному билету. По результатам проверки в адрес индивидуальных предпринимателей и юридических лиц направлены представления с требованием принять меры к устранению и не допущению нарушений закона.

. Вдовину А.И. был дан ответ заместителем прокурора города Рябовым В.А. следующего содержания: «На Ваше обращение, поступившее в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре по вопросу отказа в проезде на коммерческих автобусах по единому социальному проездному билету, сообщаю следующее. Согласно Постановлению Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 122 и Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», а также ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане имеют право совершать поездки на внутригородских коммерческих автобусах по единому социальному проездному билету. Ранее, 17.12.2013г., 20.12.2013 года Вам давался ответ по аналогичным обращениям. Кроме того, из текса Вашего обращения отсутствует информация о конкретном автоперевозчике. В связи с чем, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. При несогласии с ответом Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в Центральный районный суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по обращению Вдовина А.И прокурору г. Комсомольска-на-Амуре, прокуратурой города была проведена проверка по фактам нарушения прав потребителя Вдовина А.И. по перевозкам в г.Комсомольске-на Амуре общественным транспортом, нарушений закона прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре не допущено, также не допущено нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, которому государственным органом в соответствии с действующим законодательством был дан надлежащий ответ по существу обращения.

При этом суд принимает во внимание, что заявителем Вдовиным А.И. в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие, что были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Вдовина А. И. о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре

Руководствуясь ст.ст.194-198, 257- 258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Вдовина А. И. о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Фурман Е.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года