Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО4 ФИО24 об обязании предоставлении домовой книги и документов на <адрес><адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО4 ФИО27 об обязании предоставления домовой книги и документов на <адрес><адрес> (план застройки территории и дома от ДД.ММ.ГГГГ года).

В обоснование требований истец указала, что согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом - ФИО2 ФИО28 унаследовали 1/2 доли жилого <адрес><адрес><адрес>.

Брат ФИО2 ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ответчики ФИО4 и ФИО5 унаследовали принадлежащую ему долю дома, в жилом доме по данному адресу не проживают.

Она свою 1/4 долю в домовладении по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила своему сыну ФИО1 ФИО30. Она сохраняет в данном доме только право проживания, поскольку согласно домовой книги имеет регистрацию в доме с ДД.ММ.ГГГГ года.

Со стороны ответчиков препятствий в проживании в данном доме ей не чинятся, однако как указывает истец она не может получить на руки домовую книгу от ответчиков. Она необходима ей для того, что разрешить вопрос по какой причине ее сын ФИО1 ФИО31 снят с регистрационного учета. ОУФМС по городу Кимры и Кимрскому району ей такую информацию не представил. Кроме того она не может снять с учета свою мать ФИО2 ФИО32, на настоящее время уже умершую, а также двоюродного брата ФИО6 ФИО33 и ее брата ФИО2 ФИО34 в связи со смертью последних. Ей сообщили, что у собственника <адрес><адрес> имеется еще одна домовая книга, в которой уже поставлена отметка о снятии с учета ее брата ФИО6 ФИО35 Считает, что домовая книга находится у ответчиков, также как и документы на дом от 1905 года. Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием предоставить ей домовую книгу, а также требовала от них предоставить документы на <адрес><адрес><адрес>, а именно: план застройки территории и дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако они указанные документы представить отказались. В связи с чем она и вынуждена обратиться в суд с требованиями к ответчикам.

В судебном заседании истец поддержала свои требования и представила суду две домовые книги, которые находятся у нее, одна из них на домовладение №<адрес><адрес>, вторая по <адрес> (ныне <адрес>.

Ответчики ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании требования истца не признали, пояснив, что ФИО5 и ФИО4 являются детьми умершего родного брата истицы - ФИО2 ФИО36, который после смерти матери вместе с ФИО3, их теткой, вступал в права наследства на 1/2 долю домовладения №<адрес><адрес>. После смерти умершего ФИО2 ФИО37, ФИО4 и ФИО5 приняли наследство в виде 1/8 доли. Ответчик ФИО7 отказалась от прав на наследственное имущество в пользу них, еще собственниками домовладения в настоящее время является сын истицы ФИО1 ФИО38 а также ФИО8 ФИО39 ФИО8 ФИО40 которые приобрели долю в домовладении по договору купли-продажи. Пояснили, что о существовании какой-либо иной домовой книги им не известно, у них ее не имеется, а также отсутствуют документы на дом и территорию от ДД.ММ.ГГГГ года, имеется только технический паспорт, свидетельства о праве собственности, никакими другими документами они не располагают. Считают, что с их стороны права ФИО9 никаким образом не нарушены. ФИО3 действительно требовала от них домовую книгу и документы. Они ей неоднократно объясняли, что кроме той книги, которая имеется на руках у ФИО3 у них другой домовой книги нет и документов на домовладение №<адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года также не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Как следует из ранее данных ею пояснений в судебном заседании, она требования ФИО3 не признала, указав те же самые мотивы, приведенные ответчиками ФИО5 и ФИО7

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 19 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено УФМС России по Тверской области, ОУФМС России по Тверской области в Кимрском районе.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились. От Отделения в Кимрском районе представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, в частности домовую книгу на дом №<адрес>, представленную самой ФИО3, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные положения указанных статей следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 вместе с братом - ФИО2 ФИО41 унаследовали 1/2 доли жилого <адрес><адрес><адрес>.

Истец ФИО3 свою долю в домовладении по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила своему сыну ФИО1 ФИО42. Она сохраняет в данном доме только право проживания и согласно записи в домовой книги имеет регистрацию в доме с ДД.ММ.ГГГГ, снявшись с учета по <адрес>. Сведений о снятии ее с регистрационного учета по домовладению №<адрес><адрес> истцом не представлено.

После смерти ФИО2 ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками на домовладение - каждый по 1/8 доли являются ответчики ФИО4 и ФИО5, но по данному адресу не проживают. ФИО7 собственником спорного домовладения не является, поскольку в правах наследства после смерти супруга - ФИО2 ФИО44 не оформлялась, отказавшись от наследства в пользу детей.

Также среди собственников домовладения значатся ФИО8 ФИО45 и ФИО8 ФИО46 приобретшие долю в домовладении, каждый по 1/4 доли от ФИО6 ФИО47 двоюродного брата истца. К указанным собственникам истцом требований не заявлено, истец отказалась от предъявления к ним каких-либо требований, в связи с чем к участию в деле указанные собственники судом не привлекались.

Истец настаивала, что требуемые ею документы находятся именно у ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО4

Ответчики отрицали данные обстоятельства, пояснив, что о существовании какой-либо иной домовой книги им не известно, у них ее не имеется, а также отсутствуют документы на дом ДД.ММ.ГГГГ года, имеется только технический паспорт, свидетельства о праве собственности, никакими другими документами они не располагают. Считают, что с их стороны права ФИО9 никаким образом не нарушены.

Домовая книга (в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами) - это официальный документ, выданный на конкретное жилое помещение, с соблюдением установленной формы и требований, предназначенный для фиксирования в нем сведений о зарегистрированных (прописанных) гражданах. Домовая книга содержит в себе архивные сведения о гражданах ранее зарегистрированных в данном жилом доме. Все записи в домовой книге заверены штампами и имеют правовое значение, это порождает у граждан не только права, но и обязанности.

В случае утраты (порчи) домовой книги выдача новой домовой книги производится по заявлению собственника жилого помещения в письменной форме, данное регламентируется пунктом 59 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (приказ ФМС №208 от 20 сентября 2007 года).

Поскольку домовая книга заводится именно на домовладение, при смене собственника (купля-продажа, дарение, наследование) старый хозяин дома обязан передать домовую книгу новому собственнику. Обязанность за сохранность и/или наведение порядка в этом документе переходит к новому собственнику. В случае получения новой домовой книги старая книга не уничтожается, а подлежит хранению как архивный документ.

Истец ФИО3 в настоящее время собственником домовладения № по <адрес><адрес> не является, а сохраняет в доме только право проживания. Принадлежащую ей 1/4 долю в домовладение она подарила своему сыну - ФИО1 ФИО48 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник ФИО1 ФИО49 с самостоятельными исковыми требованиями об обязании предоставить домовую книгу и документы на домовладение не обращался, т.е. о нарушении его прав как собственника, им не заявлено.

ФИО3 лично в судебном заседании представила суду домовую книгу на <адрес><адрес><адрес> (надлежащим образом заверенная копия которой приобщена к материалам дела), в которой ведутся записи о зарегистрированных и убывших с ДД.ММ.ГГГГ года.

В представленной домой книге имеются записи о регистрации ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации ответчика ФИО7 с детьми - ФИО13 и ФИО11 и снятии их с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как следует из представленного истцом ответа Управления миграционной службы по Тверской области Отделения в Кимрской районе на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также значится зарегистрированной в доме №<адрес><адрес> до настоящего времени, с регистрационного учета по улице <адрес> снята ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из адресной справки представленной ОУФМС России по Тверской области в Кимрском районе на 29 января 2016 года на домовладение №<адрес><адрес> - ФИО6 ФИО50 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО51, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО52 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО53, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО54, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО55 зарегистрированным не значится.

Снятие умерших граждан по месту жительства производится на основании свидетельства о смерти. Обязанность за сохранность и наведение порядка в домовой книге возлагается на собственника домовладения. Истец ФИО3 к числу собственников не относится, собственник ФИО1 ФИО56 также как и другие сособственники домовладения, не лишены права разрешить вопрос с регистрацией граждан и снятия с учета граждан в случае их смерти самостоятельно.

Ответчиками отрицается факт наличия у них иной домовой книги и документов требуемых ФИО3 на домовладение, датированных ДД.ММ.ГГГГ годом (план застройки территории и дома). Истцом доказательств обратного суду не представлено.

Суд руководствуется Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что домовая книга, являющаяся одним из документов, необходимых для регистрации гражданина по месту жительства в частном домовладении, необоснованно удерживается ответчиками, что препятствует истцу исполнить обязанность, установленную законом, суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО3 собственником домовладения не является, сохраняет в доме только право проживания, доказательств нарушения ее прав суду не представлено, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчиков предоставить ей домовую книгу, для осуществления регистрационных действий, и документов на домовладение (план застройки и дома от ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО57 к ФИО2 ФИО58, ФИО2 ФИО59, ФИО4 ФИО60 об обязании предоставления домовой книги и документов на дом №<адрес><адрес> (план застройки территории и дома от ДД.ММ.ГГГГ года), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2016 года.

Судья О.Р. Мильчакова