Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин» (ООО НПП «ГЕРС») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по делу № конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин» утвержден член Ассоциации «РСОПАУ» ФИО4. <дата> умер бывший руководитель ООО НПП «ГЕРС» Думицкий П. П., открыто наследственное дело №. Единственной наследницей Думицкого П.П. является дочь, ФИО3. Сведения о наследниках стали известны в результате обращения конкурсного управляющего ООО НПП «ГЕРС» ФИО4 в Арбитражный суд ХМАО-Югры. Согласно договора аренды недвижимого имущества № от <дата> заключенного между ООО НПП «ГЕРС» и Думицким П.П., арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и личное пользование недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в том числе часть административно-бытового корпуса площадью 33,9 кв.м. Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от <дата>, арендодатель сдал, а арендатор принял вышеуказанное имущество в исправном состоянии, пригодном для ведения предпринимательской деятельности. В силу п. 3.1. договора аренды размер арендной платы составляет 25000 руб. в месяц, которая в силу п. 3.2. договора перечисляется ежемесячно до 15 числа отчетного месяца. Согласно приходно-кассовых ордеров от <дата>, <дата>, <дата>ФИО5 произвел расчет по договору аренды в общей сумме 100000 руб. Поскольку стороны договора не заявляли о своем намерении расторгнуть указанный договор аренды, то его срок неоднократно пролонгировался на основании п. 6.1, 6.2 договора. Стороны договора пришли к устному соглашению о расторжении договора с <дата>, однако Думицкий П.П. в нарушение п.п. 2.2.7 Договора аренды не возвратил по акту приема-передачи данное имущество. Согласно данных бухгалтерского учета ООО НПП «ГЕРС» за Думицким П.П. числится задолженность по договору № аренды недвижимого имущества от <дата> в размере 975000 руб. Истец указывает на то, что <дата> ответчику было направлено требование погасить задолженность по договору № аренды недвижимого имущества от <дата> в размере 975000 руб., однако, ответчик отказалась в досудебном порядке выплачивать какие-либо денежные суммы. Просит взыскать ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № аренды недвижимого имущества от <дата> в размере 975000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 12950 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин» сумму задолженности по договору № аренды недвижимого имущества от <дата> в размере 975000 руб., штрафную пеню за просрочку уплаты ежемесячных арендных платежей по договору № аренды недвижимого имущества от <дата> в размере 183369,66 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 12950 руб. Требования мотивированы тем, что п. 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа отчетного месяца в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, либо иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон. В соответствии с п.3.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты ежемесячных платежей арендатор уплачивает арендодателю штрафную пеню в размере 0,05% от несвоевременного уплаченный суммы за каждый день просрочки. Сумма штрафной пени составила 654475 руб. Исходя из справки от <дата>, выданной нотариусом ФИО6, общая сумма ответственности ответчика по долгам наследодателя составляет 1158369,66 руб. Следовательно, сумма исковых требований истца ограничена суммой ответственности ответчика по долгам наследодателя в размере 1158369,66 руб., из которых: основной долг по арендным платежам – 975000 руб., штрафные пени – 183369 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенная в качестве свидетеля <дата>ФИО7, суду пояснила, что она иДумицкий П.П. были собственниками бизнеса ООО «Герс», 50/50, он был директором, она главным бухгалтером. В 2015 году приобрели в ипотеку производственную базу. Ксения и С., это две дочери Думицкого, решили открыть бизнес, по продаже цветов. Шили куклы, и еще что то, после чего решили купить станок, помогал им покупать ФИО8, муж ФИО9 и сам Думицкий. Решили поставить этот станок у нас на базе, по габаритам он большой, деревообрабатывающий, работает по фанере, на пластических материалах, можно было выжигать игрушки елочные, поделки, так как Думицкий не посчитал нужным спросить меня, они поставили станок на базе, от работы станка пошло большое потребление электричества, станок серьезный, база производственная, цены гораздо выше, чем в городе, возник вопрос, что нужно заключать договор аренды, а девочкам он не сказал про договор аренды, он же отец, она сказала, что значит он будет за это помещение оплачивать сам. Помещение принадлежало обществу, находилось в ипотеке в УралСиб, 300000 руб. в месяц они отдавали за ипотечное кредитование.Девочки ежедневно приезжали, в основном это была С., на станке в основном работала она, к 17.00 они приезжали, и до 21.00-00.00 уезжали, постоянно работал станок, постоянно они находились в нашем помещении, в конце 2018 года у была введена была процедура банкротства общества, процедура наблюдения прошла, и назначили конкурсного управляющего, он приехал к ним на первое заседание, собрание кредиторов, они открыли все помещения и он увидел станок, увидел где все находилось, задал вопросы, документы они ему передали по акту-приема передачи. Договор аренды был заключен в 2015 году. Конкурсный управляющий пришел в 2018 году. За это время проходило 3 или 4 платежа. Все деньги они относили в УралСиб. Было тяжело. На вопрос могли ли знать дочери от умершего Думицкого о договоре аренды для того, чтобы они там занимались предпринимательской деятельностью, ответить не смогла, но был разговор с Ксенией П., когда Думицкий занял у них 12000 рублей на что-то, в итоге они позвонили, и в жесткой форме спросили, когда папаша собирается отдавать деньги. Когда к ней приехала Ксения на работу, она ей объяснила, если еще раз в таком тоне будете разговаривать с отцом, то она заставит платить за аренду помещения их самих, из этого можно было сделать заключение, что помещение не бесплатное. Ее отстранили от дел в ноябре – декабре 2018 года. Договор аренды подписывался на базе, в кабинете директора, ему подали в папке на подпись. Она собрала документы, и подала, на следующий день Думицкий П.П. ей папку занес в кабинет. Она не видела, как Думицкий П.П. подписывал договор, но на базе никого не было. Договор она подписывала на каждом листе.

Суд выслушал участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пунктам 1,2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.ст. 650, 651, 654 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, при этом договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ч.ч.1,2 ст. 654 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Статьей 655 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО НПП «ГЕРС» в лице ФИО7 (арендодатель) и Думицким П.П. (арендатор) был заключен договором аренды недвижимого имущества№, согласно которого арендатору во временное владение и личное пользование было предоставлено недвижимое имущество, находящиеся по адресу: <адрес> в том числе часть АКБ (административно-бытового корпуса) площадью 33,9 кв.м. Цель использование: для работы специалиста для гравировочных и иных работ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, размер арендной платы составляет 25000 руб. Арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа отчетного месяца в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, либо иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон.

В случае просрочки уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю штрафную пеню в размере 0,05% от несвоевременного уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно копии акта приема – передачи недвижимого имущества от <дата>Думицкий П.П. принял часть АКБ (административно-бытового корпуса) площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления, подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, чтоот имени Думицкого П.П. в счет арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества, было внесено <дата> - 25000 руб., <дата> - 25000 руб., <дата> - 50000 руб. Всего внесено 100000 руб.

Согласно представленного стороной истца расчета, который стороной ответчика не оспаривается, за период с <дата> по <дата> задолженность Думицкого П.П. по договору от <дата> составляет 975000 руб., по пени 1629475 руб.

Из копии свидетельства о смерти от <дата> следует, что Думицкий П.П. умер <дата>.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследником после смерти Думицкого П.П. является его дочь, ФИО3

Как следует из ответа нотариуса от <дата> на запрос суда, в наследственную массу после смерти Думицкого П.П. входит:

- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин» в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО «Геграф» в размере 25%;

- ? доля в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость 3707904,61 руб.

- ? доля в праве собственности на автомобиль VOLVOS80 г.р.з. №, стоимостью 344000 руб.;

- ? доля в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-21093, г.р.з. № стоимостью 103000 руб.;

- ? доля в праве требования возврата денежной суммы (вклада) в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», остаток денежных средств 15787,02 руб.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 выразила несогласие с исковыми требованиями и заявила о подложности доказательств, в частности договора аренды недвижимого имущества № от <дата> и акта приема – передачи недвижимого имущества от <дата>.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу была назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, подписи от имени Думицкого П. П., расположенные в разделе «Арендатор» в 1-й строке сверху на 4-м листе договора № от <дата> недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ООО НПП «ГЕРС» и Думицким П. П.; в строке после слова «Арендатор» в акте приема передачи недвижимого имущества от <дата> (приложение к договору № аренды недвижимого имущества от <дата>) – выполнены не самим Думицким П. П., а другим лицом с подражанием его подписи.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено в соответствии с нормативными и методическим документами,эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проведена в государственном учреждении, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и у суда не возникает сомнений в образовании и квалификации эксперта.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы по заявленному стороной истца ходатайству суд не усматривает, поскольку оснований для назначения по делу повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ,не имеется.

Рецензия № от <дата>, на которую ссылается представитель истца не может является основанием дляназначению по делу повторной судебной экспертизы, как и не может являться доказательством по делу, поскольку лишь является выражением мнения относительно проведенной судебной экспертизы иногоспециалиста.

До назначения по делу судебной экспертизы суд предлагал сторонам представитель документы, содержащие подписи Думицкого П.П. и такие документы были представлены как стороной истца там и стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды № от <дата> между ООО НПП «ГЕРС» и Думицким П.П. фактически не заключался, поскольку в судебном заседании было установлено, чтоданный договор, как и акт приема – передачи недвижимого имущества от <дата> от имени Думицкого П.П. были подписаны не им, а иным лицом с подражанием подписи Думицкого П.П.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, она не видела, как Думицкий П.П. подписывал спорный договор аренды, а к остальной части показаний свидетеля ФИО7, суд относится критически, поскольку по мнению суда она является заинтересованной стороной в исходе дела, так как является учредителем ООО «НПП «ГЕРС» и представителем истца.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что в суд с настоящим исковым требованиям истец обратился <дата>, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика основного долга и пени до <дата> истцом пропущен, а поскольку стороной никаких доказательств свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока суду не представлено, то не подлежит удовлетворению заявленное стороной истца ходатайство о его восстановлении, следовательно исковые требования в части требований о взыскании задолженности до <дата> не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ссылка представителя ответчика о том, что о наличии имевшейся задолженности по спорному договору конкурному управляющему стало известно в ходе осуществления своих обязанностей в связи с признанием ООО «НПП ГЕРС» несостоятельным (банкротом) и срок исковой давности необходимо исчислять с <дата>, не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, поскольку до признания ООО «НПП ГЕРС» несостоятельным (банкротом) общество осуществляло хозяйственную деятельность и имело возможность реализовать свои права по взысканию задолженности.

Таким образом, заявленные исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин» к ФИО3 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий суд А.Е. Школьников