Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в котором просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, а также сумму неустойки в размере 570 рублей 20 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 247 рублей 50 копеек, а также сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований Истца о возврате оплаченной денежной суммы в размере 259 416 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Истца - ФИО3 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 иск по основаниям в нем изложенным поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался, не явился, иск не оспорил, возражений не представил.

Ответчику судом направлены извещения о месте, времени судебного разбирательства. Вручение писем не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного ответчику заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Защита прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Доверитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг (далее - договор), в соответствии с которым предметом договора является оказание Исполнителем услуг Доверителю по представлению интересов в суде в качестве кредитора (ФИО1) по заявлению о признании ФИО несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества ФИО

Согласно п. 1.2. договора, Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. договора, а Доверитель обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость услуг Исполнителя по договору составляет руб.

Оплата услуг производится путем передачи средств в кассу Исполнителя или перечисления на счет, указанный в договоре, в следующем порядке:

- сумма в размере руб. оплачивается при подписании договора, либо перечислением на счет Исполнителя в срок не позднее 10 дней после подписания договора;

- сумма в размере руб. оплачивается по фактическому получению денежных средств с ФИО в сумме руб. (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.2.4. договора, Доверитель обязан своевременно на условиях и в размере, установленных договором, оплачивать Исполнителю вознаграждение и возмещать его расходы, оплачивать авансовый платеж и проездные расходы Исполнителя.

Доверителем были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате денежных средств за услуги в размере 45 000 руб.

Исполнитель встречные обязательства по оказанию услуг по договору не исполнил, возврат денежных средств в размере 45 000 руб. - до настоящего времени не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить возврат оплаченных мною денежных средств в размере 45 000 руб. за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 претензию проигнорировал.

До настоящего времени возврат оплаченных ФИО2 денежных средств в размере 45 000 руб. осуществлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не осуществил возврат денежных средств в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.1. договора, за неисполнение условий договора, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета неустойки на ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: База для начисления неустойки: 45 000 руб., период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки: 55 дней.

Задолженность

(руб.) Период просрочки Ставка Формула Проценты

(руб.)

с по дней

45 000 руб. 15.12.2021 19.12.2021 5 7,50 45 000 х 5 х 7.5% / 365 46,23

45 000 руб. 20.12.2021 07.02.2022 50 8,50 45 000 х 50 х 8.5%/365 523,97

Сумма задолженности: 45 000 руб.

Сумма неустойки: 570,20 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 570,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Согласно представленного истцом расчета неустойки по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ДД.ММ.ГГГГ: база для начисления неустойки: 180 150 руб., период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки: 55 дней.

Стоимость

услуг

(руб.) Период просрочки Формула Неустойка

(руб.)

с по дней

180 150 15.12.2021 07.02.2022 55 180 150,00 х 55 х 3% 297 247,50

Сумма неустойки: 297 247,50 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 297 247,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, а именно в размере трех процентов цены оказания услуги.

Стоимость

услуг

(руб.) Период просрочки Формула Неустойка

(руб.)

с по дней

180 150 р. 22.12.2021 07.02.2022 48 180 150,00 x 48 x 3% 259 416 р.

Сумма неустойки: 259 416 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований Истца по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору № Э553/03П от ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 416 руб.

Однако пени (неустойки) не могут превышать размер задолженности, поэтому, суд считает вышеуказанные размеры неустоек 297 247,50 руб. и 259 416 руб., чрезмерными и по собственной инициативе снижает их размер до 45 000 рублей каждую.

Требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, также следует ограничить не более 45 000 рублями.

От уплаты государственной пошлины в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

С ответчика в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 911 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, а также сумму неустойки в размере 570 рублей 20 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, а также сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований Истца о возврате оплаченной денежной суммы в размере 45 000 рублей,

а всего взыскать денежные средства в сумме 135 570 (сто тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 3 911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2022 года.

Председательствующий, судья С.Е. Рякин