Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Пищевой А.К. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО3

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании списать незаконно начисленную задолженность, произвести перерасчет, обязании выставлять платежные документы, взыскании морального вреда и представительских расходов,

у с т а н о в и л:

между истцом ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор, лицевой счет №. Обязательства по оплате счетов истцом выполняются вовремя, просрочек и долгов истец не допускает.

Согласно решению исполнительного Кисловодского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО1 выделен земельный участок под индивидуальное домовладение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу г<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истец начала строительство жилого дома на предоставленном ей земельном участке, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка, а далее и домовладения возведенного на данном земельном участке, является истец - ФИО1. Право собственности на земельный участок официально оформлено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ., а право собственности на домовладение оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан был заключен между ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» мужем истца (в настоящее время брак расторгнут) ФИО4. В последующем лицевой счет был переоформлен на имя истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. согласно Акту о принятии в эксплуатацию бытового газового счетчика, установлен прибор учета, пломба №. ДД.ММ.ГГГГ г. за № ответчиком в адрес истца прислана претензия о погашении задолженности, где указано о наличии задолженности в размере 92 050 рублей 69 копеек. Однако не указан период задолженности и причины её возникновения. При обращении к ответчику, истцу устно сообщили, что задолженность отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ г. согласно счету № истец ФИО1 оплатила за газоснабжение по показаниям счетчика - 37545 кВт в сумме 5013 рублей за газоснабжение природным газом по прибору учета, задолженность на конец периода отсутствовала. Однако в распечатке видна еще одна графа «газоснабжение природным газом», по которой задолженность равна 99 999,99 рублей и «газоснабжение природным газом пени» 29 498,9 рублей. Итого задолженность равна 129 498,9рублей. Основания возникновения данной задолженности истице неизвестны, считает её незаконной. В электронном личном кабинете задолженность истца на май месяц 2018 года - 161815,79 рублей. Истец полагает, что у нее отсутствует задолженность, так как она постоянно оплачивает по показаниям своего прибора учета, в квитанциях в графе «газоснабжение природным газом по прибору учета» видно, что задолженности нет. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила аннулировать незаконно начисленную задолженность и своевременно выставлять ей платежные документы. Однако от ответчика ответа не поступило. Что касается самой задолженности, то истец пояснила, что из информационного листка, предоставленного ответчиком видно, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год равна 1143,02 рубля, однако в ДД.ММ.ГГГГ года начислена задолженность в размере 113 879,64 рубля. Основания возникновения данной задолженности истцу ФИО1 неизвестны. Каким образом за один месяц задолженность выросла с одной тысячи до 113 тысяч не понятно. Данную задолженность истец не признает. Соответственно истец отказывается платить за задолженность, которая ничем не обоснована, и право требования оплаты которой уже истекло. Данная задолженность образовалась в ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолженности истец не знала, ее никто не предъявлял и не обосновал. По мнению истца, данная сумма задолженности находится уже за пределами сроков исковой давности и ответчик не имеет права взыскивать её. Законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований доначисления исполнителем услуг платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги. Ни действующими нормами Жилищного кодекса РФ, ни положениями Правил №354 не предусмотрена возможность доначисления платы за коммунальные услуги за пределами сроков исковой давности. Истец считает начисления на ее лицевой счет незаконными по следующим основаниям: согласно ст.199 ч.3 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются. У истца также имеются претензии к начислениям ответчика в действующий период, так как ежемесячные суммы варьировались от 1 до 8 тысяч рублей в месяц, но внезапно в ДД.ММ.ГГГГ сумма начисления возросла до 81 929, 13 рублей. Откуда такой скачок всего за один месяц истцу не понятно. Сумма в сравнении с остальными месяцами просто огромная. Никаких объяснений в обоснование возникновения данной суммы от ответчика истец не смогла добиться. Истцом с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. оплачена сумма за газоснабжение в размере 186741,80 рублей, что доказывает тот факт, что истец добросовестно оплачивала счета на протяжении последних лет без просрочек и без задолженностей, в полном объеме. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 321193,73 рубля, оплачено с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма в размере 186741,80 рублей. Соответственно сумма задолженности, которую предъявляет ответчик равна 136 205, 33 рублей. Однако по мнению истца из этой суммы подлежит исключению сумма незаконно начисленной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ, которая находится за сроками исковой давности. 136205,33–113 879,64=22 325,69 рублей, сумма задолженности, которую может предъявить ответчик. Однако и с ней истец не согласна так как до сих пор не знает основания возникновения задолженности в размере 81 929, 13 рублей в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушены права истца, как потребителя, по вине ответчика истец испытывала нравственные переживания и вынуждена обратиться за защитой в суд, что сказывается на её моральном состоянии. Истцом оценивается нанесенный ответчиком моральный ущерб в размере 10 000 рублей.

Истцом ФИО1 заключён договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮрЭнергоСервис». Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 30 000 рублей.

Истец в исковом заявлении просила: обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» аннулировать незаконно начисленную задолженность по коммунальной услуге газоснабжение природным газом и газоснабжение природным газом (пени) по лицевому счету №; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выставлять абоненту ФИО1 платежные документы по лицевому счету №; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом, через своего представителя ФИО5 представлены уточнения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых ФИО1 просит: обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» списать незаконно начисленную задолженность по коммунальной услуге газоснабжение природным газом по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 879 рублей 64 копейки, а также пени за газ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 900 рублей 19 копеек в связи с применением срока исковой давности; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет и аннулировать сумму начисления в размере 81 929 рублей 13 копеек за ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выставлять абоненту ФИО1 платежные документы по лицевому счету №; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и предоставила суду возражения на заявление об уточнении исковых требований об обязании аннулировать незаконно начисленную задолженность. В своих возражениях ответчик ссылался на тот факт, что документы-основания возникновения права собственности ФИО1 не представлены, в связи с чем заявленные ею требования о необоснованном начислении задолженности за газ и применении срока исковой давности к периоду до ДД.ММ.ГГГГ. необоснованны. Также пояснила, что основания возникновения задолженности в ДД.ММ.ГГГГ., так как абоненту был выставлен счет за потребленный ею газ с показаниями 34491 м3, тогда как предыдущие показания прибора учета, переданные абонентом составляли в ДД.ММ.ГГГГ г. 21936 м3. По мнению ответчика свои обязательства поставщик газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выполняло полностью, в то время как оплата за потребляемый газ вносилась абонентом ФИО1 крайне нерегулярно и не в полном объеме. На основании возражения представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных истцом документов, судом удостоверено право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>, а именно договором застройки № от ДД.ММ.ГГГГ КГНК, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что истец ФИО1 производила ежемесячно оплату за газ и эти обстоятельства не оспариваются никем. Как видно из представленных истцом квитанций, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена сумма за газоснабжение в размере 186741,80 рублей, что доказывает тот факт, что истец добросовестно оплачивала счета на протяжении последних лет без просрочек и без задолженностей.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.199 ч.3 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Учитывая произведение оплат в соответствии требованиями пп. «г» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 и наличие опломбированного и исправного с действующим сроком госповерки прибора учета, показания которого представлялись ответчику, начисленная сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 879,64 рублей является необоснованной и подлежит списанию с лицевого счета №.

Из информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету № абонент ФИО1 видно, что в ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет начислена задолженность по газу 113879 рублей 64 копейки. К этому времени и в последующем ответчик ООО « Газпроммежрегионгаз Ставрополь» иск о взыскании задолженности по газу к ФИО1 не предъявил, не предпринял никаких мер к взысканию образовавшейся задолженности и без уважительных причин пропустил срок исковой давности. Потому в этой части требования истца ФИО1 о списании незаконно начисленной задолженности по коммунальной услуге газоснабжение природным газом по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 879 рублей 64 копейки, а также за Пени за газ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 900 рублей 19 копеек в связи с применением срока исковой давности подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выставлять абоненту ФИО1 платежные документы по лицевому счету №, так как в соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также ЖК РФ ст. 155 ч 2 п. 1, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Требования к платежным документам приведены в пункте 69 Правил № 354 и Приложении № 1 и пункте 7 «а» раздела II Приложения № 2 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 № 454 «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению».Сведения, которые необходимы для расчета и ведения, которые необходимы для расчета и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги и заполнения платежного документа, безусловно, являются персональными данными (Ф.И.О., почтовый адрес и площадь помещения, принадлежность потребителя к той или иной льготной категории, сведения о задолженности, объем потребления тех или иных коммунальных услуг). Доставка платежных документов в открытом виде (без конверта) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Что касается требования истца об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет аннулировать сумму начисления в размере 81 929 рублей 13 копеек за ДД.ММ.ГГГГ, данные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчиком доказаны основания возникновения данной суммы задолженности. Как видно из предоставленных ответчиком документов, в ДД.ММ.ГГГГ г., переданные абонентом показания прибора учета составляли 21936 м3, однако в марте проводился сбор показаний приборов учета котроллером и на ДД.ММ.ГГГГ г. показания прибора учета составили 34491 м3. В связи с большой разницей между предыдущими показаниями и снятыми контроллером показаниями прибора учета и была выставлена сумма в размере 81929 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В таком случае, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» компенсации морального вреда в размере 500 рублей, отказать о взыскании сверх этой суммы. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из учета фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением, также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, также с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей надлежит отказать.

При этом судебные расходы определены судом к взысканию на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы. Факт несения расходов подтвержден надлежащими доказательствами, а именно: договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО «ЮрЭнергоСервис», в лице директора ФИО5, доверенностью на представительство в суде, выданной ФИО1 на имя ФИО5, актом и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренные специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

С учетом положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ ст. 98 ГПК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, Исходя из размера удовлетворенных судом требований о признании действий незаконными и возложении обязанности, о компенсации морального вреда, о взыскании переплаты за коммунальную услугу суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Саврополь» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственной пошлины в сумме 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» аннулировать начисленную задолженность по коммунальной услуге газоснабжение природным газом по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 113 879 рублей 64 копейки, а также пени за газ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 900 рублей 19 копеек в связи с применением срока исковой давности.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» своевременно выставлять абоненту ФИО1 платежные документы по лицевому счету №.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет и аннулировать сумму начисления в размере 81 929 рублей 13 копеек за март 2018 года, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» компенсации морального вреда в размере 9500 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать.

Взыскать с «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов