Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/14 по иску ФИО1 к ООО « Легкие строительные конструкции» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 1 июля 2013 года между ним и ООО « Легкие строительные конструкции» был заключен договор подряда № 11 по условиям которого общество приняло на себя обязательство произвести из своего материала и собственными силами строительство двухэтажного сооружения на основе деревянного каркаса по адресу : <адрес> Стоимость работ по сделке была определена сторонами в размере <данные изъяты> 8 июля 2013 года ФИО1 был внесен аванс по договору в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.3 Договора Подрядчик обязался приступить к выполнению работ по строительству после получения аванса, то есть после 8 июля 2013 года и обязался завершить все работы в течение 55 рабочих дней, то есть к 23 сентября 2013 года.

В период действия договора истцом было оплачено ответчику <данные изъяты> за первый этап работ. За пределами исполнения срока обязательств - 11 октября 2013 года ответчик потребовал вновь оплату за якобы выполненный второй этап работ в размере <данные изъяты>. Он вынужден был внести указанную сумму 11 октября 2013 года. Однако работы выполнены не были, акт приема выполненных работ подписан не был.

22 декабря 2013 года стало очевидно, что ответчик своих обязательств по второму и третьему этапу работ не выполнит, поэтому он обратился в ООО « Легкие строительные конструкции» с претензией о выполнении обязательств по договору, либо расторжении договора с возмещением понесенных расходов. Однако до сего времени ответчик работы не выполнил, денежные средства не вернул.

Просит суд взыскать с ООО « Легкие строительные конструкции» <данные изъяты>, оплаченные за второй этап работ по Договору, аванс за два этапа работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 директор ООО « Легкие строительные конструкции» исковые требования не признал и суду пояснил, что 1 июля 2013 года с истцом был заключен договор на строительство двухэтажного сооружения. ФИО1 был внесен аванс в размере <данные изъяты> за три этапа работ. Первый и второй этапы запланированных работ по договору были выполнены в полном объеме и ФИО1 оплачены. Третий этап запланированных работ был ими выполнен на 70% и ФИО1 эти работы не были оплачены. Отношения строились на доверии, поэтому акты приема выполненных работ не составлялись.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, установил: что 1 июля 2013 года между ним и ООО « Легкие строительные конструкции» был заключен договор подряда № 11 по условиям которого общество приняло на себя обязательство произвести из своего материала и собственными силами строительство двухэтажного сооружения на основе деревянного каркаса по адресу : <адрес> Стоимость работ по сделке была определена сторонами в размере <данные изъяты>. 8 июля 2013 года ФИО1 был внесен аванс за три этапа работ в сумме <данные изъяты>.

В период действия договора истцом было оплачено ответчику <данные изъяты> за первый этап работ. 11 октября 2013 года истец произвел оплату за выполненный второй этап работ в размере <данные изъяты>.

Согласно Договора подряда № 11 от 1 мюля 2013 года стоимость работ по договору определена <данные изъяты>. Оплата по договору производится в следующем порядке: Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере <данные изъяты>.

Заказчик производит промежуточные платежи по актам о приемке выполненных работ поэтапно за вычетом части выплаченного аванса, пропорционально соотношению стоимости работ по акту к общей стоимости работ.

Расчет за первый этап работ составляет <данные изъяты>, расчет за второй этап работ составляет <данные изъяты>, расчет за третий этап работ составляет <данные изъяты>.

Подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. (5-6)

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО1 внесен аванс по договору в сумме <данные изъяты> за три этапа работ и текущие платежи по договору <данные изъяты>, <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он является директором фирмы « Кровля Фасад». Его фирма по заявке ФИО2 осуществляла поставку в <адрес> металлочерепицу, утеплитель, комплектующие.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что знаком с ФИО2, помогал ему достраивать незаконченный объект в <адрес>, а именно: обшивали стены, делали внутренние перегородки, утепляли дом. Однако, с ним полностью не расплатились.

Аналогичные показания дал ФИО6

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ответчика подлежит взысканию аванс за третий этап работ, который ответчик не выполнил. Стоимость третьего этапа работ по договору определена <данные изъяты>. В соответствии с договором аванс был внесен 50%, то есть к взысканию подлежит <данные изъяты>.

Что касается утверждения представителя истца о взыскании аванса в размере 1/3 части от <данные изъяты>, выплаченных ответчику в качестве аванса 8 июля 2013 года, то суд считает, что его доводы противоречат Договору подряда п.2.2.2 ( л.д.5), согласно которого платежи производятся за вычетом части выплаченного аванса, пропорционально соотношению стоимости работ по акту к общей стоимости работ.

На основании ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ООО « Легкие строительные конструкции» <данные изъяты>, оплаченных за невыполненный второй этап работ и оплаченный аванс,, поскольку согласно условиям договора подряда расчет по каждому этапу работ заказчик производит в течение 3-х дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Несмотря на то, что акт сдачи-приемки работ не был составлен, однако внесенную оплату за второй этап работ в сумме <данные изъяты> суд расценивает, как оплату за выполненные работы.

Суд считает, что действиями ответчика, истцу причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требований о взыскании неустойки истец не заявлял.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО « Легкие Строительные конструкции»» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Легкие Строительные конструкции» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% <данные изъяты>, Итого <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО « Легкие строительные конструкции» госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года.

Председательствующий: п/п Н.В.Финютина