Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаязова А.И. к индивидуальному предпринимателю Новиковой Н.И. о расторжении договора аренды и взыскании убытков, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Новиковой Н.И. к Гаязову А.И. о расторжении договора аренды, возврате транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гаязов А.И. обратился в суд с иском к ИП Новиковой Н.И. в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Новиковой Н.И. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Истец получил во временное владение и пользование грузовой фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № RUS, VIN №, цвет – серый. Транспортное средство было передано арендатору в <адрес>. В тот же день после получения транспортного средства по пути следования в <адрес> арендатор обнаружил существенные недостатки в предоставленном ему по договору аренды транспортном средстве, которые он не мог обнаружить при приемке транспортного средства и подписании акта приема-передачи транспортного средства. Недостатки устранялись истцом за свой счет. Общая сумма ремонта на день подачи иска <данные изъяты> рублей. Истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор аренды, оплатить убытки и неустойку. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено. Просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик по первоначальному иску ИП Новикова Н.И. обратилась в суд со встречным иском к Гаязову А.И. в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет серый, №ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа на срок 7 месяцев, согласно которому Гаязов А.И. обязался ежемесячно совершать оплату за пользование транспортным средством в размере <данные изъяты> рублей. Арендатор не произвел ни один платеж по договору. ИП Новикова Н.И. передала Гаязову А.И. транспортное средство, отвечающее требованиям договора. ДД.ММ.ГГГГ она направила Гаязову А.И. претензию, в которой просила уплатить денежные средства за пользование транспортным средством, а также возвратить транспортное средство. Гаязов А.И. на претензию никак не отреагировал. Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами; обязать Гаязова А.И. возвратить ИП Новиковой Н.И. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет серый, №; взыскать с Гаязова А.И. в свою пользу денежные средства за пользование транспортным средством в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, пеню за злостное удержание арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину отнести за счет ответчика.

Представитель истца по первоначальному иску – Царегородцев С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску – Невольских К.М., действующий на основании доверенности, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ - По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 612 ГК РФ - 1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 624 ГК РФ - В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 644 ГК РФ - Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ - Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст. 646 ГК РФ - Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Новиковой Н.И. и Гаязовым А.И. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа на срок семь месяцев (л.д.5-8), согласно которому за пользование транспортным средством установлена оплата в <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с момента заключения договора (п.1.4). Полная стоимость транспортного средства установлена в размере <данные изъяты> рублей (п.1.5). Транспортное средство переходит в собственность арендодателю после выплаты полной стоимости транспортного средства. Указанное транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортным средствам (п.1.7). За каждый день просрочки ежемесячного арендного платежа, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы одной месячной арендной платы (п.3.4). С момента подписания настоящего договора и акта приема-передач автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на арендатора (п.4.2).

Согласно акту приема-передач транспортного средства Гаязов А.И. принял во временное пользование грузовой фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № RUS, VIN №, цвет – серый, в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля (л.д.9).

Собственником вышеуказанного автомобиля является Новикова Н.И. (л.д.11,12).

Гаязовым А.И. в доказательство неисправности полученного а аренду автомобиля и понесенных расходов представлены товарные чеки и акт выполнения работ по ремонту автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13-23), а именно: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей на приобретение колодки тормозной, подкачки, бачка расш., крышки расширителя, наружной ручки, масляного фильтра; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на пружину тормозную на <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на барабан тормозной и вал кардана на <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на барабан тормозной задний и пластину на <данные изъяты> рублей; товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на бачок расширительный с кронштейном на <данные изъяты> рублей; кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ на стартер дизельный на <данные изъяты> рублей; товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на стартер Бычок и перчатки на <данные изъяты> рублей; товарный и кассовый чеки на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ по зарядке аккумуляторной батареи на <данные изъяты> рублей; товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение реле интегрального и щетки стеклоочистителя на <данные изъяты> рублей; акт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене колодок, регулировке кулисы, выводу расширителя, устранения утечки воздуха, регулировке трещ, установке ручки дверной – на <данные изъяты> рублей; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за ремонт двигателя, с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор на ремонт сельскохозяйственной техники № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Гаязов А.И. направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, взыскании убытков и компенсации морального вреда (л.д.24-26).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Новикова Н.И. занимается деятельностью автомобильного грузового транспорта (л.д.48-49), представлены свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.59), свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ (л.д.60).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная авто-техническая экспертиза на предмет установления существенности выявленных недостатков, момента их возникновения, возможности обнаружения при приемке автомобиля. Согласно заключению эксперта (л.д.73) ответ на поставленные перед экспертом вопросы не может быть дан в связи с тем, что автомобиль восстановлен.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истец, подписав акт приема-передачи автомобиля, подтвердил его исправное техническое состояние на момент подписания акта. Доказательства того, что неисправности в автомобиле возникли по причине передачи истцу неисправного автомобиля, то есть имели место до подписания сторонами акта-приема передачи, в судебном заседании истцом не представлены.

Из представленных истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за ремонт двигателя, с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договора на ремонт сельскохозяйственной техники № от ДД.ММ.ГГГГ не видно, в чем состоял ремонт двигателя. Из текста договора на ремонт не видно, какая техника подлежит ремонту; в п.1.2. договора перечислены иные работы, кроме ремонта двигателя, стоимость которых определена договором в <данные изъяты> рубля, а оплата произведена только на <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным товарным и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16) истец приобретал запасные части ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани, а ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ (л.д. 21) производил работы в <адрес>, без указания на каком транспортном средстве производились ремонтные работы (л.д.21), кроме того, указанный акт выполненных работ не подкреплен кассовым чеком в подтверждение оплаты произведенных работ.

Из кассового чека (л.д.19) следует, что оплата услуг ИП ФИО6 была произведена в день заключения спорного договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приложенному к чеку акту выполненных работ производилась заправка аккумуляторной батареи, стоимость работ 700 рублей, при этом акт датирован ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем представленные документы вызывают сомнения их относимости к ремонту арендованного автомобиля.

В связи с чем истцом не представлено доказательств получения им в пользование неисправного автомобиля, потребовавшего затрат истца на его восстановление. Текущий ремонт и обслуживание автомобиля по условиям договора лежали исключительно на истце – арендаторе.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска Гаязова А.И.

Ответчиком в обоснование встречных требований был представлен договор аренды с обязательством уплаты арендной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Доказательств оплаты аренды по договору истцом не представлено. Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылка представителя истца на расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о передаче в пользу Новикова С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (в деле), в счет платежей по спорному договору аренды, судом не принимается.

Новиков С.В. стороной договора аренды не был, собственником автомобиля не является, доказательства наличия у него полномочий от собственника автомобиля на получение указанных денежных средств в виде арендной платы в материалы дела не представлены. Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ речь идет помимо автомобиля <данные изъяты>, об автомобильном прицепе.

Кроме того, согласно определению Ясенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения, Гаязов А.И. обращался с иском к Новикову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей на основании расписок и судебных расходов. Указанное определение не препятствует истцу возобновить производство по делу в Ясенском районном суде <адрес> для разрешения спора по существу.

В связи с чем, встречный иск суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы арендной платы за 04 месяца из 07 месяцев аренды согласно условиям договора, расторжения договора и возврата транспортного средства собственнику.

Также подлежат удовлетворению требования Новиковой Н.И. о взыскании неустойки (пени) с Гаязова А.И. за просрочку ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Неустойка рассчитана в соответствии с п.3.4 договора аренды, расчет ответчиком по встречному иску не опровергнут, судом принимается.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с Гаязова А.И. неустойки в соответствии с п.3.5 договора. По общим принципам гражданского права не допускается двойная мера ответственности за одно нарушение. Поскольку п.3.5 договора фактически предусматривает повторное наложение имущественных санкций за просрочку в уплате арендных платежей, суд в удовлетворении требований о взыскании неустойки ( пеней) по п.3.5договора в размере <данные изъяты> рублей отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком по первоначальному иску, в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции, оплачено своему представителю <данные изъяты> рублей (в деле). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей с учетом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем работы, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика по встречному иску Гаязова А.И. подлежит уплаченная истцом по встречному иску госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гаязову А.И. отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя Новиковой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаязова А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Н.И. задолженность по договору аренды – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Новиковой Н.И. и Гаязовым А.И..

Обязать Гаязова А.И. возвратить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № RUS, VIN №, цвет – серый, индивидуальному предпринимателю Новиковой Н.И. в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова