Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ВЯ, к ФИО10, ФИО8 о признании договора об ипотеке недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани в интересах несовершеннолетней дочери ВЯ., с иском ФИО10, ФИО8 о признании договора об ипотеке недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 состоит в браке с ФИО11, которые имеют дочь - ВЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. родной брат ВДЛ -ФИО10 по ранее достигнутой договоренности передал в дар своей племяннице ФИО2 квартиру, назначение жилое, общей площадью 79 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. между ним и истцом, действующей в интересах своей малолетней дочери, подписан договор дарения квартиры.

Как следует из иска, по условиям договора дарения ФИО10 (Даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО6 (Одаряемая), а Одаряемая принимает в дар от Дарителя указанную выше квартиру. При этом Даритель гарантировал, что переданная в дар квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лип, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничений (обременений) не имеет.

В связи с тем, что ВЯ. на момент сделки была маленькой, ФИО3, как указано в иске, решила отложить государственную регистрацию сделки на более поздний срок.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру.

Затем ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 поступили уведомления о приостановлении государственной регистрации как договора дарения, так и перехода права собственности в связи с наличием регистрационной записи об ипотеке, совершенной на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является квартира, переданная по договору дарения.

Из полученной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стало известно, что договор ипотеки заключен с ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости- спорной квартиры.

Истец считает, что подаренная ее дочери квартира помимо воли Одаряемой стала предметом гражданской правовой сделки.

Также ФИО3 полагает, что указанный договор ипотеки не мог быть заключен ФИО10 и ФИО8, поскольку нарушает права и законные интересы ее дочери и в силу положений ст.ст. 166-168 ГК РФ является недействительной сделкой.

Договор дарения заключен в письменной форме, где определен предмет договора, объект дарения передан Одаряемой на условиях безвозмездности, то есть все существенные условия договора дарения сторонами соблюдены.

В соответствии с п.6 договора дарения стороны договорились, что факт перехода права на указанное в договоре имущество удостоверяется актом приема-передачи имущества, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из акта приема-передачи квартиры Даритель передал, а Одаряемая приняла в собственность - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора. Следовательно, как полагает истец в иске, договор дарения, как реальная сделка, был исполнен.

Факт государственной регистрации перехода права является актом, подтверждающим право, а период с момента совершения сделки, требующей государственной регистрации, до момента ее регистрации характеризуется, как следует из иска, как период ожидания права, но при этом данный период не изменяет условия договора, не влияет на его исполнение сторонами, а отсутствие государственной регистрации не делает порочным основание сделки.

Как указано в исковом заявлении, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации сделки дарения, не умаляет прав одаряемого и в отсутствие заявления об отказе принять в дар переданное по договору имущество, не дает право дарителю на распоряжение этим имуществом без учета воли одаряемого. Следовательно, правообладателем указанной квартиры является ВЯ., а ответчик ФИО10 был не вправе распоряжаться имуществом, переданным по договору дарения, самостоятельно, без согласия действительного правообладателя.

Договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. нарушены права и законные интересы ВЯД., так как не может реализовать право собственника в полной мере, а сделка является недействительной, как нарушающая права и обязанности правообладателя спорной квартиры- ВЯ.

Договор об ипотеке заключен в отсутствие правомочий у сторон сделки, значит, по мнению истца, основание сделки является порочным.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО10 и ФИО8, а также исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обремени в виде ипотеки на имущество, а именно, квартиру, назначение жилое, общей площадью 79 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО3, ответчик ФИО8, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО10, также извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился письменным заявлением исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что факт заключения спорного договора дарения данный ответчик не отрицает. Спорную квартиру ФИО10 передал ФИО8, поскольку был уверен, что в течение года сможет погасить долговые обязательства перед ФИО8 и освободить квартиру от ипотеки в пользу племянницы.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав в дополнение, что в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру за ВЯ

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что исковые требования основаны на якобы заключенном ДД.ММ.ГГГГ. договоре дарения квартиры по адресу <адрес>. Между тем, как следует из возражений, указанная сделка не состоялась, так как договор дарения не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством и не считается заключенным.

Государственная регистрация, по мнению представителя данного ответчика, является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, поскольку до настоящего момента регистрация перехода права собственности не произведена, и право собственности оспорено не было, наличие зарегистрированного права свидетельствует о том, что договор ипотеки заключен с ФИО8 правомерно и не может быть признан недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 состоит в браке с ФИО11, которые имеют дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о рождении ФИО2 I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.153 ГК РФ сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как пояснила в суде представитель истца по доверенности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. родной брат ВДЛ. -ФИО10 по ранее достигнутой договоренности передал в дар своей племяннице ВЯ. квартиру, назначение жилое, общей площадью 79 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом, действующей в интересах своей малолетней дочери, подписан договор дарения квартиры. По условиям договора дарения ФИО10 (Даритель) безвозмездно передает в собственность ВЯ. (Одаряемая), а Одаряемая принимает в дар от Дарителя указанную выше квартиру. При этом Даритель гарантировал, что переданная в дар квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лип, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничений (обременений) не имеет. В связи с тем, что ВЯ. на момент сделки была маленькой, ФИО3 решила отложить государственную регистрацию сделки на более поздний срок.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ВЯ., отказано в государственной регистрации права на спорную квартиру в связи с наличием регистрационной записи об ипотеке, совершенной на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5, предметом которого является спорна квартира.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 номер записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено ограничение (обременение) права: ипотека (договор об ипотеке с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами процесса, что ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО10 в пользу ФИО8 взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Также было обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество, а именно: квартиру, по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена на торгах в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст.574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от 30.12.2012г. №-Ф3).

Вместе с тем, спорный договор дарения, как указывает представитель истца и следует из содержания договора, заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно подлежал государственной регистрации.

Согласно с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с тем, что регистрация договора дарения, по которому ФИО10 передал в дар несовершеннолетней ВЯ. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке произведена не была, то, в силу п.3 ст.433 ГК РФ, данный договор дарения нельзя признать заключенным.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2012г. №302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 указанной статьи). Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абз.2 п.3 данной статьи).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, что на момент рассмотрения дела регистрация права собственности в отношении спорной квартиры ФИО3 в интересах ВЯ не была произведена.

Таким образом, договор дарения не подтверждает право собственности несовершеннолетней ВЯ. на спорную квартиру и не является заключенным.

Поскольку собственником квартиры является ФИО10, то он вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе передавать его в ипотеку.

Договором об ипотеке от 18.12.2012г. не нарушены права и законные интересы несовершеннолетней ВЯ.

Законных оснований для признания недействительным договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО10 и ФИО8, не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании устных и письменных доказательств суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ВЯ, к ФИО10, ФИО8 о признании договора об ипотеке недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1472/2015, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани