Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости,

установил:

Войсковая часть № в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указали, что ответчик самовольно возвела объект недвижимости в охраняемой зоне, где проходит действующая линия связи <данные изъяты> - ФИО3 дача ТЗБ <данные изъяты> года постройки. Учитывая, что самовольная постройка создает угрозу для несанкционированного доступа (получения) информации проходящей по линиям связи, истец просит:

- признать объект недвижимости, принадлежащий ФИО4 самовольно возведенным и незаконным,

- обязать ответчика снести самовольно возведенный объект недвижимости (его часть), установил срок для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка в №<данные изъяты> площадью 0,0472 га является ФИО2, что подтверждено государственным актом на право собственности на земельный участок сери № от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке возведены следующие строения садовый дом площадью 139.3 кв. м с хозяйственными постройками – гаражом площадью 44 кв.м.

Имеющиеся на земельном участке строения построены и введены в эксплуатацию на основании следующих документов:

- акта государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством садового строения: садового дома с хозяйственными постройками (гаражом) на земельном участке № в СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- акта осмотра рвов и котлованов под фундаменты от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе <данные изъяты> РФ инженера – геолога и главного инженера строительства. Комиссией отмечено, что при производстве земляных работ препятствия не встречены;

- разрешения на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное архитектурно- строительной инспекцией;

- свидетельства о праве собственности на садовый дом лит. «А» с надворными постройками, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий ответчику по делу, находится на территории <данные изъяты> в г. Севастополе.

Согласно п. 1, 4 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Из представленных ответчиком суда материалов усматривается, что, вопреки доводов представителя истца, признаками самовольной постройки строения, возведенный ответчиком на принадлежащем ей участке, не обладают, напротив стороной по делу получена вся необходимая документация, позволяющая начать строительство объекта, а также в последующем ввести его в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что представителем истца не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования, достаточных для признания в действиях ФИО2 правонарушения в виде самовольного строительства капитальных строений на участке № в <данные изъяты>

Ввиду данных обстоятельств судом отказано в повторном направлении по ходатайству представителя истца гражданского дела для проведения судебной комплексной землеустроительной экспертизы, поскольку ответчиком вся необходимая документация на возведенных объект представлена. Кроме того, истец, злоупотребив предоставленным правом, отказался оплачивать производство экспертных работ специалистами, привлеченными для таковых, однако экспертами не являющихся.

Иных способов защиты нарушенного права, в частности опровержения полученных ФИО2 разрешительных документов на строительство садового дома с хозяйственными постройками, стороной истца заявлено не было.

Кроме того, суд исходит из того, что объем предоставленных гражданам гарантий защиты, а также реализация должностными лицами государственных органов предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении искового заявления войсковой части <данные изъяты> к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Дождикова