Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, инициативной группе в лице: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решения общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» дома №... по ...... проспекту города Владимира, оформленные протоколом от ....,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, инициативной группе в лице: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о признании недействительными решения общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» дома №... по ...... проспекту города Владимира, оформленные протоколом от ....

Требование мотивировано тем, что ... на собрании членов ТСЖ «Альтернатива М» было переизбрано правление ТСЖ, председателем правления избран ФИО1, соответственно протокол зарегистрирован в налоговом органе. Истец полагает, что при проведении собрания .... был существенно нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцу, а также другим собственникам помещений в доме №... по ...... проспекту г.Владимира не известно кто являлся инициатором проведения собрания, не известно о дате и времени проведения этого собрания, сроки проведения заочного собрания, повестка дня собрания. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 указал, что ему как члену ТСЖ не предоставлена возможность высказать свое мнение, т.е. проголосовать в заочном голосовании. До настоящего времени не ознакомлен с результатами заочного голосования. Считает, что при проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома имелись существенные нарушения норм жилищного законодательства, обязательные требования при проведении собрания нарушены, что повлияло на его права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО2, адвокат Багрий С.Л., действующий на основании ордера №... от ...., адвокат Посталакий И.В., действующий на основании ордера №... от ...., исковые требования ФИО1 не признали. В возражениях указали, что суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Доля истца в общей собственности товарищества (0,39%) незначительна, и его мнение не могло повлиять на принятые собранием решения. Кроме этого истец не доказал, что решение собрания ТСЖ принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу, как собственнику жилого помещения убытков. Нарушения членами ТСЖ «Альтернатива М» процедуры проведения общего собрания, проведенного в заочной форме с ... по .... не установлены. Вместе с тем указали, что ФИО2 надлежащим ответчиком по настоящему спору не может являться. ФИО2 не инициатор проведенного общего собрания собственников, оспариваемого истцом. Решение о проведении внеочередного общего собрания ТСЖ «Альтернатива М» принято инициативной группой из 8 человек.

Полагают, что рассматривая требования ФИО1 о признании недействительным решений общего собрания, проведенного в заочной форме, ТСЖ «Альтернатива М» с ... по ...., следует исходить из отсутствия существенных нарушений требований жилищного законодательства при проведении данного собрания, так как при его проведении имелся необходимый кворум, собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о предстоящем проведении общего собрания в форме заочного голосования, решения, по всем вопросам, приняты большинством голосов от общего числа голосовавших, а голосование истца не могло повлиять на результат принятия решения собранием. С учетом изложенной позиции, считают, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с чем просили в иске отказать.

Определением суда от .... по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков члены инициативной группы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не участвовали, предоставив письменные заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Суд, выслушав пояснения сторон, адвокатов, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии с частями 3,4,6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В ходе судебного разбирательства установлено.

Истец ФИО1 является членом ТСЖ и собственником квартиры №... в доме №... по ...... проспекту г.Владимира, который находится в управлении ТСЖ «Альтернатива М» (свидетельство о государственной регистрации права л.д.8 т.1).

ТСЖ «Альтернатива М» зарегистрировано в качестве юридического лица ... (л.д.158 оборот т.1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... состоялось собрание инициативной группы членов ТСЖ «Альтернатива М» дома №... по ...... проспекту с повесткой дня:

- рассмотрение вопроса о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме заочного голосования;

- разработка и утверждение повестки дня собрания членов ТСЖ;

- рассмотрение и утверждение кандидатур в состав правления, ревизионной комиссии, а также счетной комиссии членов ТСЖ;

- включение в повестку дня вопроса об утверждении расходования денежных средств, отчисляемых в фонд капитального ремонта на частичный капитальный ремонт домового хозяйства (л.д.131 т.1).

Согласно протоколу собрания инициативной группы членов ТСЖ «Альтернатива М» дома №... по ...... проспекту решения принятые инициативной группой: организовать и провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Альтернатива М» в заочной форме; утвердить подготовленную повестку дня общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в следующем виде:

-утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Альтернатива М» за ....;

- утверждение сметы на содержание общедомового хозяйства на ... год;

- избрание правления ТСЖ «Альтернатива М»;

- утверждение ревизионной комиссии;

- утверждение счетной комиссии;

- утверждение расходования средств, отчисляемых в фонд капремонта на частичный ремонт домового хозяйства.

Из содержания протокола №... собрания инициативной группы членов ТСЖ «Альтернатива М» дома №... по ...... проспекту от .... (л.д.131 т.1) следует, что инициативная группа в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 рассмотрела вопрос о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме заочного голосования.

Инициативной группой принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в период с ... по ....

... инициативной группой принято решение об избрании председателем внеочередного собрания ТСЖ «Альтернатива М» ФИО2 (л.д.62 т.2).

... проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Альтернатива М» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...... в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ... (л.д.110 т.1). Протокол подписан председателем собрания ФИО2 и счетной комиссией: ФИО6, ФИО10.

В силу ч.3 ст.181.2 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации о принятии решения собрания составляется письменный протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как усматривается из протокола собрания от .... вопрос об избрании председателя собрания и секретаря на голосование поставлен не был.

Таким образом, ФИО2 не имел полномочий подписывать протокол заочного голосования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение правил составления протокола.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива М»" от ..., данное собрание проводилось по повестке дня общего собрания от ... признанного несостоявшимся по причине отсутствия кворума, в то время как на повестку дня поставили следующие вопросы:

- утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Альтернатива М» за ....;

- утверждение сметы на содержание общедомового хозяйства на ... год; избрание правления ТСЖ «Альтернатива М»;

- утверждение ревизионной комиссии;

- утверждение счетной комиссии; утверждение расходования средств, отчисляемых в фонд капремонта на частичный ремонт домового хозяйства.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива М" .... утвержден отчет о финансовой – хозяйственной деятельности за ....; утверждена смета на содержание общедомового хозяйства в размере ...... руб....... коп за 1 кв.м. на ....; избрано правление ТСЖ в составе: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14; утверждена ревизионная комиссия в составе: ФИО15, ФИО16; утверждена счетная комиссия в составе: ФИО6, ФИО7

Вопросы, поставленные на повестку дня общего собрания ..., заключались в следующем: выборы председателя и секретаря собрания; утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества за ...; утверждение заключения ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой финансовой отчетности товарищества; доклад председателя ТСЖ о собственности ТСЖ «Альтернатива М» (земельные участки, которые находятся в собственности ТСЖ), опрос придомовой территории; объяснение правления ТСЖ на каком основании с 2005 года не взимаются платежи на содержание общедомового имущества (на данный момент ...... руб.) и отчисления на кап.ремонт (...... руб.) с собственников нежилых помещений (......»); избрание членов правления, членов ревизионной комиссии, план работ на ...., принятие положения об оплате труда работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общедомового имущества; обсуждение способа управления домом; обсуждение результатов проверки жилищной комиссии; разное (л.д.111 т.2).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что общего собрания членов ТСЖ по повестке дня указанной в протоколе от .... путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений не проводилось, что противоречит положениям статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из сравнительного анализа, следует, что повестка дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ .... с вопросами повестки дня, вынесенными на решение оспариваемого общего собрания .... проводимом в заочной форме не совпадает, в связи с чем суд признает довод ответчика о том, что вопросы повестки дня совпадали не несостоятельным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта того, что на внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Альтернатива М" в форме заочного голосования, проведенного в период с ... по ..., была вынесена повестка дня, аналогичная повестке внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ....

В соответствии с частями 1,2 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В материалы дела представлены акт от .... о размещении информации о проведении инициативной группой общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме заочного голосования в период с .... по .... (л.д.63 т.2) и само объявление (л.д.66 т.2).

Оценивая представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению о вручении решений к протоколу заочного голосования к собранию (... – ...) 17 членов ТСЖ уведомления о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ не получили (л.д.72-73).

Уведомление подписано секретарем собрания ФИО2, однако, как установлено в судебном заседании, решение об избрании ФИО2 секретарем собрания не принималось.

В ходе рассмотрения спора истец указывал, что не был уведомлен о предстоящем собрании, о результатах собрания узнал от других лиц.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ФИО1 участия в заочном голосовании участия не принимал, бланк решения к протоколу заочного голосования ему не передавали.

Свидетели допрошенные в судебном заседании ...Х.О.Н.., С.М.М.., собственники жилых помещений в доме №... по ...... проспекту г.Владимира и члены ТСЖ, пояснили суду, что о внеочередном общем собрании членом ТСЖ не знали, узнали от других лиц, в голосовании не участвовали.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими представленными доказательствами (пояснениями сторон; материалами по внеочередному собранию) суд, считает, что они не противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался».

Как следует из протокола от ..., общее количество голосов всех членов ТСЖ (общая площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ) ...... кв.м. Приняло участие в голосовании ...... членов ТСЖ (общей площадью ...... кв.м.), что составляет ......% от общего числа всех членов ТСЖ. Общее собрание членов ТСЖ "Альтернатива М" правомочно принимать решения.

Протоколом подсчета голосов в составе председателя внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива М" ФИО2 и секретаря собрания ФИО2, членов счетной комиссии: ФИО6, ФИО17, были оформлены итоги голосования членов товарищества. Согласно протоколу, все решения, внесенные в повестку дня голосования, приняты подавляющим большинством из числа членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.

Из анализа представленных решений для голосования (л.д.24-108 т.1) следует, что в 36 решениях не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме (л.д. 29,30,31,33,37,38,43,44,45,48,49,50,51,53,54,55,58,59,61,77,80,84,85,87,88,91,93,94,99,102,105,106,107,108 т.1). Необходимость указанных сведений в решении собственника прямо предусмотрена п.2 ч.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации, их отсутствие является существенным нарушением и влечет за собой невозможность определения наличия кворума на собрании.

Поскольку в представленных решениях для голосования, в нарушение ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, то суд приходит к выводу о недействительности указанных решений.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Поскольку решения голосования оспариваемого собрания признаны недействительными, то суд приходит к выводу об отсутствии кворума на данном собрании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общее внеочередное собрание членов ТСЖ "Альтернатива М" в форме заочного голосования было проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, которые повлекли нарушение прав собственника жилого помещения на участие в решении вопросов управления ТСЖ.

Не может согласиться суд и с доводами ответчиков о том, что голосование истца не могло повлиять на общий результат заочного голосования, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с отсутствием существенных нарушений процедуры проведения собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания может быть оставлено судом в силе при наличии совокупности следующих условий:

- голосование собственника, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования;

- допущенные нарушения не являются существенными;

- принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Однако суд полагает, что совокупности предусмотренных ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации условий, дающих суду право оставить в силе обжалуемое решение внеочередного общего собрания, не имеется, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие существенных нарушений процедуры проведения собрания.

Вместе с тем следует отметить, что по смыслу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в обязательном порядке должно предшествовать принятие мер к организации и проведению общего собрания собственников путем совместного присутствия на нем с такой же повесткой дня. И только если такое общее собрание не имело необходимого кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Из информации предоставленной Государственной жилищной инспекции в письме от .... предоставленной жителям дома №... по ...... проспекту г.Владимира следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что .... состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Альтернатива М» по вопросам: выборы председателя и секретаря собрания; утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества за ...; утверждение заключения ревизионной комиссии; утверждение доклада председателя ТСЖ о собственности товарищества; избрание новых членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ; отчет правления ТСЖ о платежах собственников нежилых помещений; об утверждении плана работ на .... (утверждение положения об оплате труда работников); утверждение способа управления многоквартирным домом, а также по иным вопросам. При принятии указанных решений кворум, предусмотренный ч.4 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации имелся. Вышеуказанным решением членов ТСЖ «Альтернатива М» было избрано новое правление данного ТСЖ.

Оценивая предоставленный документ, суд находит его отвечающим требованиям относимости и допустимости, в связи с чем может быть принят судом во внимание.

Доказательств проведения собрания путем совместного присутствия собственников помещений, предшествующего проведению собрания в форме заочного голосования, с аналогичной повесткой дня суду не представлено, следовательно, наличие оснований для проведения общего собрания путем заочного голосования доказано не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» от .... подлежат удовлетворению.

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Из искового заявления истца следует, что требования предъявлены к ФИО2, поскольку он являлся председателем собрания. Между тем, из протокола внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» от ... следует, что, собрание проводилось инициативной группой. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным внеочередного общего собрания членов ТСЖ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в письменном виде заявил о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета осуществлять деятельность председателю ТСЖ «Альтернатива М» ФИО2 и бухгалтеру ТСЖ «Альтернатива М» ФИО2, а именно: представлять интересы ТСЖ «Альтернатива М» в судах, государственных и муниципальных органах; представляться от имени ТСЖ «Альтернатива М»; снимать средства с расчетных счетов ТСЖ «Альтернатива М»; заключать и расторгать договора от имени ТСЖ «Альтернатива М»; нанимать и увольнять работников ТСЖ «Альтернатива М», в связи с недоверием (действия в ущерб интересов ТСЖ) и не целевым расходованием средств ТСЖ «Альтернатива М», что может привести к необратимым последствиям и введением в заблуждение государственные и судебные органы.

В силу ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд исходит из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Обоснований в применении указанных обеспечительных мер и доказательств, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о применении мер по обеспечению иска не обосновано и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями, 139-140, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» дома №... по ...... проспекту г.Владимира, оформленные протоколом от ....

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» дома №... по ...... проспекту г.Владимира, оформленные протоколом от ... - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 об обеспечении иска в виде запрета осуществлять деятельность председателю ТСЖ «Альтернатива М» ФИО2 и бухгалтеру ТСЖ «Альтернатива М» ФИО2, а именно: представлять интересы ТСЖ «Альтернатива М» в судах, государственных и муниципальных органах; представляться от имени ТСЖ «Альтернатива М»; снимать средства с расчетных счетов ТСЖ «Альтернатива М»; заключать и расторгать договора от имени ТСЖ «Альтернатива М»; нанимать и увольнять работников ТСЖ «Альтернатива М» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1472/2015, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Т.А. Гуреева