Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 об обязании передать законному владельцу автотранспортное средство,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об обязании передать законному владельцу автотранспортное средство, указывая на то, что обществу на праве собственности принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация прав на вышеназванный автомобиль за ФИО1. На тот момент генеральным директором общества являлся ФИО4, полномочия которого были досрочно прекращены и назначен новый генеральный директор ФИО5 Между участниками общества разгорелся затяжной корпоративный конфликт, в котором участникам общества удалось оспорить многочисленные сделки, заключенные от имени общества генеральным директором ФИО4 Решением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ФИО1 был признан недействительным. В начале ДД.ММ.ГГГГ стороны корпоративного конфликта решили сесть за стол переговоров, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно вернул автомашину обществу, передав его вместе с документами и ключами. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого стороны расторгают договор купли-продажи автотранспортного средства и ФИО1 обязался передать в собственность общества автомобиль, а общество должно было зарегистрировать его в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным урегулированием спора, стороны отказались от апелляционных жалоб, а общество отказалось от иска. В связи с чем решение было отменено, а производство по делу было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ корпоративный конфликт вспыхнул с новой силой. ФИО1 обратился в ОМВД России по <данные изъяты> с заявлением о возврате ему автомашины. Автомобиль был возвращен ФИО1 До настоящего времени ответчик уклоняется от передачи автомашины законному владельцу <данные изъяты>». На основании ст. 307,309 ГК РФ просит суд обязать ФИО1 в исполнении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу автомобиль марки <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования, дополнив, что сделка по расторжению договора купли-продажи автомашины была одобрена участниками общества. Не отрицают тот факт, что по настоящее время спорная автомашина зарегистрирована за ответчиком. ФИО1 уклоняется от принятого на себя обязательства по возврату автомашины в собственность общества. При этом, <данные изъяты> самостоятельно в органы ГИБДД о перерегистрации автомашины не обращалось, поскольку, без участия ФИО1 проведение данной процедуры невозможно. На момент подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи автомашины, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, генеральным директором общества являлся ФИО7, который и подписал соглашение. Затем общее собрание участников общества одобрило данную сделку. Отказ от иска в Ленинградском областном суде последовал после заключения соглашения. <данные изъяты> полагало, что ФИО1 исполнит принятые на себя обязательства и вернет обществу автомашину. Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 возражая против иска, суду пояснил, что спорная автомашина была приобретена у <данные изъяты> на законных основаниях. Он в полном объеме оплатил стоимость автомашины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными документами. <данные изъяты> обратилось в суд о признании сделки недействительной, возник конфликт. Решением суда сделка была признана недействительной, и стороны должны были возвратить все полученное по сделке друг другу. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен рейдерский захват <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ действующий директор ФИО8 был вынужден все отписать группе лиц. ДД.ММ.ГГГГ его пригласил для разговора главный инженер <данные изъяты>ФИО9 и один из учредителей общества. При разговоре ФИО10 стал настаивать на том, чтобы он вернул автомашину обществу. Присутствующий при разговоре ФИО11 ударил его по лицу. Затем забрали ключи от автомашины и документы. В результате угроз он подписал соглашение. Он не мог сразу обратиться в полицию, поскольку, была реальная угроза ему и членам семьи. На тот момент он боялся этих лиц. Через некоторое время ситуация прояснилась, он обратился в полицию и в ДД.ММ.ГГГГ автомашина была ему возвращена сотрудниками полиции. Считает, что дополнительное соглашение было им подписано заранее на невыгодных ему условиях, поскольку, за возврат автомашины общество не выплачивает ему денежные средства. Он не намерен дарить принадлежащую ему автомашину истцу. При этом, он не возражает вернуть истцу автомашину при условии выплаты ему денежных средств, которые он оплатил при покупке автомашины. Просит суд в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материал проверки ОМВД России по <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> продало ФИО1 автомашину марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Договор купли-продажи был подписан генеральным директором ФИО4

Не согласившись с законностью сделки, вновь назначенный генеральный директор <данные изъяты>ФИО5 обратился в Волосовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании названной сделки недействительной.

Решением Волосовского районного суда от 29 декабря 2014 года по делу № исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. Договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты> заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным (л.д.11)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Волосовского районного суда и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. От <данные изъяты> принят отказ от исковых требований к ФИО1 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, производство по делу прекращено. Приняты отказы <данные изъяты> и ФИО1 от апелляционных жалоб и апелляционные производства прекращены (л.д.14).

В соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение, по условиям которого стороны расторгают договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательства, в срок не превышающий 3 дней с момента подписания настоящего соглашения, передать в собственность Обществу автомобиль <данные изъяты>, а <данные изъяты> обязалось принять от ФИО1 в собственность автомобиль и зарегистрировать его в установленном законом порядке. При этом, ФИО1 отказывается от взыскания с Общества денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных им по договору купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется не предъявлять Обществу любые иные суммы, вытекающие из правоотношения сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 передал истцу вышеназванное транспортное средство, ключи и документы.

Как следует из материалов проверки ОМВД России по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ избили его, забрали автомашину <данные изъяты>, ключи от машины.

По данному факту ОУР ОМВД России по <данные изъяты> неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате проведенных мер, направленных на поиск вышеуказанного автомобиля принадлежащего ФИО1, данный автомобиль был задержан под управление ФИО6, который при опросе пояснил, что автомашина является его служебным транспортом, поскольку, он является сотрудником <данные изъяты> Автомашину ему передал директор ФИО5 (л.д. 108-124)

ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки <данные изъяты> была возвращена сотрудниками полиции ФИО1 (л.д.120)

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику, <данные изъяты> указывает на то, что ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по исполнению дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и возврате автомашины законному владельцу <данные изъяты>

Вместе с тем, законным владельцем спорной автомашины является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

При этом, с момента передачи ФИО1 спорной автомашины истцу, <данные изъяты> не предприняло действий по перерегистрации спорной автомашины за обществом.

ФИО1, возражая против иска, указывает на то, что дополнительное соглашение подписано неуполномоченным лицом ФИО5, который на момент подписания соглашения не имел право подписывать соглашения, поскольку, решением Арбитражного Суда решение о назначении его генеральным директором признано недействительным. Кроме того, данное дополнительное соглашение заключено для него крайне на невыгодных условиях.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания участников <данные изъяты> о прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и об избрании на должность генерального директора ФИО5 Признано недействительным решение МИФНС <данные изъяты>, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о внесении изменений сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы <данные изъяты> (л.д.100)

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда оставлено без изменения (л.д.36).

На основании вступившего в законную силу постановления в ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> внесены сведения о признании судом недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, на момент подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не являлся генеральным директором <данные изъяты> и не мог подписывать от имени общества соглашения без соответствующей доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о том, что у него не возникает обязанность вернуть приобретенную автомашину истцу безвозмездно, поскольку, он уплатил стоимость автомашины <данные изъяты> согласно заключенному договору купли-продажи.

Анализ приведенных норм действующего законодательства в их совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства и доказательствами, собранными по делу, позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 об обязании передать законному владельцу автотранспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 4 апреля 2017 года.