Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1472/20 по иску ФИО1 к АНО ВО «Институт законоведения и управления ВПА» об установлении факта выполнения работ (оказания услуг) по договору возмездного выполнения работ, взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО ВО «Институт законоведения и управления ВПА» (далее АНО ВО ИЗУ ВПА) об установлении факта выполнения работ (оказания услуг) по договору возмездного выполнения работ, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с дата года по дата года она работала в АНО ВО «Институт законоведения и управления» в должности преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин. Работа осуществлялась по совместительству на основании трудового договора. Трудовой договор заключался с ней каждый учебный год сроком на 1 год. В должностные обязанности входило: преподавание на заочной форме обучения учебных курсов: Правовое регулирование внешнеторговых сделок; Интеллектуальная собственность в предпринимательской деятельности. Кроме того, она осуществляла обучение студентов на дистанционной форме обучения. Дистанционное обучение осуществлялось на основе образовательной платформы «Moodle». На дистанционном обучение студентов за ней, в том числе были закреплены следующие учебные курсы: «Гражданское право», «Гражданское право сокращенное», «Коммерческое право», «Правовое регулирование внешнеторговых сделок», «Право интеллектуальной собственности». Работа на дистанционном обучение осуществлялась на основании договора возмездного оказания услуг, который заключался параллельно с трудовым договором ежегодно сроком на 1 учебный год или на 1 учебный семестр. В период дата учебного года с ней был заключен трудовой договор от дата года сроком до дата года и два договора возмездного выполнения работ (оказания услуг) от дата года и от дата года. Расчет с ней по данным договорам произведен в полном объеме. Последний расчет был произведен в дата года. Трудовой договор на дата учебный год с ней не заключался, ввиду рождения у нее ребенка в дата года, и невозможности продолжать очно-заочное обучение студентов путем посещения института. В дата года руководством АНО ВО ИЗУ ВПА было предложено продолжить дистанционное обучение студентов на тех же условиях, что в дата учебном году, а именно: на возмездной основе выполнение работы: проверка самостоятельных, курсовых, контрольно-курсовых работ студентов, обучающихся на очно-заочной, заочной формам обучения с применением дистанционных образовательных технологий по дисциплинам с закреплением дисциплин: «Гражданское право», «Гражданское право сокращенное», «Коммерческое право», «Правовое регулирование внешнеторговых сделок», «Право интеллектуальной собственности». В период времени с дата года по дата года она неоднократно посещала АНО ВО ИЗУ ВПА с целью подписания договора возмездного оказания работ на период с дата года по дата года, однако договор подписан не был, в то время как работа по обучению студентов по указанным дисциплинам с применением дистанционных форм осуществлена в период с дата года по дата года в полном объеме. С дата года по дата года по дистанционному отделению ИЗУ ВПА на выполнение работы по дисциплинам «Гражданское право часть 4», «Гражданское право сокращенное», «Коммерческое право» было затрачено 196,50 часов. Согласно устной договоренности работа должна была выполняться в срок с дата года по дата года, стоимость работы составляла 100 рублей час. Как преподавателем кафедры гражданско-правовых дисциплин, на основании устной договоренности с АНО ВО ИЗУ ВПА в период с дата года по дата года ей осуществлюсь работа: проверка самостоятельных, курсовых, контрольно-курсовых работ студентов, обучающихся по очно-заочное, заочной формам обучения, консультирование студентов, обучающихся по очно-заочной, заочной формам обучения с применением дистанционных образовательных технологий по дисциплинам, осуществление мониторинга обучения студентов, по очно-заочной, заочной формам обучения с применением дистанционных образовательных технологий по дисциплинам. По окончании работ оплата в ее адрес не поступила. В настоящее время фактически АНО ВО ИЗУ ВПА обучение студентов не осуществляет. С дата года по дата года по дистанционному отделению ИЗУ ВПА на выполнение работы по дисциплинам «Гражданское право сокращенное», «Коммерческое право» было затрачено 196,50 часов. Оплата выполненных работ работодателем произведена не была. Просит суд установить факт выполнения работ по договору возмездного выполнения работ в АНО ВО «Институт законоведения и управления» в период с дата года по дата года. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 19600 рублей в качестве компенсации оплаты работ, выполненных в период с дата года по дата года; денежные средства в размере 1084 рубля 02 коп. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 195 рублей 64 коп. в качестве компенсации почтовых расходов по отправке иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АНО ВО «Институт законоведения и управления ВПА» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке по юридическому адресу: <адрес>.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик АНО ВО «Институт законоведения и управления ВПА» имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика АНО ВО «Институт законоведения и управления ВПА» в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации относятся в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 19 мая 2009 года №597-О-О, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить, оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являлся факт исполнения названного договора его сторонами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, АНО ВО ИЗУ ВПА является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является высшее образование.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что в период времени с дата года по дата года истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АНО ВО ИЗУ ВПА в должности преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин.

Трудовой договор носил срочный характер и заключался сроком на 1 год.

В должностные обязанности ФИО1 входило преподавание студентам заочной формы обучения учебных курсов: Правовое регулирование внешнеторговых сделок, Интеллектуальная собственность в предпринимательской деятельности, а также обучение студентов на дистанционной форме обучения на основании образовательной платформы «Moodle» учебных курсов: «Гражданское право», «Гражданское право сокращенное», «Коммерческое право», «Правовое регулирование внешнеторговых сделок», «Право интеллектуальной собственности».

Работа на дистанционном обучении осуществлялась на основании договора возмездного оказания услуг, заключавшегося параллельно с трудовым договором ежегодно сроком на 1 учебный год или 1 учебный семестр.

В дата учебных годах, был заключен трудовой договор № * от дата года сроком до дата года и два договора возмездного выполнения работ (оказания услуг) от дата года и от дата года. Последний договор возмездного оказания услуг заключен для выполнения работ в срок с дата года по дата года.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров стоимость учебного часа, проведенного «Работником», установлена в размере 160 рублей при условии выполнения почасовой нагрузки в объеме не более 300 часов. В указанную стоимость почасовой оплаты включается сумма компенсации, подлежащая выплате работнику при уходе в оплачиваемый отпуск. Сроки выплаты заработной платы не позднее 10 числа текущего месяца выплачивать установленную настоящим договором заработную плату за прошедший месяц (п.3.1-3.3 трудового договора №*).

Денежное вознаграждение, подлежащее ежемесячной выплате исполнителю, устанавливается исходя из оплаты одного часа затраченного на выполнение работ предусмотренных договором в размере 100 рублей. Расчеты по данному договору могут производится частично или полностью. При этом вся сумма по договору выплачивается заказчиком исполнителю не позднее дата года (п.3.1-3.2 договора возмездного выполнения работ (оказания услуг).

Трудовой договор на дата учебный год не заключался.

В дата учебном году истцом ФИО1 осуществлена работа по обучению студентов с применением дистанционной формы обучения по дисциплинам «гражданское право часть 4», «Гражданское право сокращенное», «Коммерческое право», что подтверждается перепиской со студентами, заведующей центром дистанционного и электронного образования ИЗУ ВПА, выгрузкой с указанием часов обучения.

Из нагрузки преподавателей, выполненной за период с дата года по дата года на дистанционном отделении ИЗУ ВПА с деталировкой по ведомостям усматривается, что на выполнение работ истцом было затрачено 196,50 часов и выполнена следующая работа: проверка самостоятельных, курсовых, контрольно-курсовых работ студентов, обучающихся по очно-заочной, заочной формам обучениям с применением дистанционных образовательных технологий; консультирование студентов, обучающихся по очно-заочной, заочной формам обучения с применением дистанционных образовательных технологий по дисциплинам; осуществлением мониторинга обучения студентов по очной – заочной, заочной формам обучения с применением дистанционных образовательных технологий по дисциплинам.

Как пояснила ФИО1, расчет за оказанные ей услуги ответчиком не произведен, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что истец был фактически допущен к работе в АНО ИЗУ ВПА, что также не оспаривалось ответчиком.

На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд, приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг и наличии непогашенной задолженности (в размере 19600 рублей 50 коп.). Расчет стоимости услуг судом проверен и признан правильным. Поскольку доказательства погашения задолженности АНО ВО ИЗУ ВПА не представило, требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 Кодекса. Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 Кодекса в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство, в процессе рассмотрения дела не представлено.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов, состоящих из отправки почтовой корреспонденции в размере 195 рублей 64 коп., по уплате государственной пошлины в размере 1084 рубля 02 коп., подтверждённых документально.

Руководствуясь ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт выполнения работ по договору возмездного выполнения работ (оказания услуг) в АНО ВО «Институт законоведения и управления ВПА» в период с дата года по дата года.

Взыскать с АНО ВО «Институт законоведения и управления ВПА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19600 рублей 50 коп. в счет компенсации оплаты работ, выполненных в период с дата года по дата года, судебные расходы, состоящие из оплаты расходов по уплаты государственной пошлины в размере 1084 рубля 02 коп., почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 195 рублей 64 коп., всего взыскать 20880 рублей 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Михайлова