Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЛОЭСК» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.ВВ. обратился в суд с иском АО «ЛОЭСК» о взыскании аванса по договору от 13.05.2014 в сумме 491729 руб. 60 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательство по договору от 13.05.2014 в сумме 491729 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 15541 руб. 00 коп., указав, что 13.05.2014 между ним и АО «ЛОЭСК» заключен договор об оказании услуг по технологическому присоединению объекта по адресу: <адрес> Истец уплатил ответчику аванс в сумме 491729 руб. 60 коп., но технологическое присоединение не осуществлено. Добровольно денежные средства не возращены.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, обеспечил явку представителя, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о применении исковой давности. Также сослался на вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда гор.Севстополя от 26.11.2019, которым отказано в удовлетворении требований АО «ЛОЭСК» к Б.М.ВГ. о взыскании фактических расходов по технологическому присоединению за пропуском исковой давности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда гор.Севстополя от 26.11.2019 по гражданскому делу по иску АО «ЛОЭСК» к Б.М.ВГ. о взыскании денежных средств установлено следующее.

13 мая 2014 года Акционерным обществом «Ленинградская областная электросетевая компания»), до 09.07.2015 именуемое Открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (далее - АО «ЛОЭСК»), иБудиловым М. В.заключен Договор№ об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта (далее - Договор): нежилого здания (инв.№-Н, лит. Н), расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего до 30.04.2015 Заказчику на праве собственности. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. По данному Договору ответчик перечислил истцу аванс в размере 491 729 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными документами, Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.09.2015. Как усматривается из условий Договора, окончательная плата вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Срок выполнения подрядчиком мероприятий по Договору установлен 12 месяцев со дня заключения Договора, т.е. до 15.05.2015. В установленный срок до 15.05.2015 истец - АО «ЛОЭСК» работы по Договору не выполнил. Ответчик ФИО1 15.06.2015 обратился к истцу с заявлением, просил сообщить ему о фактически проведенных мероприятиях по технологическому присоединению в связи с продажей объекта 30.04.2015, на что ответ от истца не получил. Истец после 13 мая 2015 года, не выполнив мероприятия по технологическому присоединению, потребовал увеличение твердой цены в размере 1 229 324 рубля без согласия потребителя. 17.03.2016 ФИО1 в одностороннем порядке отказался от Договора и просил компанию вернуть перечисленные денежные средства. Согласно п.12 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, которые являются Приложением№к договору№ от 13 мая 2014 года об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сетям, заключенному между сторонами по делу, срок их действия составляет 2 года, и соответственно истек в мае 2016 года. Сетевая организация в период действия договора не исполнила обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе не обеспечила готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств (далее - результат, услуги), тогда как в соответствии с условиями Договора заказчик заплатил истцу 491 729 рублей 60 копеек. Из представленных истцом суду актов сдачи-приемки выполненных работ к договору подрядаот 20.11.2014, заключенного в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных п. 10 Технических условий, АО «ЛОЭСК» и ООО «Арктур», следует, что они были подписаны за пределами срока, предусмотренного Договором№ об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта. При этом дополнительные соглашения об изменении срока исполнения Договора между сторонами не заключались (л.д.55-63).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлена исковая давность в отношении предъявленных требований.

Исходя из того, что 17.03.2016 ФИО1 в одностороннем порядке отказался от Договора и просил компанию вернуть перечисленные денежные средства, а с настоящим иском обратился в суд только 06.07.2020 года, исковая давность пропущена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возражения истца о том, что договор расторгнут не был и о нарушении своего права истец узнал только из решения Гагаринского районного суда гор.Севстополя от 26.11.2019 судом отклоняются, поскольку противоречат положениям п.1 ст.200 ГК РФ о том, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, о нарушении своего права (права требовать возврата аванса) истец должен был знать с даты одностороннего отказа от договора в 17.03.2016.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЛОЭСК» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья

ФИО2