Гражданский кодекс часть 1

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Шутовой ФИО13 о выделе доли, признании права собственности на выделенную долю и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли, признании права собственности на выделенную долю и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование своих требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 ей принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчице принадлежит <данные изъяты> доли. ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, а живет фактически в д.<адрес>. Также ответчица инициировала расторжение договоров по водоснабжению, электроснабжению с ресурсоснабжающими организациями и договора управления с управляющей компанией МП ЖКХ <адрес>. Согласно выписке из технического паспорта общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, ее доля составляет <данные изъяты> кв.м., доля ответчицы <данные изъяты> кв.м. Реальная возможность осуществлять совместное пользование квартирой отсутствует, родственниками с ответчицей они не являются. Из конклюдентных действий ответчицы следует, что она интереса по пользованию спорной квартирой не имеет. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> рублей. На основании ст.ст.247.252 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выплатой ответчице денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, и прекращении у нее право собственности на указанную долю.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО7 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчица ФИО3, ее представитель ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали. Суду пояснили, что интерес к спорному жилому помещению ответчица не потеряла, и действующим гражданским законодательством не предусмотрено право на обязывание собственника выплатить другому собственнику за долю денежную компенсацию.

Третье лицо ФИО6 считает требования ФИО1 обоснованными.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

В силу положений п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Случаи прекращения права собственности предусмотрены главой 15 ГК РФ

Из заявленных ФИО1 исковых требований следует, что она просит не выделить ей в натуре принадлежащую ей долю на спорное жилое помещение, а просит признать за ней право собственности на принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, д.<адрес><адрес> выплатой ей денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

То есть фактически ФИО1 просит суд обязать ее как истца по делу выплатить ФИО3, как ответчику, денежную компенсацию за принадлежащую ей на праве собственности долю на жилое помещение, что нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено.

Также суд отмечает, что в судебном заседании не установлено предусмотренных абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ условий, в силу которых собственника имущества, в данном случае ФИО3, можно было бы обязать выплатить денежную компенсацию ФИО1 за принадлежащих ей <данные изъяты> доли на спорное жилое помещение.

Кроме того, как указывалось выше, ГК РФ содержит правила, согласно которым собственник вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО14 к Шутовой ФИО15 о выделе доли, признании права собственности на выделенную долю и прекращении права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин