Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2019 по делу № 2-3037/19 удовлетворено заявление ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба. С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 55 548,07 рублей. ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области. В обоснование своих требований ФИО2 указал, что в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району на принудительном исполнении находился судебный приказ № 3/2-209/2015 от 04.02.2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына Георгия ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов дохода ежемесячно. 30.01.2017 определением Мирового судьи с/у № 3 Волгодонского судебного района вышеуказанный исполнительный документ отменен. 24.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с указанием бухгалтеру произвести расчет задолженности по алиментам из суммарного дохода должника за период с 04.02.2015. Указанное постановление направлено в адрес Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» для дальнейшего исполнения. Письмом от 27.02.2017 в адрес Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» судебный пристав-исполнитель просит считать недействительным постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 24.01.2017 в виду того, что судебный приказ № 3/2-209/2015 от 04.02.2015 отменен. Решением мирового судьи с/у № 3 Волгодонского судебного района от 14.03.2017 с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание сына Георгия в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 13.02.2017. На основании указанного исполнительного документа 03.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 04.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения мирового судьи с/у № 3 Волгодонского судебного района от 14.03.2017, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Также, 04.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 3/2-209/2015 от 04.02.2015, который был отменен определением мирового судьи от 30.01.2017. Указанные постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направлены в адрес Ростовской АЭС. В результате указанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 из заработной платы должника было произведено удержание по двум исполнительным документам, т.е. как по судебному приказу № 3/2-209/2015 от 04.02.2015, выданному мировым судьей с/у № 3 Волгодонского судебного района, так и по решению мирового судьи с/у № 3 Волгодонского судебного района от 14.03.2017, что подтверждено справкой бухгалтерии Ростовской АЭС от 24.12.2018, согласно которой следует, что с ФИО2 удержана сумма в размере 55 548,07 рублей в счет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 04.05.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 3/2-209/2015 от 04.02.2015. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонского района УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившихся в не своевременном прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем истцом понесены убытки в виде удержания из заработной платы денежных средств по отмененному судебному акту. Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2019 по делу № 2-3037/19 ФССП России исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 298784 от 25.08.2020, денежные средства перечислены на счет ФИО2

В иске истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России денежные средства в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФССП России по Ростовской области не явился, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Указанная норма Закона (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ) введен Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ.

Федеральный закон № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральный закон № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон, неурегулированные нормами федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в должности судебный пристав-исполнитель с 17.04.2017 по настоящее время.

В отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 3/2-209/2015 от 04.02.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына Георгия ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов дохода ежемесячно.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.01.2017 судебный приказ № 3/2-209/2015 от 04.02.2015 отменен.

24.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с указанием бухгалтеру произвести расчет задолженности по алиментам из суммарного дохода должника за период с 04.02.2015. Указанное постановление направлено в адрес Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» для дальнейшего исполнения.

Письмом от 27.02.2017 в адрес Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» судебный пристав-исполнитель просит считать недействительным постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 24.01.2017 в виду того, что судебный приказ № 3/2-209/2015 от 04.02.2015 отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.03.2017 с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание сына Георгия в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 13.02.2017.

На основании указанного исполнительного документа 03.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района от 14.03.2017, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

04.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 3/2-209/2015 от 04.02.2015, который был отменен определением мирового судьи от 30.01.2017.

Указанные постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направлены в адрес Ростовской АЭС.

В результате указанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 из заработной платы должника было произведено удержание по двум исполнительным документам: как по судебному приказу № 3/2-209/2015 от 04.02.2015, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района, так и по решению мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района от 14.03.2017, что подтверждается справкой бухгалтерии Ростовской АЭС от 24.12.2018, из которой усматривается, что с ФИО2 удержана сумма в размере 55 548,07 рублей в счет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 04.05.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 3/2-209/2015 от 04.02.2015.

ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2019 по делу № 2-3037/19 по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ростовской области взысканы в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 55 548,07 рублей.

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2019 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 298784 от 25.08.2020.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что ФССП России имеет право регресса к ответчику, поскольку причиненный ФИО2 и возмещенный за счет казны Российской Федерации ущерб возник ввиду ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем отдела по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 своих служебных обязанностей.

Истцом представлены сведения о среднемесячном заработке СПИ ФИО1

Так, за период с 01.2021 по 05.2021 средний заработок ответчика составил 39 546,55 рублей, с 06.2020 по 12.2020 – 59 676,85 рублей, с 01.2020 по 05.2020 – 36 467,39 рублей, с 01.2019 по 12.2019 – 33 511,78 рублей, с 01.2018 по 12.2018 – 27 644,98 рубля, с 04.2017 по 12.2017 – 21 915,59 рублей.

Вместе с тем, истец предъявляет ко взысканию размер ущерба в сумме 10 000 рублей, что является его правом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФССП России требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме принято 22.06.2021.