Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ваянову Римарку Глосовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СМП» (далее по тексту - банк) обратился в суд с иском к Ваянову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 15.03.2018 на 22.01.2021 в размере 442225,12 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 415213,36 руб., задолженность по текущим процентам в сумме 142,20 руб., просроченные проценты в сумме 26869,56 руб., продолжив взыскание процентов до вступления решения в законную силу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7622,25 руб., в обоснование исковых требований указал на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок, на наличие просроченной задолженности, от уплаты которой ответчик уклоняется, несмотря на предъявленные банком требования.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик извещался о разбирательстве дела заказной почтой по месту жительства, однако корреспонденции не получил и почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, приведены в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2018 между АО Банк «СМП» и заемщиком Ваяновым Р.Г. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 631 450 руб. на срок 60 месяца под 12,5 % годовых (л.д. 14-23).

Указанная сумма кредита банком перечислена на счет ответчика 15.03.2018, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-44), не оспорено. Таким образом, кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил.

Ответчик, в свою очередь, обязался производить ежемесячные платежи в сумме 14206 руб. в погашение долга не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, начиная со следующего после выдачи кредита (график платежей – л.д. 24-25).

На основании выписки по лицевому счету, расчета задолженности, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что обязательства по возврату займа, уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждает довод истца о наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленные по делу обстоятельства в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 442225,12 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 415213,36 руб., задолженность по текущим процентам в сумме 142,20 руб., просроченные проценты в сумме 26869,56 руб.

При этом суд полагает, что взыскание процентов с ответчика за пользование кредитом – суммой основного долга 415213,36 руб. следует производить до момента фактической уплаты денежных средств, начиная с 23.01.2021 (дата определена истцом, суд удовлетворяет требования в рамках заявленных), исчисляя проценты в размере, установленном кредитным договором 12,5 % годовых, на основании положения абз. 3 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 8 от 01.07.1996, в соответствии с которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 7622,25 руб. руб., что подтверждается документально (л.д. 5-6). Поскольку иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ваянову Римарку Глосовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ваянова Римарка Глосовича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № *** от 15.03.2018 на 22.01.2021 в размере 442225,12 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 415213,36 руб., задолженность по текущим процентам в сумме 142,20 руб., просроченные проценты в сумме 26869,56 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7622,25 руб.

Взыскание процентов за пользование основным долгом – суммой 415213,36 руб., производить до момента вступления решения суда в законную силу, начиная с 23.01.2021, исчисляя проценты по ставке 12,5 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская