Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Колпашевского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Колпашевского городского поселения обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области), в котором просит освободить от исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022 в рамках исполнительного производства №123679/22/70024-ИП от 03.11.2022.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП Управления ФССП по Томской области М.А. Кучиной вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.12.2022 № 70024/22/1412989, согласно которого с администрации Колпашевского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Указанное выше постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 123679/22/70024-ИП от 03.11.2022 в отношении администрации Колпашевского городского поселения в части возложения обязанности составить топливно-энергетический баланс за 2020 год, а также определить этапы и сроки составления прогнозного баланса. В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что администрация Колпашевского городского поселения без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа. Администрация Колпашевского городского поселения считает наложение взыскания исполнительского сбора незаконным. В целях исполнения решения суда постановлением администрации Колпашевского городского поселения от 28.02.2023 №77 утвержден топливно- энергетический баланс муниципального образования «Колпашевское городское поселение» за 2020 год и прогнозный период 2021-2030 гг. 14.03.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация об исполнении решения суда. Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме и оснований для взыскания с администрации Колпашевского городского поселения исполнительского сбора у пристава-исполнителя не имеется.

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика, третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области, Колпашнвский городской прокурор, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ не явились, причину неявки в суд не сообщив.

Суд на основании ст. 233, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 22.12.2020, далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, размер исполнительского сбора для должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, закреплено право должника обратиться в суд в частности с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 74 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с этим в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и п.1 ст. 401 ГК РФ, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2201-О).

Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Кучиной М.А. от 03.11.2022 в отношении Администрации Колпашевского городского поселения возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Колпашевским городским судом по делу №2а-629/2022. Предмет исполнения: обязать администрацию Колпашевского городского поселения Томской области составить топливно-энергетический баланс за 2020 год, а так же определить этапы и сроки составления прогнозного баланса.

Постановлением от 19.12.2022 в связи с неисполнением в добровольном порядке в предоставленный срок требований по исполнительному производству №123679/22/70024-ИП от 03.11.2022, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 042192694 от 20.10.2022 с Администрации Колпашевского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000, 00 руб.

Как следует из текста искового заявления, истцом не оспаривается, что в 5-тидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа решение суда исполнено не было, однако истцом предпринимались меры для исполнения исполнительного документа.

Администрацией Колпашевского городского поселения в адрес судебного пристава- исполнителя письмом № 5273/22 от 08.12.2022 направлялась информация о том, что для устранения нарушений по составлению топливно-энергический баланс за 2020 год и по состоянию на 01.10.2021, проект проходит процедуру согласования, после согласования будет направлен на антикоррупционную экспертизу, просили продлить срок исполнения до 31.12.2022.

Постановлением от 19.12.2022 назначен новый срок исполнения требований по исполнительному производству №123679/22/70024-ИП от 03.11.2022, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 042192694 от 20.10.2022 до 13.02.2023.

Администрацией Колпашевского городского поселения в адрес судебного пристава- исполнителя письмом №483/23 от 13.02.2023 направлялась информация о том, что подготовлен проект постановления «Об утверждении топливно-энергического баланса муниципального образования «Колпашевское городское поселение» за 2020 год и прогнозный период 2021-2030» и направлен в Колпашевскую городскую прокуратуру на антикоррупционную экспертизу, после согласования Колпашевской городской прокуратурой проекта постановления баланса будет утвержден постановлением Администрации Колпашевского городского поселения и направлен в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

Постановлением от 16.02.2023 назначен новый срок исполнения требований по исполнительному производству №123679/22/70024-ИП от 03.11.2022, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 042192694 от 20.10.2022 до 31.03.2023.

14.03.2023 Администрацией Колпашевского городского поселения в адрес судебного пристава-исполнителя направлена копия постановления №122 от 10.03.2023 «Об утверждении топливно-энергического баланса муниципального образования «Колпашевское городское поселение» за 2020 год и прогнозный период 2021-2030».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2023 исполнительное производство №123679/22/70024-ИП от 03.11.2022 окончено.

Согласно п. 18 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением правительства РФ от 26.02.2010 №96 (далее – Правила антикоррупционной экспертизы) порядка оценки нормативных актов срок проведения публичного обсуждения устанавливается разработчиком с учетом степени регулирующего воздействия положений, содержащихся в проекте акта, но не может составлять менее:

- 20 рабочих дней - для проектов актов, содержащих положения, имеющие высокую степень регулирующего воздействия;

- 15 рабочих дней - для проектов актов, содержащих положения, имеющие среднюю степень регулирующего воздействия;

- 10 рабочих дней - для проектов актов, содержащих положения, имеющие низкую степень регулирующего воздействия.

Срок проведения публичного обсуждения может быть продлен по решению разработчика, который размещает информацию об основаниях и сроке такого продления на официальном сайте (п. 19 Порядка оценки нормативных актов).

В соответствии с п. 20 Порядка оценки нормативных актов разработчик обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в связи с проведением публичного обсуждения проекта акта и сводного отчета, составить сводку предложений с указанием сведений об их учете или причинах отклонения и не позднее 20 рабочих дней со дня окончания срока проведения публичного обсуждения разместить ее на официальном сайте.

Согласно п. 5 Правил раскрытия информации о проектах актов срок общественного обсуждения уведомления и (или) проекта нормативного правового акта определяется разработчиком и не может составлять менее 15 календарных дней со дня размещения на официальном сайте уведомления или проекта нормативного правового акта, за исключением проекта федерального закона, срок общественного обсуждения которого составляет 15 календарных дней.

Из п. 8 указанных Правил следует, что общественный совет при разработчике вправе определить перечень проектов нормативных правовых актов разработчика, общий срок общественного обсуждения уведомления и проекта нормативного правового акта по которым не может составлять менее 60 календарных дней.

Таким образом, с учетом установленных законом сроков антикоррупционной экспертизы довод истца о том, что должником предпринимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в настоящее время топливно-энергический баланс разработан и утвержден должником, суд считает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН 7007008273) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН 7017107820) об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Колпашевского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 (пятьдесят тысяч рублей), взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ПИП УФССП России по Томской области Кучиной Мариной Александровной по исполнительному производству №123679/22/70024-ИП от 03.11.2022, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 042192694 от 20.10.2022 Колпашевского городского суда Томской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2023.

Председательствующий судья: /подпись/ А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле 2-1472/2023 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-001907-50