Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Герасиной Юлии Александровны, к ООО «Лексмо» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах Герасиной Ю.А., обратилась в суд с иском к ООО «Лексмо» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Герасина Ю.А. приобрела у ответчика металлодетектор «Минилаб Сафари» с серийным номером 40424605903 стоимостью 51 990 рублей. По возвращении домой потребитель обнаружил, что товар не подходит ей по комплектации. Товар не был в употреблении, сохранены товарный вид, потребительские свойства, ярлыки. ДД.ММ.ГГГГ Герасина Ю.А. обратилась к ответчику с требованием о замене товара на металлодетектор другой модели, а при отсутствии подходящей модели возвратить денежные средства. В удовлетворении требования потребителя ответчиком было отказано. Металлодетектор не относится ни к технически сложным товарам, ни к электроприборам, а следовательно может быть возвращен в случае, если не подошел покупателю. Кроме того, при заключении договора потребителю не была предоставлена инструкция по эксплуатации на русском языке, а также информация о том, что товар не русифицирован. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Герасиной Ю.А. стоимость указанного метеллодетектора в сумме 51 990 рублей, компенсацию морального вреда сумме 20 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителя», 50% которого взыскать в пользу истца.

Представитель истца РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» председатель Шевцов М.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Лицо, в чьих интересах заявлены исковые требования, Герасина Ю.А., а также её представитель Герасин К.И., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнили, что Герасина Ю.А. приобретала спорный товар в подарок своему супругу Герасину К.И. Последний в течение длительного времени выбирал модель металлодетектора, до совершения покупки он приезжал в магазин ответчика с целью выбора металлодетектора, смотрел представленные в магазине модели. После этого Герасин К.И. прочитал соответствующую информацию о модели спорного металлодетектора в интернете и они решили приобрести данную модель. ДД.ММ.ГГГГ они вместе приехали в магазин ответчика, обратились к продавцу, который достал из упаковки металлодетектор, Герасин К.И. его осмотрел, но не включал. Они распаковывали металлодетектор дома, в коробке отсутствовала инструкция на русском языке, а также они обнаружили, что дисплей товара не русифицирован. Они не могут использовать товар, так как не знают английского языка. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лексмо» Иванова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что перед покупкой потребителю была предоставлена вся необходима информация о товаре. Инструкция на русском языке находится в коробке с прибором и была получена покупателем вместе с товаром. Спорный металлодетектор надлежащего качества, является технически сложным товаром ботового назначения, а следовательно не может быть возвращен в связи с тем, что не подошел покупателю по каким-либо параметрам. Данная модель металлодетектора имеет декларацию о соответствии Таможенного союза. Ссылка на неруссифицированный дисплей как на причину невозможности использования металлодетектора является надуманной, так как на дисплее товара при его использовании высвечиваются значки и общеизвестные обозначения, какой-либо текст на английском языке при непосредственном использовании металлодетектора отсутствует, обозначения всех функций прибора, высвечивающихся на дисплее, отражены в инструкции по эксплуатации, которая предоставлена потребителю на русском языке. Непосредственно перед покупной товара, в торговом зале ответчика продавец совместно с Герасиным К.И. и в присутствии Герасиной Ю.А. сравнивали две модели металлодетекторов, доставали их с витрины, покупатели осматривали товар без упаковки. После чего покупатель выбрал спорную модель. Каких-либо прав истца ответчиком не нарушалось, спорный товар надлежащего качества возврату и обмену не подлежит. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Статья 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, среди прочего: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; и др. (ч.2). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ч.1 ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

В Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) входят технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями) (п.11 Перечня).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лексмо» (продавец) и Герасиной Ю.А. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи металлодетектора «Минилаб Сафари» с серийным номером 40424605903 стоимостью 51 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком 5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гарантийным талоном, гарантийный срок на указанный металлодетектор составляет 36 месяцев.

Товар был передан потребителю надлежащего качества, что не оспаривается обеими сторонами.

Согласно декларации о соответствии, выданной Таможенным союзом ДД.ММ.ГГГГ и действительной до ДД.ММ.ГГГГ включительно, металлодетекторы электронные ручные для любительских поисковых работ маркировка «Минилаб», модель «Сафари» (комплектации ПРО и Стандарт) имеют код ТН ВЭД №, изготовлены в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств»

Согласно ст.1 указанного Технического регламента, последний распространяется на выпускаемые в обращение на единой территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи. Техническое средство определено в ст. 2 данного регламента, как любое электротехническое, электронное и радиоэлектронное изделие, содержащее электрические и электронные составные части, которое может быть отнесено к категориям: компонент, аппарат, установка.

Согласно коду 8543709000 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, которые присвоен метеллодетекторам «Минилаб Сафари», последние относятся к электрическим машинам и оборудованию, имеющему индивидуальные функции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный товар относиться к технически сложным товарам бытового назначения надлежащего качества, на который установлен гарантийный срок (электробытовые машины и приборы, бытовая радиоэлектронная аппаратура) и который не может быть возвращен потребителем либо обменен на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данное положение со ссылкой на п.11 вышеуказанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, было доведено до сведения истца в гарантийном талоне на спорный металлодетектор.

Согласно гарантийному талону, с условиями гарантийного обслуживания и требованиями, указанными в данном гарантийном талоне Герасин К.И. был ознакомлен. Товар проверен в присутствии покупателя, претензий по состоянию и комплектации оборудования покупатель не имеет, информацию о товаре, инструкцию по эксплуатации покупатель получил. В гарантийном талоне стоит личная подпись Герасина К.И. Учитывая пояснения стороны истца о том, что истец и Герасин К.И. являются супругами, металлодетектор ДД.ММ.ГГГГ приобретался совместно Герасиной Ю.А. и Герасиным К.И. в качестве подарка Герасину К.И., суд приходит к выводу о надлежащем информировании истца об условиях гарантийного обслуживания.

Согласно пояснениям представителя ответчика, гарантийный талон находится вместе с инструкцией по эксплуатации в индивидуальной упаковке совместно с каждым конкретным металлодетектором.

В материалы дела представителем ответчика представлена копия инструкции по эксплуатации металлодетектора «Минилаб Сафари» на русском языке. Согласно указанной инструкции, модель спорного металлодетектора имеет жидкий кристаллический дисплей 64х128 пикселей. Информация на дисплее и кнопки на пульте управления имеют условные обозначения на английском языке, описание которых содержится в инструкции на русском языке (power - вкыл/выкл, coin - монеты, all metal – все металлы и др.). Инструкция содержит подробное описание программ, пунктов меню и прочих функций металлодетектора, обеспечивающих его функциональное и рациональное использование потребителем.

Таким образом, товар был передан Герасиным надлежащего качества, с соответствующими претензиями к ответчику истец не обращалась, доказательств причинения истцу каких-либо убытков или возникновения недостатков в металлодетекторе, возникших после его передачи вследствие отсутствия у потребителя информации о товаре, суду не предоставлено. Вместе с товаром истцу была передана инструкция по его эксплуатации, о чем свидетельствует личная подпись Герасина К.И. в гарантийном талоне на металлодетектор.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом, наличие обозначений кнопок на пульте управления на английском языке обнаруживается при внешнем осмотре товара, который был произведен покупателем в торговом зале ответчика, что не оспаривается сторонами. Кроме того, как следует из пояснений стороны истца, за некоторое время до покупки они посещали магазин с представленными в торговом зале моделями металлодетекторов, изучали информацию о них в сети Интернет. Данные обстоятельства исключают заблуждение со стороны истца относительно потребительских свойств товара. Английские условные обозначения на дисплее прибора при его непосредственном использовании с учетом специфики предназначения товара не являются, по мнению суда, препятствием для его использования. При этом, в случае важности данной конкретной информации (не русифицированный дисплей) о товаре для потребителя, последний имел возможность её получить как непосредственно у продавца при проверке прибора, так и при изучении потребительских свойств товара в сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Герасиной Ю.А. при покупке металлодетектора была обеспечена возможность его непосредственного осмотра, ознакомления с документацией на товар, продавцом была предоставлена вся необходимая информация о его основных потребительских свойствах, позволившая сделать истцу правильный выбор товара, что также было подтверждено истцом при подписании гарантийного талона.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании уплаченной за металлодетектор суммы. Кроме того, принимая во внимание, что действиями ответчика права истца как потребителя не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Герасиной Юлии Александровны, к ООО «Лексмо» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.