Дело № 2-1473/ №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,
с участием представителя стороны – адвоката МОКА ЗАБОТКИНОЙ Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Луч» о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой садоводческого товарищества с согласованием существенных условий договора, обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении земельного участка к электрическим сетям ОАО «МОЭСК», обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающего устройства истца и объектов электросетевого хозяйства ответчика,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО1, уточнив иск, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Луч» о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой садоводческого товарищества с согласованием существенных условий договора, обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении земельного участка к электрическим сетям ОАО «МОЭСК», обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающего устройства истца и объектов электросетевого хозяйства ответчика.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка № №, с кадастровым номером № расположенного с СНТ «Луч». Земельный участок образован в результате раздела земельного участка, принадлежавшего ФИО6, на два самостоятельных участка; приобретен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи. Истец не является членом СНТ «Луч» и не имеет намерения быть таковым. Однако, с целью полноценного права пользования инфраструктурой садоводческого товарищества и землей общего пользования, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием заключить с ним договор на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования. При этом, истец согласен заключить с ответчиком договор пользования инфраструктурой, включая электросеть товарищества, на условиях оплаты сумм, не превышающих годовые взносы членов товарищества, что соответствует статье 8 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд, ответчиком было предложено заключить договор, на условиях, нарушающих права и интересы истца. Так, согласно пункта 2.4.1 проекта договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, на истца возлагается обязанность выполнять все условия Устава СНТ и приложений к нему. Однако, в соответствии со статьей 29 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» такая обязанность может быть возложена только на членов СНТ, в число которых, истец не входит.
Пунктом 3.1 предложенного ответчиком договора размер оплаты поставлен в зависимость от обстоятельств оплаты истцом взноса на создание объектов инфраструктуры, тем самым, цена договора стороной ответчика не определена. Пунктом 4.1 на истца возлагается обязанность уплаты неустойки в случае несвоевременного исполнения обязательств в размере 30% вне зависимости от срока просрочки. Данное условие немотивированное не соответствует возможному ущербу. На основании положения ст. 432 ГК РФ истец полагает, что ответчик продолжает уклоняться от заключения договора. Истец просит суд обязать ответчика согласовать существенные условия указанного договора в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В настоящее время земельный участок истца не имеет присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Однако, в данном вопросе ответчик позиционирует себя в качестве сетевой организации и продавца электроэнергии, представив истцу оферту на заключение договора о пользовании электрической энергией СНТ «Луч».
Между истцом и ОАО «МОЭСК» был заключен возмездный договор технологического присоединения. Неотъемлемой частью данного договора являются Технические условия на присоединения, согласно которым, присоединение осуществляется от опоры электросети, принадлежащей СНТ «Луч». В соответствии с Техническими условиями истцом был заказан проект электроснабжения.
В соответствии с положением пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязанность согласования присоединения с третьими лицами возложена на сетевую организацию. ОАО «МОЭСК» обратилось к СНТ «Луч» с письмом о согласовании технологического присоединения земельного участка истца через сеть СНТ, на что получила отказ. Данный отказ нарушает права истца, равно как и предложение СНТ «Луч» осуществить присоединение участка истца к своим сетям по установленной СНТ цене в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что ответчик, таким образом, препятствует технологическому присоединению его земельного участка к электрическим сетям ОАО «МОЭСК», не обеспечивает допуск сотрудников ОАО «МОЭСК» либо подрядной организации к выполнению работ на объекте электросетевого хозяйства СНТ для присоединения участка истца к объектам, принадлежащим ОАО «МОЭСК». После технологического присоединения земельного участка истца к электрическим сетям ОАО «МОЭСК», СНТ «Луч» обязано подписать акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающего устройства истца и объектов электросетевого хозяйства ответчика. Данный акт истец просит суд обязать ответчика подписать в течение десяти дней после предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал; дополнительно в обоснование иска пояснил, что заключение договора на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования является обязанностью садоводческого товарищества; до настоящего времени такового договора с ним не заключено. Договор подлежит заключению на условиях, не нарушающих его прав садовода, не являющегося членом товарищества; при этом, цена по договору в качестве оплаты не должна превышать размера годового взноса члена товарищества, что прямо предусмотрено законом. Пояснил, что согласен с предлагаемой ответчиком к установлению в договоре ценой в размере 4000 рублей, порядком и сроком оплаты. Не возражает против условия об установлении контроля со стороны СНТ за пользованием инфраструктурой и общим имуществом. Однако, считает необходимым к установлению условия о получении им от СНТ информации о правилах и нормах пользования инфраструктурой, знакомится с документами, на основании которых увеличивается либо снижается оплата по договору. В отношении подключения земельного участка к электричеству, пояснил, что не возражает против заключения соответствующего договора с СНТ «Луч», и оплатой подключения своего участка, но в меньшем размере, чем требует ответчик. СНТ «Луч» за подключение требует оплату в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку, продавец участка ФИО6, будучи членом СНТ, принимал участие в расходах по электрификации товарищества, то согласен оплатить в СНТ за подключение своего участка не более тридцати тысяч рублей. В противном случае, считает нести соответствующих расходов не должен; ДД.ММ.ГГГГ между ним и продавцом по договору купли-продажи земельного участка в СНТ ФИО14 было заключено дополнительное соглашение, по которому, последний в соответствии с п.6 ч.1 ст. 19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» передал истцу свою долю в имуществе общего пользования в размере внесенных целевых взносов. Просит суд заявленный иск удовлетворить, взыскать расходы по госпошлине и оплате юридической помощи.
Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.91-92) ФИО7 в судебном заседании позицию и доводы доверителя поддержал; дополнительно пояснил, что ответчик неправомерно уклоняется от заключения с истцом договора пользования инфраструктурой, предлагая истцу условия, нарушающие его права и положения закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Требование истца о подключении к электросетям принадлежащего ему земельного участка основано на положениях Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12. 2004 года № 861. Согласно пункта 8 указанных Правил заявка на заключение договора на подключение к электросетям, направляется в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Истец обратился ОАО «МОЭСК», заключен возмездный договор технологического присоединения с ОАО «МОЭСК» и подготовлены технические условия на присоединение, являющиеся неотъемлемой частью договора. Однако, СНТ «Луч» препятствует осуществлению работ ОАО «МОЭСК». Федеральной антимонопольной службой России в Разъяснениях по вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06. 2010 года, указано, что технологическое присоединение к электрическим сетям для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и правил технологического присоединения. В нарушение указанных закона и Правил СНТ «Луч» незаконно требует от истца оплаты за присоединение в размере <данные изъяты> рублей. Правового и финансового обоснования своему требованию ответчик не представил. Согласно пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства 27.12. 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Препятствование ответчика в технологическом присоединении принадлежащего истцу земельного участка к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» заключается в недопуске исполнителей договора к выполнению работ на объектах электросетевого хозяйства СНТ «Луч», то есть, отказ в осуществлении опосредованного присоединения к объектам, принадлежащим ОАО «МОЭСК». В результате участок ФИО1 остается без электроснабжения. Препятствие может быть устранено согласием СНТ на допуск исполнителей к объектам электросетевого хозяйства. После присоединения, подлежит подписанию акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающего устройства истца и объектов электросетевого хозяйства ответчика. Без подписания указанного акта истец не сможет заключить договор энергоснабжения с поставщиком электроэнергии и оплачивать потребляемую электроэнергию. Просит суд иск доверителя удовлетворить в полном объеме.
Председатель СНТ «Луч» ФИО8 (л.д.111) в судебном заседании иск не признала, просит суд в удовлетворении иска истцу отказать; в порядке возражений пояснила, что ФИО1 неоднократно предлагалось заключить договор на пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ, представлялся проект договора. Истец настаивает на заключении договора на его условиях. Полагает, что условия договора должны определять перечень услуг и имущество, предоставляемое за плату в пользование. Оплата по договору должна составлять 4000 рублей и должна вносится единовременно в срок до 30 сентября текущего года, в котором действует договор, в кассу товарищества. В случае нарушения договора и образования задолженности по договору, СНТ вправе приостановить возможность пользования инфраструктурой; одновременно, товарищество обязуется информировать истца о невозможности пользования инфраструктурой по независящим от СНТ обстоятельства и о всех обстоятельствах, влекущих изменение договора. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении договора, договор будет считаться продленным на тот же срок на прежних условиях.
В отношении требования об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении земельного участка к электросетям, пояснила, что приобретенный истцом земельный участок № №, был образован путем раздела продавцом ФИО15 своего земельного участка большей площадью. На земельном участке находилось жилое строение, в которое было проведено электричество. После раздела участка на два, участок со строением и электричеством было продано другому лицу; истец приобрел участок без электричества. Электросеть СНТ была создана на личные средства инициативной группы членов товарищества в количестве 129 человек. Члены СНТ дали согласие на установку трансформатора и столбов на землях общего пользования. Установление суммы за подключение новых участков принадлежит в соответствии с Уставом товарищества, общему собранию членов товарищества. На ДД.ММ.ГГГГ год эта сумма утверждена в размере <данные изъяты> рублей, в том же размере, что и в предыдущие годы. ФИО1 отказывается оплачивать данную сумму, в связи с чем, было отказано в подключении.
Второй представитель СНТ «Луч» по ордеру адвокат Заботкина Е.С. (л.д.90) в судебном заседании поддержала позицию председателя СНТ, мотивируя тем, что возможность заключения договора пользования инфраструктурой и общим имуществом у сторон по делу имеется, разногласия по существенным условиям договора сведены к минимуму. Требование истца об устранении препятствий в присоединении к электросетям товарищества, полагает необоснованным. Истцу было достоверно известно о том, что по договору купли-продажи приобретается земельный участок без электричества. Прежний собственник при разделе своего участка на два отдельных, электричество оставил в части, на котором располагается строение. Ответчик не препятствует истцу в технологическом присоединении по договору с ОАО «МАЭСК», но требует оплаты, установленной общим собранием. Считает представленное истцом дополнительное соглашение к договору купли-продажи ничтожным. Договор купли-продажи земельного участка прошел госрегистрацию в ДД.ММ.ГГГГ году; соглашение представлено заключенным в ДД.ММ.ГГГГ году. В прошедшем госрегистрацию договоре упоминаний о дополнительном соглашении нет. О передаче каких либо своих прав другому лицу прежний собственник земельного участка СНТ в известность не ставил.
Представитель ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности (л.д.71-73) ФИО10 в настоящем судебном заседании по требованию о нечинении препятствий в технологическом присоединении к электросетям во исполнение заключенного между ФИО2 и ОАО «МОЭСК» договора, пояснила, что данное исковое требование в том объеме, в котором оно заявлено, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям: сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую Организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Во исполнение вышеизложенного ОАО «МОЭСК», на основании поданной в сетевую компанию ФИО2 заявки на технологическое присоединение ЭПУ к электрическим сетям заключило с ним договор технологического присоединения энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ № №
Во исполнение мероприятий по технологическому присоединению и технических условий к договору ОАО «МОЭСК» направило в адрес СНТ письмо о согласовании технологического присоединения ЭПУ ответчика к сетям сетевой организации через опосредованное присоединение от сетей СНТ. Председатель СНТ «Луч» своим единоличным решением отказала сетевой компании в присоединении ЭПУ заявителя ФИО1 через существующие распределительные сети 0,4 кВ, находящиеся на балансе СНТ.
В настоящее время в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения ЭПУ к электрическим сетям между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ № № СНТ «Луч» имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям ОАО «МОЭСК» ЭПУ с трансформатором мощностью 400 кВА. В соответствии с расчетом нагрузки мощность данного трансформатора позволяет осуществить дополнительное присоединение энергопринимающего устройства ФИО1. Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Поэтому технологическое присоединение ЭПУ в отношении ФИО2 уже исполнено по договору заключенному с СНТ «Луч», на территории которого находится его земельный участок. При заключении данного договора общее собрание СНТ приняло решение, которое никем не обжаловалось, о заключении договора технологического присоединения между СНТ и сетевой компанией и избрала указанные условия в обеспечение СНТ электроэнергией.
На основании плана застройки СНТ «Луч», земельный участок № №, принадлежащий ФИО2, имеет присоединение к электрическим сетям СНТ «Луч». В этой связи, полагает, что исполнение индивидуального договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "МОЭСК" является повторным технологическим присоединением, что противоречит положениям ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике".
Второй представитель ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» по доверенности ФИО11 (л.д.69) в судебном заседании доводы представителя ФИО10 поддержал.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № №, площадью 700 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Луч» <адрес>; право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30).
Истец не является членом садоводческого товарищества.
В соответствии и по смыслу части первой статьи 8 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Согласно части второй указанной нормы закона, граждане, ведущие садоводство и огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу данного положения закона, СНТ обязано заключить соответствующий договор с лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.
Во внесудебном порядке стороны, направляя друг другу оферты, не пришли к соглашению по существенным условиям договора, что явилось основанием к обращению ФИО2 в суд с настоящим иском.
В настоящем судебном заседании ответчиком представлен проект договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Луч» (л.д.158-159), с условиями которого истец согласен, за исключением пунктов 2.4.1 и 3.1.
При разрешении судом требования истца о понуждении к заключению договора, установлению подлежат существенные условия договора.
В судебном заседании стороны выразили согласие на заключение договора на следующих условиях, включая существенные условия. Заключить договор в срок в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу на пользование объектами инфраструктуры: дорогой, водоемом, землями общего пользования, услугой по вывозу бытового и крупногабаритного мусора и другим имуществом общего пользования, оплата по договору за пользование объектами инфраструктуры включает в себя оплату за пользование указанными объектами и расходы на их содержание, в которую входит оплата труда административных работников, других наемных работников, привлекаемых для выполнения работ по содержанию указанных объектов инфраструктуры, а также расходы по вывозу бытового мусора, на чистку дорог от снега и содержание 5-метровой санитарной зоны, на оплату банковских услуг, государственных налогов и сборов, сроком на один год на следующих существенных условиях договора: размер оплаты по договору за весь срок действия договора в течение года составляет 4000 рублей и вносится ФИО1 единовременно в срок до 30.09. текущего года, в котором действует договор, в кассу СНТ «Луч». В случае, если ни одна из сторон не заявит об изменении условий договора или о его расторжении, договор считается продленным на следующий год на прежних условиях. А также на условиях: - СНТ «Луч» предоставляет ФИО2 возможность пользования объектами инфраструктуры и вправе осуществлять контроль за пользованием, приостановить возможность пользования в случае образования задолженности по договору, своевременно информировать ФИО2 о невозможности пользования инфраструктурой по независящим от СНТ обстоятельствам, информировать ФИО2 о всех обстоятельствах, влекущих изменение условий договора.
ФИО2 вправе получать от СНТ информацию о правилах и нормах пользования инфраструктурой СНТ и обязан соблюдать их, знакомиться с документами, на основании которых увеличивается либо снижается оплата по договору, бережно относиться к объектам инфраструктуры и не допускать их порчи, бытовые отходы выбрасывать в отведенное для их сбора место.
Споры по договору между сторонами подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством, в том числе, о взыскании убытков; изменения и дополнения к договору производятся в письменной форме с подписанием обеими сторонами; расторжение договора в установленном гражданским законодательством порядке.
В отношении искового требования истца ФИО1 к СНТ «Луч» об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении земельного участка к электрическим сетям ОАО «МОЭСК», обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающего устройства истца и объектов электросетевого хозяйства ответчика, суд приходит к следующему.
Электросеть СНТ «Луч», присоединенная к электрическим сетям ОАО «Московская объединенная сетевая компания» на основании договора о ДД.ММ.ГГГГ года, входит в число объектов инфраструктуры СНТ. На момент создания электросети СНТ ФИО1 не был собственником земельного участка в товариществе; принадлежащий в настоящее время ему на праве собственности земельный участок, входил в единый земельный участок № № принадлежавший ФИО16. Собственник участка ФИО17 принял участие в расходах по электрификации товарищества и своего земельного участка (л.д.151-154). В последующем, ФИО19 принял решение о разделе участка на два самостоятельных, и в настоящее время, согласно плана размещения земельных участков СНТ «Луч», входящих в состав кадастрового квартала, ранее единый участок ФИО18 разделен на участки № и № (л.д.179); при этом, строение, подключенное к электросети, осталось на участке № №, проданном другому лицу; ФИО2 приобрел по договору купли-продажи участок № без электроэнергии. Данные обстоятельствам нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются сторонами.
Ссылка истца в обоснование довода о незаконности требования СНТ об оплате за присоединение к электросетям суммы в размере <данные изъяты> рублей на существование дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 (л.д.176), не состоятельна. Рыбаков не является членом СНТ и внесенные ранее ФИО20 взносы в качестве члена товарищества переданы истцу быть не могут.
На основании изложенного, земельный участок истца подлежит к подключению к электросетям с учетом того, что истец не является членом СНТ и не участвовал в создании электросети товарищества, то есть, на условиях договора с СНТ о подключении к электросетям и пользования электросетью в качестве объекта инфраструктуры.Однако, заключив договор с ОАО «МОЭСК» на технологическое подключение (л.д.34-37), настоящим иском истец требует об обязании ответчика не чинить препятствия в подключении.
Суд находит данное требование необоснованным и не соответствующим действующим положениям закона, а доводы представителя ОАО «Московская объединенная сетевая компания» считает правильно характеризующими настоящее спорное правоотношение сторон.
В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае, между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
В настоящее время в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения ЭПУ к электрическим сетям между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ №№), актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Луч» имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям ОАО «МОЭСК» ЭПУ с трансформатором мощностью 400кВА. В соответствии с расчетом нагрузки (прилагаем) мощность данного трансформатора позволяет осуществить дополнительное присоединение ЭПУ ФИО2.
Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Поэтому технологическое присоединение ЭПУ в отношении ФИО2 уже исполнено по договору заключенному с СНТ «Луч», на территории которого находится земельный участок ответчика. При заключении данного договора общее собрание СНТ приняло решение, которое никем не обжаловалось, о заключении договора технологического присоединения между СНТ и сетевой компанией и избрала указанные условия в обеспечение СНТ электроэнергией.
Плата за присоединение к электросетям СНТ составляет <данные изъяты> рублей, что установлено общим собранием членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол собрания № (л.д. 149-150). В аналогичном размере указанная плата принималась предыдущими общими собраниями членов СНТ «Луч» (л.д.66-67).
Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям, в случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.
Таким образом, в целях подключения энергопринимающего устройства на земельном участке ФИО1 соответствующее требование подлежит предъявлению СНТ. Требование истца об обязании СНТ «Луч» не чинить препятствия ОАО «МОЭСК» в исполнении договора технологического присоединения к электросетям СНТ не состоятельно. Исполнение индивидуального договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО "МОЭСК" является повторным технологическим присоединением, что противоречит приведенным положениям ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике".
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования истца об обязании СНТ «Луч» не чинить препятствия в технологическом присоединении земельного участка к электрическим сетям ОАО «МОЭСК», обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающего устройства истца и объектов электросетевого хозяйства ответчика по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена госпошлина в размере 400 рублей (л.д.25).
При удовлетворении судом одного из заявленных истцом исковых требований неимущественного характера, суд по заявлению истца взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в размере 200 рублей. Доказательств несения расходов по оплате юридической поморщи и размера данных расходов истцом суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в данном заявлении истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к СНТ «Луч» о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой садоводческого с согласованием существенных условий договора, обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении земельного участка к электрическим сетям ОАО «МОЭСК», обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающего устройства истца и объектов электросетевого хозяйства ответчика, удовлетворить в части.
Обязать СНТ «Луч» в срок в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1, собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 700 кв. метров, договор на пользование объектами инфраструктуры: дорогой, водоемом, землями общего пользования, услугой по вывозу бытового и крупногабаритного мусора и другим имуществом общего пользования, оплата по договору за пользование объектами инфраструктуры включает в себя оплату за пользование указанными объектами и расходы на их содержание, в которую входит оплата труда административных работников, других наемных работников, привлекаемых для выполнения работ по содержанию указанных объектов инфраструктуры, а также расходы по вывозу бытового мусора, на чистку дорог от снега и содержание 5-метровой санитарной зоны, на оплату банковских услуг, государственных налогов и сборов, сроком на один год на следующих существенных условиях договора: размер оплаты по договору за весь срок действия договора в течение года составляет 4000 рублей и вносится ФИО1 единовременно в срок до 30.09. текущего года, в котором действует договор, в кассу СНТ «Луч». В случае, если ни одна из сторон не заявит об изменении условий договора или о его расторжении, договор считается продленным на следующий год на прежних условиях. А также на условиях: - СНТ «Луч» предоставляет ФИО2 возможность пользования объектами инфраструктуры и вправе осуществлять контроль за пользованием, приостановить возможность пользования в случае образования задолженности по договору, своевременно информировать ФИО2 о невозможности пользования инфраструктурой по независящим от СНТ обстоятельствам, информировать ФИО2 о всех обстоятельствах, влекущих изменение условий договора.
ФИО2 вправе получать от СНТ информацию о правилах и нормах пользования инфраструктурой СНТ и обязан соблюдать их, знакомится с документами, на основании которых увеличивается либо снижается оплата по договору, бережно относится к объектам инфраструктуры и не допускать их порчи, бытовые отходы выбрасывать в отведенное для их сбора место.
Споры по договору между сторонами подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством, в том числе, о взыскании убытков; изменения и дополнения к договору производятся в письменной форме с подписание обоими сторонами; расторжение договора в установленном гражданским законодательством порядке.
В иске ФИО1 к СНТ «ЛУЧ» об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении земельного участка к электрическим сетям ОАО «МОЭСК», обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающего устройства истца и объектов электросетевого хозяйства ответчика, отказать.
Взыскать с СНТ «Луч» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 200 двухсот) рублей.
В заявлении ФИО3 о взыскании с СНТ «Луч» расходов по оплате юридической помощи отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л.Н. Бессуднова