Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению -Главному управлению Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском государственному учреждению -Главному управлению Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области, указав с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было отказано в зачете периодов его работы в Волгодонском ПО «Атоммаш» в должности слесаря по сварке металлоконструкций. Считает, что он приобрел право для включения ему периода работы в данной должности в указанном выше предприятии, поскольку работал на данном предприятии полный рабочий день и был занят на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента образивными кругами сухим способом. В связи с указанными обстоятельствами он вынуждена обратиться в суд.

Просит обязать ответчика зачесть в трудовой стаж период его работы в в Волгодонском ПО «Атоммаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Истец в суд не явился, в суд явился его представитель, который иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении, представил письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

В силу ст. 3 ГПК РФ и ст. 10, 11 ГК РФ защите подлежат лишь нарушенные права граждан.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к государственному учреждению -Главному управлению Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области, в том числе в Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, с письменным заявлением установленной формы о включении периода его работы в Волгодонском ПО «Атоммаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на этом основании на дату обращения в суд и на дату рассмотрения спора по данному делу не обращался. Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался к ответчику за письменным разъяснением по поводу его прав на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001года N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в Волгодонском производственном объединении «Атоммаш» в цехе нестандартизированного оборудования №, цехе внутрикорпусных устройств и теплообменной аппаратуры № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с записью в трудовой книжке в указанный выше период в должности слесарь-сборщик металлоконструкций цеха нестандартизированного оборудования.

Согласно справке с ОАО «ЭМК-Атоммаш» (в результате реорганизации Волгодонского ПО «Атоммаш») от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Волгодонском производственном объединении «Атоммаш» в цехе нестандартизированного оборудования №, цехе внутрикорпусных устройств и теплообменной аппаратуры № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием периодов отстранения истца от работы в связи с выполнением государственных обязанностей и т.п.

Из данной справки также следует, что предоставить сведения о периодах работы истца в особых (вредных) условиях труда (занятость не менее <данные изъяты>% рабочего времени в течении рабочего дня на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом в цехах № и № за ДД.ММ.ГГГГ года -ДД.ММ.ГГГГ года, в цехе № за ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ЭМК-Атоммаш» не может, поскольку документы в архив не передавались (л.д.№).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно Постановлению Министерства труда РФ "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и дополнений к этим спискам" от 11 мая 1993 года N 105, профессия - «слесарь-сборщик металлоконструкций» не включена в список работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В ЕТКС (Единый тарифно-квалификационной справочник) включена должность слесаря по сборке металлоконструкций. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 (раздел XIY «Металлообработка», подраздел 12 прочие профессии металлообработки, позиция 2151200а-1753а) установлено рабочим при условии постоянной занятости на обдирке, точке, резке, шлифовке металлический изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Доводы представителя истца о подтверждении спорных периодов работы ФИО1 в должности слесаря по сборке металлоконструкций на условиях занятости не менее <данные изъяты> % рабочего времени в течение рабочего дня на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом необоснованны, поскольку не подтверждаются материалами дела, в тои числе первичными документами работодателя.

Из содержания указываемой в качестве своего доказательства представителем истца справки также не следует вывод о том, что истец спорный период был постоянно занят в течение полного рабочего дня на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Суд принимает во внимание ответ из Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области на запрос ответчика с целью дачи разъяснений истцу о том, что определить постоянную занятость ФИО1 по имеющимся на хранении в ОАО «ЭМК-Атоммаш» приказам о приеме и увольнении с работы, штатным расписаниям, лицевым счетам, личным карточках учета рабочего времени, отработанного во вредных условиях труда не представляется возможным.

Таким образом, истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств того, что он был постоянно занят на шлифовке абразивными кругами сухим способом в данной должности на данном предприятии.

При таких обстоятельствах довод представителя истца о том, что спорный период работы истца в Волгодонском производственном объединении «Атоммаш» в должности слесарь-сборщик металлоконструкций цеха нестандартизированного оборудования постоянно занят в течение полного рабочего дня на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом может быть подтвержден показаниями свидетелей подлежит отклонению, поскольку не отвечает требованиям допустимости в силу ст.60 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению -Главному управлению Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2013 года.