Гражданский кодекс часть 1

06 мая 2014 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/14 по иску ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между истцами и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность покупателя (истцов) квартиру, расположенную в жилом доме, имеющего на момент заключения данного договора строительный адрес: <адрес>. Истцы произвели полную оплату по предварительному договору в размере <...> руб. По условиям предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок, указанный в уведомлении общества, но в любом случае не позднее <...> дней с момента государственной регистрации права собственности общества на квартиру. Дополнительным соглашением от ****год к предварительному договору купли-продажи квартиры от ****год г., условия о сроке завершения строительства объекта и передачи квартиры истцам были изменены и сторонами было установлено, что ответчик обязуется: ****год обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию; до ****год подать документы для государственной регистрации права собственности общества на квартиру. Срок регистрации права собственности общества на квартиру <...> дней, т.е. до ****год. В течение <...> календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Общества на квартиру с ****год. подписать основной договор купли-продажи квартиры, т.е. до ****год. Основной договор был заключен только ****год Истцы действовали добросовестно, в полном объеме исполнили принятые на себя по договору обязательства, оплатили обусловленную договором стоимость квартиры, не уклонялись от заключения основного договора купли-продажи квартиры и приема квартиры. Однако в нарушение условий договора, в установленный срок квартира не была передана. Просрочка исполнения обязательства составила <...> дней. Неустойка за период просрочки с ****год по ****год (<...> дней) составляет <...> руб. Компенсацию морального вреда истцы оценили в <...> руб. исходя из того, что грубым нарушением условий договора ответчик нанес истцам нравственные страдания, так как неопределенность ситуации вызывала в них чувство страха и беспокойства за вложенные в будущую покупку значительные денежные средства. Ежедневно истцы находились в стрессовом состоянии, нервничали, не могли нормально спать. Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ЗАО «Желдорипотека» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действующее законодательство не предусматривает взыскание неустойки по предварительному договору. Кроме того, ЗАО «Желдорипотека» не предполагала строить дом и не являлось застройщиком изначально, новое разрешение на строительство не получали, поскольку застройщиком было <...>», после его банкротства ЗАО «Желдорипотека», являясь инвестором значительных денежных средств в данный проект было вынуждено взять на себя обязательство по введению строящегося объекта в эксплуатацию. Условие, указанное в предварительном договоре, так и в дополнительном соглашении, о том, что с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, в течение <...> дней должен быть подписан основной договор купли-продажи, ЗАО «Желдорипотека» выполнило. Истцам сообщалось, и они уведомлялись о том, что право собственности зарегистрировано, и ЗАО «Желдорипотека» готово заключить основной договора купли-продажи.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО2, ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) в срок и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 4.1.2 договора покупатель обязан подписать с обществом основной договор купли-продажи квартиры в срок, указанный в уведомлении общества, но в любом случае не позднее <...> дней с момента государственной регистрации права собственности общества на квартиру.

Согласно п. 4.2.3 общество обязано подписать с покупателем основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее <...> календарных дней с момента государственной регистрации права собственности общества на квартиру, при условии надлежащего исполнения покупателем обязательств по предварительной оплате.

****год между истцами и ответчиком к предварительному договору купли-продажи от ****год было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого общество обязуется передать покупателям по акту приема-передачи ключи от квартиры, предусмотренной предварительным договором купли-продажи от ****год не позднее ****год г.; обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее ****год г., в течение одного календарного месяца с момента ввода в эксплуатацию подать документы для государственной регистрации права собственности общества на квартиру; уведомить покупателей о необходимости заключения основного договора купли-продажи не позднее <...> рабочих дней с момента регистрации права собственности общества на квартиру; подписать основной договор купли-продажи квартиры не позднее <...> календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

****год между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В день подписания договора указанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

****год истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили в добровольном порядке выплатить предусмотренную законом неустойку в связи с несвоевременной передачей квартиры по предварительному договору от ****год г.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Исходя из буквального толкования п. 4.2.3 предварительного договора от ****год. следует, что данным пунктом договора определена обязанность ответчика подписать с покупателем основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее <...> дней с момента государственной регистрации права собственности общества на квартиры.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ЗАО «Желдорипотека» ****год г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, ответчик обязан был подписать с истцами основной договор купли-продажи квартиры в течение <...> дней с момента государственной регистрации права собственности, т.е. до ****год г.

Установлено, что договор купли-продажи квартиры заключен ****год г., с иском в суд истцы обратились ****год г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» истцами не пропущен.

Довод представителя ответчика о том, что дополнительным соглашением от ****год внесены изменения в предварительный договор о сроке завершения строительства объекта и передачи квартиры и определено, что стороны должны подписать основной договор купли-продажи квартиры до ****год не принимается судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании условий договора и закона.

Кроме того, п. 5 дополнительного соглашения от ****год дублирует содержание п. 4.2.3 предварительного договора от ****год г., содержащее обязанность общества подписать основной договор купли-продажи квартиры не позднее <...> дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

Учитывая, что срок исковой давности для обращения истцов в суд не пропущен, то заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчиком услуга по заключению основного договора купли-продажи и передаче ее истцам была оказана с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <...> руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если окончание срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если же целью (предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в статье 429 ГК РФ, действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает.

Согласно ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предварительный договор купли-продажи условий о возможности взыскания неустойки за нарушение сроков заключения основного договора не содержит.

В данном случае не применимы и нормы закона «О защите прав потребителей» - п. 5 ст. 28, предусматривающие взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), на которую ссылаются истцы, поскольку спорные правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, не предполагали осуществления ответчиком в интересах истца каких-либо работ, оказания услуг, а содержали условия только о заключении основного договора купли-продажи квартиры.

Из содержания предварительного договора купли продажи квартиры от ****год следует, что условие о сроке передачи квартиры сторонами не достигнуто, поскольку сторонами определен только срок подписания основного договора купли-продажи квартиры, связанный наступлением определенных событий - регистрацией права собственности общества на спорную квартиру.

При этом установлено и не оспорено сторонами, что в день подписания основного договора купли-продажи квартиры от ****год спорный объект недвижимости передан истцам по акту приема-передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «Желдорипотека» обязанность по передачи квартиры в собственность истцов исполнило в установленный основным договором купли-продажи срок.

При этом оснований расценивать установленный сторонами <...>-дневный срок для заключения основного договора как срок надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, учитывая факт заключения договора купли-продажи от ****год и передачи квартиры истцам в этот же день, не имеется.

Пункт 1.2 предварительного договора купли-продажи от ****год г., содержит условие о том, что по основному договору общество обязано передать квартиру истцам, что не является условием о сроке передачи квартиры.

При этом не влияет на выводы суда условие, содержащееся в п.1 дополнительного соглашения к предварительному договору от ****год г., предусматривающее обязанность общества передать покупателям ключи от квартиры, поскольку в силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Факт оплаты истцами при заключении предварительного договора обусловленную договором стоимость предмета будущего договора купли-продажи, с учетом установленных обстоятельств по делу, не является самостоятельным основанием для квалификации предварительного договора как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, поскольку данным договором срок передачи квартиры истцам не оговорен.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат, а соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры в размере по <...> руб. в пользу каждого, взыскании компенсации морального вреда в размере по <...> руб. в пользу каждого отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2014 года

Судья С.Н. Москвитина