Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473\14 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Страховая компания «Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №. При заключении договора был выдан полис № Полис(договор) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующий в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (далее - Правила). Договором страхования были предусмотрены страховые риски хищение и ущерб.

В период действия вышеназванного полиса ДД.ММ.ГГГГ. произошёл страховой случаи. Истец обратился в ООО Страховая компания «Ренессанс Страхование» и представил все необходимые документы для выплаты. Но до настоящего времени выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную экспертизу ООО «<данные изъяты>» которая определила стоимость ущерба транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № в <данные изъяты> руб. Утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ он просил ООО Страховая компания «Ренессанс Страхование» в установленные законом сроки выплатить мне <данные изъяты> рублей страховое возмещение и <данные изъяты> рублей утрату товарной стоимости. Выплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, Утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на проведение оценки <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> руб. ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца М.А. по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика В,Д. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что первоначально истцу был направлен отказ в страховой выплате, поскольку истцом не были предоставлены документы, подтверждающие водительский стаж, в дальнейшем он предоставил документы и ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым и истцу по почте было направлено письмо о том, что страховщик готов выдать направление на ремонт. Сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. они готовы возместить истцу при его обращении в кассу. Ответчик указывает, что согласен выдать истцу направление на ремонт, в связи с чем просит снизить представительские расходы, штраф.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты> государственный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

Принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный номер № застрахован от ущерба по договору (полису) страхования транспортных средств КАСКО Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхования» Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия был оплачена в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору истец.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП столкновение с т\с <данные изъяты> №, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №, получило повреждения.

В связи с наступлением страхового события, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, ФИО1 застраховал транспортное средство ответчика, страховая сумма по риску «Ущерб, угон» составляет <данные изъяты> рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Первоначально позиция ответчика о том, что страхователь не представил своевременно сведения о водительском стаже опровергалась фактическими обстоятельствами, а именно, в реестре принятых документов, который представлен суду самим страховщиком имеется отметка, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику свидетельство о регистрации и водительское удостоверение. В водительском удостоверении истца имеются данные о его водительском стаже.

В дальнейшем ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая.

Как видно из условий договора страхования вариантом возмещения ущерба является « ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика». Ответчик указал, что согласен выдать направление на ремонт.

Суд соглашается с позицией истца, который требует денежного возмещения по следующим обстоятельствам.

Как видно из реестра принятых документов истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и представил все необходимые документы в том числе и данные о своем водительском стаже.

Согласно правил страхования п. 11.4, 11.6 Страховщик в течении 15 рабочих дней должен рассмотреть заявление страхователя и принят решение о признании или непризнании события страховым случаем. При признании события страховым случаем согласно п. 11.4.2.1 определить размер убытка и составить страховой акт. Согласно п. 11.6 если договором предусмотрен порядок выплаты «ремонт» страховщик обязан выдать направление на ремонт в срок, предусмотренный п. 11.4 Правил. При этом страховщик вправе переслать направление в СТОА, уведомив страхователя.

Как видно истец обратился к страховщику с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, исходя из условий договора, ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. утвердить страховой акт и выдать направление на ремонт на СТОА.

В судебное заседание ответчик представил письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ. из которого усматривается, что ответчиком не принято решение о признании случая страховым и производстве выплаты, поскольку не представлены документы, что истец является лицом допущенным к управлению ТС и не имеется документов подтвеждающих водительский стаж.

Учитывая, что ответчик выразил свою позицию, в установленный договором срок не выплатил возмещение, у истца были основания для самостоятельного обращения в оценочную компанию для определения размера ущерба, а также для проведения ремонта. Из пояснений истца в судебном заседании видно, что он начал выполнять ремонт транспортного средства.

Суд учитывает, что в установленный договором страхования срок до ДД.ММ.ГГГГ страховщик не принял решение по признанию или не признанию случая страховым, не известил истца о необходимости предоставления каких-либо документов.

В письме направленном истцу ДД.ММ.ГГГГ т.е. после месяца со дня истечения срока установленного для принятия решения содержатся надуманные основания, поскольку из полиса страхования видно, какие лица допущены к управлению транспортным средством, а из водительского удостоверения, представленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ видно, какой стаж вождения имеет истец.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора страхования по сроку исполнения обязательств, злоупотреблений правом со стороны истца не имеется поскольку он приступил к ремонту машины после просрочки обязательства ответчиком. Соответственно вариант возмещения как выдача направления на ремонт в данном случае будет нарушать права истца, приведен к несению им необоснованных расходов, убытков.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что ответчик готов исполнить договор страхования, выдать направление на ремонт и выплатить ущерб в части УТС.

Ответчиком представлено письмо в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указывает, что готов выдать направление на ремонт. Факт направления письма истцу ничем не подтвержден. Истец отрицает факт получения такого письма. При этом ни в заседание ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не представил само направление на ремонт.Также ответчик не произвел перечисление суммы УТС,, хотя как видно, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику реквизиты для перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик грубо нарушает условия договора страхования, причины отказа являются надуманными.

В качестве доказательства заявленных требований истцом представлен суду Отчет об оценке ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, у суда нет оснований не доверять ему, компетенция специалиста подтверждена, заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Выявленные повреждения соответствуют справке о ДТП, заключение выполнено исходя из того, что т\с находится на гарантийном обслуживании, что соответствует условиям полиса, поскольку ремонт как видно из полиса страхования должен был осуществляться на СТОА дилера.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Именно из указанных условия договора страхования - ремонт по ценам дилера - истцом была оплачена страховая премия при заключении договора страхования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере разницы <данные изъяты> рублей.

Также, с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключенному договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости а/м истца в результате ДТП составила <данные изъяты> руб.

Как видно из позиции ответчика последний не оспаривает обязанности по выплате УТС.

Суд соглашается с заключением ООО «<данные изъяты>», оно является мотивированным, выполнено специалистом, чья квалификация подтверждена. Ответчик доводов о несогласии с данным заключением не высказывал. Представленный ответчиком расчет на <данные изъяты> руб. выполнен неизвестным лицом, не подписан, не заверен печатью.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обратился с претензией к страховщику о выплате возмещения, вместе с которой представил копию калькуляции ДД.ММ.ГГГГ. На обоснованные требования претензии ответчик страховое возмещение не выплатил.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения, а также с учетом компенсации морального вреда, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ходатайствовал в судебном заседании о снижении размера штрафа. С учетом обстоятельств дела, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.13г. « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» суд учитывая изменившуюся позицию ответчика считает, что возможно снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание услуг представителя и квитанцией

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей подтвержденные квитанцией.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.14 г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь