Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, с участием третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ по г. Самаре, не заявляющего самостоятельных требования, относительно предмета спора, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчика о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование своих требований указал следующее, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Указанные лица не состоят в родственных отношениях с истцом. Согласно п. 4.3. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, лиц сохраняющих право проживания и пользования после отчуждения указанной квартиры нет. Жилое помещение приобретено путем публичных торгов по продаже арестованного имущества.

На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ в Промышленном районе по г. Самаре снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>, ул. <адрес>, выселить ответчиков из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчиков ФИО9, действующий на основании доверенностей, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что решение о признании торгов недействительными обжалуют в кассационном порядке.

Представитель СОФЖИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что спорная квартира находилась в залоге у СОФЖИ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда, которым удовлетворен иск СОФЖИ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. Ответчики решение суда не обжаловали. Было возбуждено исполнительное производство, решение суда было исполнено. Реализация имущества произошла ДД.ММ.ГГГГ, квартира была продана с публичных торгов. Сумма <данные изъяты> копейки была направлена в СОФЖИ для погашения задолженности, оставшиеся средства должны были быть отданы ответчикам.

Судебный пристав - исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 рассмотрела исполнительный документ в отношении ФИО12, предмет исполнения являлась квартира, и сумма долга составляла <данные изъяты> копейки ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста, изъятие арестованного имущества. При составлении акта присутствовала должник ФИО12, от подписи в акте отказалась. Судебный пристав исполнитель направила акт заказным письмом должникам. Далее велась подготовка по сбору документов на реализацию имущества. Заявка на торги арестованного имущества была сформирована ДД.ММ.ГГГГ передана заявка в УФССП ДД.ММ.ГГГГ. Имеется поручение № на прием и реализацию арестованного имущества, данное поручение сформировано с ДД.ММ.ГГГГ. Териториальное управление Росимущества в соответствие с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ поручает ООО «Инвест Консталт» произвести реализацию данного арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Консалт» уведомляет ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Консалт» действующая на основании государственного контракта организовала и провело торги. Торги по лоту признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее 2-х лиц. ООО «Инвкест Консалт» обратилось к судебным приставам исполнителям о снижении суммы арестованного имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО13 вынесла постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества. Стоимость составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инветс Консалт» уведомляет ответчиков о том, что имущество продано за <данные изъяты> копеек. Данные денежные средства перечислены на счет УФССП. ООО «Инвест Консал» уведомили, что имущество продано, после вторых торгов и просит возместить расходы в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств, перечислил на расчетны счет с взыскателя в СОФЖИ <данные изъяты> копейки. В отделе ОСП <адрес> имеется еще одно исполнительное производство по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гржданскому делу № в отношении ФИО4 предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты>. Судебный пристав исполнитель принял решение об объединение исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство и <данные изъяты> рублей были перечислены взыскателю ФИО14 На момент реализации квартиры имеется справка о том, что долг по ипотеке не погашен.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ в Промышленном районе по г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не известил.

Принимая во внимание согласие истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, третьего лица, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3 в пользу СОФЖИ взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области в отношении ФИО4 и ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество в размере 343477 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в адрес ООО «ИнвестКонсалт», УФССП по Самарской области направлено поручение № о приеме на реализацию арестованного (заложенного) имущества-квартиры по адресу: <адрес>, которым поручило ООО «ИнвестКонсалт» реализацию имущества путем проведения торгов.

Согласно протокола заседания комиссии об определении победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов в отношении объекта- квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> признана ФИО1, предложившая цену, превышающую первоначальную, в размере <данные изъяты> копеек.

По результатам торгов составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ и после внесения полной оплаты в размере <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек (с учетом аванса <данные изъяты> рублей, внесенного по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКонсалт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры (жилое помещение), кадастровый №, площадью 52,3 кв.м., на 4 этаже, по адресу: <адрес>. Начальная цена <данные изъяты> рублей, размер задатка <данные изъяты> рублей, шаг аукциона <данные изъяты> коп. За вычетом суммы задатка <данные изъяты> рублей покупатель оплатил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно п.4.3. указанного договора лиц, сохраняющих право проживания в реализуемом имуществе: после перехода права собственности нет.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики продолжают проживать и имеют регистрацию по постоянному месту жительства в спорном помещении. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков не оспаривались.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Анализируя изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с участием третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №2 У МВД РФ по г.Самаре, не заявляющего самостоятельных требования, относительно предмета спора, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ в Промышленном районе по г. Самаре снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>, ул.<адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2017.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых