Гражданский кодекс часть 1

при участии истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству, представителя ответчика ООО «Башинвест» ФИО5, действующего по доверенности от 10.04.2019 г., так же являющегося представителем третьего лица ЖСК «Чистый <адрес>», действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ГУП РБ УАЗ ФИО3, действующей по доверенности от 06.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Башинвест» о признании договора займа незаключенным, договора залога недействительным, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Баш-Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения прося признать договор займа от 30 марта 2017 г. между ООО «Баш-Инвест» и истцом ФИО1 незаключенным.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 марта 2017 г. между истцом и ответчиком ООО «Баш-Инвест» был заключен договор займа №.

Согласно п.1.1 договора предметом займа является «заем в размере 1 189 645 руб. 08 коп» в денежных средствах (рублях Российской Федерации).

Однако, заимодавец (ответчик) свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не передал.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил требования прося признать договора залога от 03 апреля 2017 г., заключенный между ООО «Баш-Ивест» и ФИО1 недействительным, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан снять обременение в виде залога с <адрес>, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес> (строительный адрес: г.Уфа, Республика Башкортостан, <адрес>, установлено в 13 м на север относительно ориентира: нежилое здание № по <адрес>), с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что ответчик ему на подпись, среди остальных бумаг, представил договора залога датированный 03 апреля 2017 г. который в последующем был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Однако денежных средств по договору займа от ООО «Баш-Инвест» ФИО1 не получал, правоотношений с ответчиком у него не возникло. Доводы истца подтверждаются п. 1.1 договора залога от 03 апреля 2017 г. в котором ответчик ссылается на договор долевого участия между истцом и ГУП РБ «УАЗ» который зарегистрирован после заключения договора залога, а именно 19 апреля 2017 г.

Ответчиком ООО «Баш-Инвест» предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 1 189 645,08 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 190 343,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 100 руб.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО9 A.M. имеет перед ООО «Башинвест» задолженность, которая вытекает из договора займа от 30 марта 2017 года, заключенного между ООО «Баш-Инвест» и ФИО9 A.M.

В соответствии с условиями договора займа от 30 марта 2017 года предприятие «Баш-Инвест» передало ФИО9 A.M. в займы 1 189 645,08 рублей на срок до 1 апреля 2019 года.

ФИО9 A.M. принял на себя обязательство уплатить проценты на сумму займа в размере: 8(восемь)% в год. (Пункт 1.3.Договора)

По истечении срока, указанного в п. 1.2 Договора, Заемщик обязан возвратить заем путем перечисления суммы займа на банковский счет Заимодавца.(пункт 3.1. Договора)

3 апреля 2017 года между ООО «Баш-Инвест» и ФИО9 A.M. заключен договор залога, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от 30 марта 2017 года, заключенному между ФИО9 A.M. и ООО «Баш-Инвест», ФИО9 A.M. предоставляет в залог Обществу с ограниченной ответственностью «Баш-Инвест», имущественное право, принадлежащее ФИО1, по договору долевого участия № от 3 апреля 2017г., заключенному в городе Уфе между ГУП РБ «Управление административными зданиями» и ФИО1, на оформление в собственность 2-комнатной <адрес>, общей проектной площадью 84,43 кв.м., расположенной на 6 этаже по строительному адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Согласно, пункта 1.2. Договора залога от 03.04.2017 г., Залогом обеспечивается обязательство, которое возникает из договора от 30 марта 2017г., заключенного

между 000 «Баш-Инвест» и ФИО9 A.M., в силу которого ФИО9 A.M. обязуется возвратить денежные средства в размере 1 189 645,08 (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 08 копеек в срок до 01.04.2019 г. и выплатить проценты в размере 8 (восемь) % в год.

Договор залога от 03.04.2017 г. зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В нарушении пункта 3.1 Договора займа и ст.810 ГК РФ ФИО9 A.M. свои договорные обязательства не исполнил. Задолженность ФИО1, перед ООО «Баш-Инвест» по состоянию на 5 апреля 2019 года составляет 1 379 988,30 рублей, в том числе 1 189 645,08 рублей-основного долга, 190 343,22 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Расчет процентов: период займа с 30 марта 2017 г. по 1 апреля 2019 года - 2 года. 1 189 645,08 х 8% = 95171,61 руб. в год; 95171,61+ 95171,61= 190 343,22.

Претензия, направленная в адрес ответчика, последним оставлен без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Баш-Инвест» ФИО5, действующий по доверенности от 10.04.2019 г., так же являющийся представителем третьего лица ЖСК «Чистый <адрес>» действующий по доверенности от 18.10.2018 г. исковые требования не признал, просил отказать, встречный иск просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУП РБ «УАЗ» ФИО6, действующая по доверенности от 06.05.2019 г., рассмотрение исковых требования ФИО7 и встречного иска ООО «Баш-Инвест» оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ст. 818 ГК РФ ( в редакции от 23.05.2016 г.) По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как установлено судом 21 февраля 2013 г. между ОАО «Строительная компания Трест №» и Жилищно-строительный кооператив «Чистый дом-21» заключен договор соинвестирования №/С, в соответствии с которым ЖСК инвестирует строительство 2-х комнатной <адрес> общей площадью 84,82 кв.м. в строящемся многоквартирном доме по <адрес> в Кировском районе г.Уфы. Цена договора 4 241 000 руб. из расчета 50000 руб. за 1 кв.м.

25 февраля 2013 года ФИО1 обратился в Жилищно строительный кооператив «Чистый дом-21» с заявлением о принятии его в члены ЖСК в целях приобретения 2-х комнатной <адрес> общей площадью 84,82 кв.м. в строящемся многоквартирном доме по <адрес> в Кировском районе г.Уфы.

25 февраля 2013 года между ФИО9 A.M. и Жилищно-строительный кооператив «Чистый дом-21» заключен договор о вступлении в кооператив №/п.

В соответствии с пунктом 1 Договора ЖСК является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

ЖСК собственными силами и силами третьих лиц за счет денежных средств, аккумулируемых им на своем счете паевых взносов членов ЖСК, осуществляет некоммерческую деятельность по строительству жилого многоквартирного дома для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получения ими права собственности на жилье, а также обеспечение надежных инвестиционных гарантий для членов ЖСК.(п.2 договора)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2016 к производству принято заявление ООО «Строительное предприятие-2» о признании ОАО «СК Трест №» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2016 заявление ООО «Строительное предприятие-2» признано обоснованным, в отношении ОАО «СК Трест №» введена процедура наблюдения.(дело №А07-11718/2016)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2018 ОАО «СК Трест №» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

27.02.2015 г. ЖСК «Чистый дом-21» направляет ФИО1 письмо исх.№ с указанием о наличии по состоянию на 25.02.2015 г. задолженности по договору о вступлении в кооператив №/п в размере 1776 000 рублей, из которых 1 741 000 руб. по оплате паевых взносов, 35 000 руб. по оплате членских взносов и предложением погасить задолженность.

30 марта 2017 года между ФИО1 ( первоначальный должник), ООО «Баш-Инвест» ( новый должник) и ЖСК «Чистый дом-21» ( кредитор) заключен договор перевода долга №, согласно которому первоначальный должник ФИО1 перевел, а новый должник ООО «Баш-Инвест» с согласия кредитора ЖСК«Чистый дом-21» принял на себя обязанность по оплате задолженности Первоначального должника перед Кредитором в размере 1 189 645,08 руб. (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять руб. 08 коп.) по договору о вступлении в Кооператив №/п от 25.02.2013 г. В соответствии с п. 2.3 договора, с момента его заключения :

Погашается задолженность первоначального должника перед кредитором на сумму в размере 1 189 645,08 руб.

Возникает задолженность нового должника перед кредитором на сумму в размере 1 189 645,08 руб.

Возникает задолженность первоначального должника перед новым должником в размере 1 189 645,08 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) Разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при привативном переводе долга, необходимо учитывать, что исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (п. 3 ст. 423 ГК РФ) соответствующая сделка действительна и при отсутствии в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания, в частности такая возмездность, как правило, вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников, в связи с чем в подобной ситуации не применяются правила п. 3 ст. 424 ГК РФ об определении цены в денежном выражении.

Согласно п. 1,2 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

С учетом приведенных норм, суд приходит в выводу о возмездности заключенного договора перевода долга, в соответствии с условиями которого, у ФИО1 возникла перед ООО «Баш-Ивест» задолженность в размере 1 189 645,08 руб. При этом задолженность в указанной сумме является самостоятельным обязательством ФИО1 перед ООО «Баш-Инвест» и не зависит от размера той задолженности которую имел ФИО1 перед кредитором ЖСК «Чистый <адрес>»

Договор подписан сторонами, указанный договор не оспорен, недействительным не признан, соответственно подлежит исполнению.

Исходя из приведенной ст. 818 ГК РФ По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как установлено судом 30 марта 2017 г. между ФИО1 и ООО «Баш-Инвест» заключен договора займа, в соответствии с которым ООО «Баш-Инвест» передало ФИО9 A.M. заем в размере 1 189 645,08 рублей а ФИО1 обязуется возвратить указанную сумму займа в сок до 1 апреля 2019 г. и уплатить проценты на сумму займа в размере 8% в год.

Учитывая, что договор перевода долга, договор займа заключен в одну дату, а так же совпадение суммы указанной в договоре перевода долга в качестве задолженности ФИО1 перед ООО «Баш-Инвест» и суммы указанной в договоре займа суд приходит к выводу о замене задолженности ФИО1 перед ООО «Баш-Инвест» заемным обязательством.

Согласно акта приеме передачи веселей от 30.03.2017 г. ООО «Баш-Ивест» передало ФИО1 один простой вексель ( серия И0001, № векселедатель «ООО Баш-Инвест» на сумму 1 189 645,08 рублей в соответствии с договором займа № от 30. 03.2017 г. Далее, согласно акта приема передачи веселей от 30.03.2017 г. ФИО1 передал этот же вексель ООО «Баш-Инвест» в соответствии с договором перевода долга № от 30.03.2017 г.

Как установлено судом каких либо денежных средств в качестве оплаты за получение векселя ФИО1 в ООО «Баш-Инвест» не передавались, как указано в акте о передаче векселя ФИО1 в ООО «Баш-Инвест» он передан в соответствии с договором перевода долга, а не в качестве оплаты по договору займа, что еще раз подтверждает замену задолженности ФИО1 перед ООО «Баш-Инвест» заемным обязательством.

При указанных обстоятельствах, довод ФИО1 о не передаче денежных средств в качестве основания незаключенности договора займа не может быть принят судом, поскольку как установлено судом сторонами произведена замена задолженности ФИО1 перед ООО «Баш-Инвест» заемным обязательством, что не предполагает передачу денежных средств займодавцем заемщику. Все иные обстоятельства приведенные сторонами, как то стоимость квартиры, взаимоотношения между ЖСК «Чистый дом -21», ОАО «Строительный Трест 21», ГУП РБ «УАЗ», ФИО1, ООО «Баш-Инвест» значения для рассмотрения возникшего спора не имеют.

Соответственно требование ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежит.

Доказательств уплаты суммы долга по договору займа суду не представлено.

Соответственно встречные требования ООО «Баш-Ивест» о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 1 189 645,08 руб., процентов за пользование займом в размере 190 343,22 руб., расчет которых судом проверен и признан правильным, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как установлено судом, 03 апреля 2017 года между ООО «Баш-Инвест» и ФИО9 A.M. заключен договор залога, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств ФИО9 A.M. по договору займа от 30 марта 2017 года, заключенному между ФИО9 A.M. и ООО «Баш-Инвест», ФИО9 A.M. предоставляет в залог Обществу с ограниченной ответственностью «Баш-Инвест», имущественное право, принадлежащее ФИО1, по договору долевого участия № от 3 апреля 2017г., заключенному в городе Уфе между ГУП РБ «Управление административными зданиями» и ФИО1, на оформление в собственность 2-комнатной <адрес>,общей проектной площадью 84,43 кв.м., расположенной на 6 этаже по строительному адресу: <адрес>.

Согласно, пункта 1.2. Договора залога от 03.04.2017 г., Залогом обеспечивается обязательство, которое возникает из договора от 30 марта 2017г., заключенного между ООО «Баш-Инвест» и ФИО9 A.M., в силу которого ФИО9 A.M. обязуется возвратить денежные средства в размере 1 189 645,08 (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 08 копеек в срок до 01.04.2019 г. и выплатить проценты в размере 8 (восемь) % в год.

Ипотека возникшая из договора залога от 03.04.2017 г. зарегистрирована 03.11.2017 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Как следует из текста договора залога датированного 03.04. 2017 г. в нем указано что имущественное право принадлежит ФИО1 по договору долевого участия от 03.04.2017 г. зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан 18 апреля 2017 г. Со ссылкой на указанное обстоятельство и указанием на то, что договор залога не мог быть заключен в указанную дату – 03.04.2017 г. ФИО1 просит признать договор залога недействительным.

В обоснование возражений на данное требование представителем ответчика указано в том числе на то, что в текст первоначального договора залога сторонами вносились изменения, после того как все условия договора были согласованы он был подан на регистрацию. Ответчиком так же заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию об оспаривании договора залога.

В соответствии с п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Указание в договоре залога даты 03.04.2017 г. не влечет недействительность договора залога, поскольку Пунктом 2 статьи 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Оспариваемый договор залога представлен на регистрацию сторонам в том числе ФИО1 21.09.2017 г. ипотека зарегистрирована 03.11.2017 г., соответственно к моменту регистрации, все условия предусмотренные договором залога в том числе регистрация договора долевого участия от 03.04.2017 г. имели место быть.

В связи с заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец, подписывая договор, и подавая его на регистрацию 21.09.2017 г. знал об обстоятельствах, являющихся по его мнению основанием для признания сделки недействительной. Довод истца о том, что о данном договоре ему стало известно только в ходе судебного заседания суд считает несостоятельным. Договор залога подписан ФИО1 что им не оспаривается. Как следует из описи документов принятых для оказания государственных услуг, с заявлением о регистрации обратились стороны сделки, в том числе ФИО1 лично.

С требованием о признании договора залога недействительным истец обратился в суд 14.05.2019 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(п.3 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного требования истца о признании договора залога недействительным удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы ООО «Баш-Ивест» по уплате государственной пошлины в размере 15 100 руб. подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баш-Инвест» о признании договора займа от 30 марта 2017 г. незаключенным, признании договора залога имущественных прав от 03 апреля 2017 г. недействительным, снятии обременения в виде залога - отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Баш-Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Баш-Инвест» сумму основного долга в размере 1 189 645,08 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 190 343,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Шакиров А.С.