ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1473/20 от 22.09.2020 Черногорского городского суда (Республика Хакасия)

Дело № 2-1473/2020

УИД 19RS0002-01-2020-002435-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020г. г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Сафроновой В.О., помощника судьи Поляковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды неживого помещения от 24.09.2018 в сумме 150000 руб. 19 к., процентов за просрочку исполнения обязательства в сумме 150000 руб. и возврат госпошлины в сумме 6200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, настаивал на заявленных требованиях. Суду пояснил, что ответчик освободила нежилое помещение 20.09.2019, акт приема-передачи не составлялся.

Ответчик о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен по месту регистрации, но судебные уведомления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных уведомлений, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 610 ч. 1 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 614 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 650 ч. 1 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Положения ст. 655 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суду представлен договор аренды нежилого помещения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 24.09.2018. Поданному договору ФИО1 (арендодатель) передал ФИО2 (арендатору) во временное пользование нежилое помещение, расположенное в <...> на срок по 20.09.2019. Месячная оплата составляет 25000 руб. Пункт 5.1 договора аренды предусматривает штраф 1000 руб. за каждый день просрочки арендного платежа.

Из объяснений представителя истца, обязательства арендатора по данному договору аренды не исполняются с 24.03.2019г. Срок договора аренды истек 20.09.2019. Ответчик освободила нежилое помещение 20.09.2020.

Таким образом, задолженность по арендным платежам за период с 24.03.2020 по 20.09.2019 составляет (25000х5 мес. + 25000:30х27д)146774 руб. 19 к. Данная сумма подлежит взысканию с арендатора ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф за просрочку исполнения обязательств по арендной плате за период с 24.03.2019 по день вынесения решения суда составляет 5149000 руб. ( 1000р. за 1д. просрочки с 24.03.2019 ). Истцом добровольно снижена сумма неустойки до 150000 руб.

Статья 333. ч. 1 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает размер неустойки

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (п.69) Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.(п.73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.(п.75)

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды. Проверив расчет размера неустойки за указанные периоды, суд считает данный размер несоразмерным последствиям просрочки обязательства. Учитывая превышение размера неустойки двойной ключевой ставки Банка России предусмотренной ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки по договору аренды до 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям, (146774,19х100:150000)97,84% от суммы 6200 госпошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 6066 руб. 08 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 24.09.2018 в сумме 146774 руб. 19 к., штрафные санкции в сумме 50000 руб., возврат госпошлины в сумме 6066 руб. 08 к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30.09.2020

Судья: