Гражданский кодекс часть 1

В данном жилом помещении истцом был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в связи с тем, что ФИО1 намеревалась заключить с ФИО2 брак. Однако отношения гражданских супругов не сложились и ФИО2 забрав свои вещи, выбыл из квартиры с ДД.ММ.ГГГГ в неизвестном направлении.

При этом в квартиру истца с марта 2012г ФИО2 никогда более не вселялся; мебели, вещей его в квартире нет; договора аренды или иного договора с собственником жилого помещения не заключала; не содержал квартиру и не оплачивал коммунальные платежи.

В данное время у истца сложилась необходимость в реализации спорного имущества, но прописка ответчика в квартире не позволяет ФИО1 реализовать свои права собственника.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просив признать ответчика несохранившим прав пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме.

Ответчик - в суд не явился, поскольку по месту регистрации не проживает. В интересах ответчика суд привлек( согласно ст.50 ГПК РФ) адвоката Астахова Ю.Н., который возложил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д.6).

Данные правоустанавливающие документы ( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ) никем не оспорены и не отменены. Ответчик являлся гражданским мужем истца. Однако с марта 2012г он съехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, но выписываться не пожелал.

При этом в квартиру истца с марта 2012г ФИО2 никогда более не вселялся; мебели, вещей его в доме нет; договора аренды или иного договора с собственником дома не заключал; не содержал квартиру и не оплачивал коммунальные платежи. Проживает он по неизвестному адресу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Однако распорядиться своим имуществом истица не может, поскольку прописка ответчиков чинит ей препятствия в осуществлении прав собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:

1) ответчик родственником, членом семьи истца не является;

2) коммунальные платежи не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует;

3) с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведёт;

4) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом ответчик не заключал.

С учетом всех материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация граждан не дает ответчику каких-либо имущественных прав на спорную квартиру.

Таким образом, ответчика необходимо считать несохранившим прав на проживание в спорной квартире, что позволит органам УФМС по РО аннулировать его регистрацию по месту прописки.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 несохранившим прав пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2012г

Судья И.П. Нестеренко