Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 20 ноября 2012 года гражданское дело по иску Коровинской О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных и заработной платы за сентябрь-октябрь ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Коровинская О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных и заработной платы за сентябрьДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. за несвоевременную выплату по всей сумме отпускных, за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование своих требований указывает, что ответчиком не исполняются требования ст. 136 Трудового кодекса РФ.

В предварительное судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении, поданном от ее имени, на основании доверенности, Загуменновым Ю.П., изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие Коровинской О.Г.

Представитель истца Загуменнов Ю.П., на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснил, что срок на обращение в суд считает не пропущенным, поскольку заработную плату Коровинской О.Г. переводят на карточку и она не знает, что именно перечислили, расчетные листы в организации выдают, но она не всегда получает их лично в руки, например, когда находится в отпуске. Также представитель истца пояснил, то ранее эти требования также заявлялись в судебном порядке и не были рассмотрены судом, так в деле № по иску Коровинской О.Г. к ООО «Водоканал-Сервис» о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы заявлялись требования по периоду по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., также в деле № по иску Коровинской О.Г. к ООО «Водоканал-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда было заявлено ходатайство о запросе доказательств нарушения трудового законодательства, что не было исполнено судом.

Представитель ответчика, согласно заявления, просить рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Водоканал-Сервис» (л.д. 8), также представил мотивированный письменный отзыв по предъявленным требованиям, согласно которого с ними не согласен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. очередной и дополнительный отпуск предоставлялся истце Коровинской О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. истец в отпуске не находилась, Коровинская О.Г. ежемесячно получала расчетные листы, в связи с чем, пропустила срок, установленный ст. 392 ТК РФ на обращение в суд.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец Коровинская О.Г. состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, работая ... (л.д. 9, 12-19).

Согласно расчетных листов в ДД.ММ.ГГГГ. истцу была начислена заработная плата в размере ... руб. ... коп., в ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб. ... коп. (л.д. 34,35), в отпуске в указанный период истец не находилась, в .... истцу предоставлялся отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные суммы заработной платы за вычетом НДФЛ были перечислены Коровинской О.Г. на банковскую карточку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с реестрами платежей (л.д. 29-33).

Решением Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Коровинской О.Г. к ООО «Водоканал-Сервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. С ООО «Водоканал-Сервис» в пользу Коровинской О.Г. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп., а именно за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., решение вступило в законную силу (л.д. 49-52).

Определением Усинского городского суда РК ДД.ММ.ГГГГ представителю Коровинской О.Г. - Загуменнову Ю.П. отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения суда (л.д. 53-54).

Решением Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Коровинской О.Г. отказано в удовлетворении требований к ООО «Водоканал-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты отпускных за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве ... календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Доказательств нахождения истца в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ. суду не предоставлено и в материалах дела не имеется, как следует из материалов настоящего гражданского дела (л.д. 10-11), вышеуказанных решений Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. отпуск истице предоставлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом своевременность оплаты указанного отпуска уже была предметом судебного рассмотрения.

Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации за задержку отпускных и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по предъявленным требованиям, уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено, так, истец получала расчетные листы, что не отрицалось ее представителем, то есть знала о размере начисленной заработной платы и ее составляющих частях, доводы представителя истца о том, что расчетные листы она не всегда получала лично, не свидетельствуют о том, что работодатель препятствовал истцу в их получении, в любом случае, при неполучении какого-либо расчетного листа истец имела возможность обратиться по данному вопросу к работодателю, в том числе за разъяснениями по начисленным и фактически произведенным выплатам, заработная плата поступала на банковскую карточку истца, то есть о суммах и датах перечислений ей также было известно.

С исковыми требованиями о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по день выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, которые удовлетворены решением Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (дело №), при этом требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за предшествующий период ДД.ММ.ГГГГ.) на тот момент ею не предъявлялось в отсутствие обстоятельств этому препятствующих.

Доводы представителя истца о том, что настоящие исковые требования предъявлялись в рамках рассмотрения гражданского дела №г. и не были рассмотрены судом необоснованны, поскольку решением Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении требований Коровинской О.Г. к ООО «Водоканал-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение работодателем требования по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то есть предметом рассмотрения настоящего гражданского дела были иные требования, не связанные с предъявленными в настоящее время о взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных и заработной платы за сентябрь и октябрь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 - исковое заявление, л.д. 44-47 - решение суда).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имела реальную возможность, должна была узнать и фактически знала о предполагаемом нарушении своего права своевременно, при этом в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем 9 месяцев с последней даты фактической выплаты заработной платы за оспариваемый период, то есть истцом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен, при отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ применяет последствия пропуска срока на обращение в суд и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении основанного требования о взыскании компенсации за задержку выдачи отпускных и заработной платы, также не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коровинской О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2012г.

Председательствующий - Волкова С.Г.