ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1473/2014 от 15.05.2014 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)

 Дело № 2-1473/2014

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 15 мая 2014 года г. Чебоксары

     Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Баюшкиной Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Международное бюро путешествий «ЗАПАД», обществу с ограниченной ответственностью «Бриз Тур» о взыскании долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

 УСТАНОВИЛ:

 ФИО2 через своего представителя обратилась в суд с иском с последующими утончениями к ООО «МБП «ЗАПАД», ООО «Бриз Тур» о солидарном взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «МБП «ЗАПАД» заключен договор поручения ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому ООО «МБП «ЗАПАД» приняло на себя поручение по бронированию, оплате, получению документов туристической поездки в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ туристов ФИО3 и ФИО2 Министерством иностранных дел России ДД.ММ.ГГГГ дана рекомендация о нежелательности въезда в Египет из-за событий революционного характера, в связи с чем ФИО2 принято решение отказаться от запланированной поездки. В этот же день истец направил ООО «МБП «ЗАПАД» заявление о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от тура по причине нестабильной обстановки в стране. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены. За нарушение сроков удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от стоимости продукта, что составляет <данные изъяты> рублей, поскольку неустойка не может превышать стоимость самого продукта, сумма неустойки определена в размере <данные изъяты> рублей. Отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу чего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ООО «МБП «ЗАПАД» и ООО «Бриз Тур».

 В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, реализовав право на участие через представителя.

 Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. Также указал, что срок для обращения в суд не пропущен, заключенный договор поручения носит смешанный характер, в связи с чем к данным спорам применяется срок исковой давности – 3 года.

 Ответчики ООО «МБП «ЗАПАД», ООО «Бриз Тур», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «Ингосстрах», извещенные в установленном законом порядке, явку представителей не обеспечили.

 Представителем ООО «Бриз Тур» в адрес суда направлен отзыв, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку нормами, регулирующими договор подряда, предусмотрен сокращенный срок исковой давности - один год, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

 Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБП «ЗАПАД» (агентство) и ФИО2 (клиент) заключен договор поручения № №, согласно которому агентство за вознаграждение по поручению клиента обязуется забронировать, оплатить, получить документы для туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

 Согласно приложению к договору № тур сформирован ООО «Бриз Тур».

 Из бланка-заявки от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) следует, что ФИО4 и ФИО2 выезжают в Арабскую Республику Египет в г. Шарм-эль-Шейх с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила <данные изъяты> рублей.

 Стороной истца представлена квитанция, подтверждающая факт оплаты по договору ООО «МБП «ЗАПАД» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

 Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет» в связи с обострением внутриполитической обстановки в Арабской Республике Египет, руководствуясь положениями Приказа Ростуризма от 19.12.2007 N 141 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по туризму по предоставлению государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, а также в целях обеспечения безопасности российских туристов создан при Ростуризме межведомственный оперативный штаб по обеспечению исполнения рекомендации МИД России в связи с ситуацией в Египте, с участием представителей Минспорттуризма России, МИД России, Росавиации, Ростуризма, туроператоров и авиакомпаний. Рекомендовано туроператорам, турагентам (их объединениям) с ДД.ММ.ГГГГ приостановить отправку российских туристов в Египет на период существования угрозы безопасности (до нормализации обстановки); рекомендовать туристам, уже находящимся в Египте, не покидать территорий гостиничных комплексов и иных мест временного пребывания; принять все зависящие от них меры для обеспечения безопасности российских туристов, в том числе оказать содействие российским туристам, желающим покинуть Египет, в досрочном возвращении на Родину; - информировать российских туристов о порядке возврата стоимости за неоказанные туристские услуги.

 ДД.ММ.ГГГГ Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации и Федеральное агентство по туризму сделали совместное заявление, согласно которому в Египте сложились обстоятельства, серьезно затрудняющие принятие мер по защите российских граждан и оказание им покровительства со стороны Российской Федерации. Согласно статье 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов. Указанные обстоятельства подтверждены рекомендацией МИД России от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности въезда в Египет и Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ N №. В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя. Таким образом, оказание услуг по организации путешествий российских туристов в Египет в условиях действия угрозы безопасности, по мнению Минспорттуризма России и Ростуризма, является грубым нарушением законодательства Российской Федерации и влечет за собой применение к виновным лицам мер юридической ответственности. Также в заявлении указано, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) (статьи 10, 14 Закона о туристской деятельности, статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в судебном порядке. При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Урегулирование финансовых вопросов между туроператорами (турагентами) и туристами в досудебном порядке будет являться для туроператоров (турагентов) не только примером социально ответственной предпринимательской деятельности, но и позволит им найти решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон договора. Обращено внимание туристов на необходимость проявления высокой степени разумности, осторожности и осмотрительности при принятии решения о поездке в Египет в условиях действия угрозы безопасности жизни и здоровью, а также опасности причинения вреда их имуществу.

 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «МБП «ЗАПАД» с заявлением об аннулировании тура по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с событиями, происходящими в стране прилета, заявление принято ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении.

 В этот же день ФИО2 подала заявление о возврате денежных средств, уплаченных по указанному договору. Заявление зарегистрировано ООО «МБП «ЗАПАД» ДД.ММ.ГГГГ.

 В соответствии со ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.

 При наличии угрозы безопасности, туристы имеют право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 451 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

 Ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

 Таким образом, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма проинформировал ответчиков об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания Арабской Республике Египет путем опубликования соответствующего сообщения в государственных средствах массовой информации.

 На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

 В уточенном исковом заявлении истец просит взыскать стоимость туристского продукта, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф солидарно с ООО «МБП «ЗАПАД» (турагент) и ООО «Бриз Тур» (туроператор).

 В договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенном между ООО «МБП «ЗАПАД» и ФИО2, указано, что агентство за вознаграждение по поручению клиента принимает на себя поручение по бронированию, оплате, получению документов у туроператора, информация о котором содержится в приложении № (<данные изъяты>). Агентство несет ответственность за исполнение поручения на условиях клиента при условии полной оплаты тура в установленные сроки (п.<данные изъяты>).

 В силу п. <данные изъяты> Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, (далее Правила) под потребителем понимается понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

 В рассматриваемом споре договор с истцом заключен ООО «МБП «ЗАПАД» от своего имени, следовательно в данном случае общество действовало как турагент и является исполнителем по договору, а значит, в силу п.п.<данные изъяты> Правил ООО «МБП «ЗАПАД» как турагент в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

 Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. 9, 10, 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

 Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов перед потребителями, тем более, что у турагентов всегда есть правовая возможность разрешения споров с туроператорами в Арбитражном суде.

 Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

 Сведений о том, что при заключении договора с ФИО2 ООО «МБП «ЗАПАД» действовало от имени и по поручению ООО «Бриз Тур», не имеется.

 По условиям заключенного договора ООО «МБП «ЗАПАД» выступает как исполнитель перед клиентом, т.е. действует от своего имени, приобретая права и обязанности по сделкам, заключенным от своего имени, а не в качестве поверенного.

 Из анализа условий настоящего договора не следует, что ООО «МБП «ЗАПАД» действовало не от своего имени, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению с ответчика ООО «МБП «ЗАПАД».

 Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

 За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

 Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «МБП «ЗАПАД» о возврате денежных средств, срок рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

 В исковом заявлении ставится требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> рублей.

 Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки определен стороной истца в сумме <данные изъяты> рублей.

 Заявленная неустойка подлежит взысканию.

 Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

 Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, длящегося с начала <данные изъяты> года, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

 В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона).

 Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

     По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

     Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, с ООО «МБП «ЗАПАД» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя <данные изъяты> рублей.

 Довод представителя ответчика ООО «Бриз Тур», указанный в отзыве, о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку к данным правоотношениям применяется срок, установленный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года.

 Договор поручения заключен <данные изъяты>, требование о возвращении денежных средств истцом предъявлено ООО «МБП «ЗАПАД» <данные изъяты>, иск подан <данные изъяты>, следовательно срок, установленный гражданским законодательством для обращения в суд, стороной истца не пропущен.

 В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

 Суд взыскивает с ответчика ООО «МБП «ЗАПАД» государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

 Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро путешествий «ЗАПАД» в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

 В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Бриз Тур» стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

 Взыскать с ООО «Международное бюро путешествий «ЗАПАД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мотивированное решение составлено 19 мая 2014 года.

 Судья Е.В. Лащенова