Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи: Гориной Л.М.

при секретаре: ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что в соответствии с заключенным между ФИО3 и ОАО Коммерческий ФИО2 «ФИО2» кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 500 000 рублей под 11,5% годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>27. Кредитные денные средства зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.11 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания договора ответчик заявил о своем намерении проживать и быть зарегистрированным по адресу квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение ООО «Волгоградский центр ипотечного кредитования» оценено в 1 200 000 рублей, что указано в закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись за №. Законным владельцем закладной в настоящее время в соответствии с переуступкой права требования является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», к которому перешли права и обязанности кредитора по данному обязательству. Указывает о том, что ответчиком допускалась неоднократная просрочка ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора. Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 692 309 рублей 64 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 237 085 рублей 42 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 215 240 рублей 58 копеек, а также начисленные пени в размере 1 239 983 рубля 67 копеек. При этом, истец считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков до 50 000 рублей. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 502 326 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 326 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 237 085 рублей 42 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 215 240 рублей 58 копеек, а также начисленные пени в размере 50 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,5% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определить способ реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 223 рубля 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, ОАО КБ «РусЮгбанк», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий ФИО2 «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО КБ «ФИО2» предоставил ФИО3 ипотечный жилищный кредит в размере 500 000 рублей под 11,5% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение договорных обязательств ОАО КБ «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Изложенное свидетельствует о выполнении кредитором принятых на себя обязательств.

В соответствии с пп. 1.2, 3.1, 3.6 кредитного договора ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности равными аннуитетными платежами - по 5 865 рублей 69 копеек ежемесячно не позднее последнего календарного числа каждого месяца.

При этом, соглашением сторон определен порядок погашения кредита и погашения процентов по нему, в соответствии с которым ФИО3 обязался ежемесячно обеспечивать наличие на открытом на его имя в ОАО КБ «Русюгбанк» лицевом счете денежной суммы, достаточной для совершения ежемесячного аннуитетного платежа, списание которой осуществляется кредитором не позднее последней даты каждого месяца (пп. 3.3, 3.3.1 договора).

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является ипотека приобретаемой им квартиры в силу закона и страхование риска жизни и потери трудоспособности заемщика (п.1.4 договора).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.98г. «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.98г. «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст.ст. 51, 54, 56 Федерального закона №-фз «Об ипотеке» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3 о расторжении кредитного договора №и\6-06, заключенного между ОАО Коммерческий ФИО2 «ФИО2» и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО3, как должником-залогодателем, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО коммерческий ФИО2 «ФИО2».

В настоящее время владельцем данной закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права последнего на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной - договоре купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на закладной, произведенная предыдущим владельцем закладной - <адрес> фонд жилья и ипотеки.

Законность перехода прав кредитора и залогодержателя по настоящей закладной заемщиком не спаривается.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, кредитору предоставлено право требования полного досрочного исполнения заемщиком договорных обязательств, которое реализуется посредством предъявления им письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней.

Согласно п.4.4.1 договора основанием для возникновения у кредитора подобного права является, в том числе, просрочка заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из пояснений представителя истца, в результате неисполнения ответчиком, ФИО3, принятых на себя в соответствии с вышеуказанным кредитным договором обязательств, у ответчика образовалась задолженность.

Однако, сведений о направлении истцом требований заемщику о досрочном расторжении кредитного договора после наступления вышеуказанных событий суду не представлено, что не позволяет признать соблюденным ОАО «АИЖК» установленный ст. 452 ГК РФ порядок досрочного расторжения договора.

Имеющиеся в материалах дела требование аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к направлению которых послужила просрочка внесения ежемесячного аннуитетного платежа более 30 дней, не могут быть расценены судом в качестве соблюдения истцом вышеуказанных требований закона, поскольку они основаны на иных обстоятельствах, исходя из которых право на досрочное расторжение кредитного договора кредитором реализовано не было.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что в настоящее время ФИО3 договорные обязательства исполняются надлежащее, что не позволяет установить существенность нарушения им условий договора. Сведений о его уведомлении ОАО «АИЖК» об учете поступающих от него платежей в счет погашения штрафных санкций, а не в счет погашения основного долга, суду не представлено, а предоставленный истцом расчет задолженности объективно определить поступление платежей от ответчика и их учет в указанный период времени не позволяет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «АИЖК» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Председательствующий:

Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: