Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием ответчика ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании суммы долга, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 ФИО14 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 ФИО15 о взыскании суммы долга, неустойки, убытков, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 13.12.2014г. между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, принадлежащей ответчику по адресу: ЕАО, <адрес>. Согласно условиям договора истец должна была организовать и сопровождать сделку по продаже указанного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по указанному адресу, для чего она должна была консультировать заказчика по всем правовым, организационным и прочим вопросам, связанным с исполнением договора; подготовить необходимые для заключения сделки документы, организовать расчет по сделке между сторонами сделки, сопроводитель сделку на государственную регистрацию. Указанная выше услуга по договору истцом была оказана полностью и надлежащим образом, а именно она консультировала заказчика по предмету сделки, подготовила необходимые документы, осуществила подбор покупателя, организовала расчет между продавцом и покупателем квартиры, приняла участие в согласовании условий расчета, участвовала в государственной регистрации сделки, осуществляла запросы в государственные органы, вела работу с банком, через который расчеты должны были производиться сторонами сделки. Также она подобрала покупателя на квартиру, организовала встреча заинтересованных в сделке купли продажи сторон, в результате чего после обсуждения условий сделки 10.02.2015г. заключили договор купли - продажи квартиры. По условиям сделки расчет между сторонами должен был производиться из денежных средств, получаемых покупателем по сертификату, выданного покупателю ОГКУ «МФЦ в ЕАО» для приобретения жилья лицу, чей жилой дома попал в зону подтопления в результате наводнения в ЕАО в 2013г. Поскольку на момент заключения сделки денежные средства покупателем продавцу переданы не были, регистрирующий орган зарегистрировал переход права на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона. Из условий п.5.7 договора с ответчиком следует, что Заказчик должен оплатить ее услуги в сумме 40 000 руб. после подачи договора купли продажи на государственную регистрацию и окончательного расчета между сторонам сделки, (в этом случае обязательства исполнителя по договору считаются выполненными), следовательно, ответчик должен был произвести ей оплату выполненных услуг после получения им денежных средств, а именно 11.01.2016г. Это обстоятельство подтверждается имеющимися у истца документами - копии документов, подтверждающих заключение договора купли продажи и переход права собственности на объект недвижимости, а также его оплату. Это договор купли продажи квартиры от 10.02.2015г., свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2015г. с ипотекой, серия 79-АА №, свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2016г., платежное поручение № от 30.12.2015г., на сумму <данные изъяты> руб. Согласно указанному платежному поручению денежные средства, если учесть прохождение денежных средств в течении 3-х банковских дней и 10 дней выходных с 01.01.2016г. по 10.01.2016г. ответчик должен был получить 11.01.2016г. и, соответственно, перечислить их истцу, исполнив таким образом свои обязательства из договора. Таким образом, истцом выполнены все необходимые обязательства, вытекающие из сделки, при этом ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате ее услуг не исполнил надлежащим образом. Согласно условиям п.2.3.1 договора возмездного оказания услуг от 13.12.2014г заказчик (ответчик) обязался добросовестно исполнять свои обязательства, в соответствии с условиями настоящего договора, законодательством РФ, практикой и обычаями делового оборота, в п.3.2.1 договора заказчик (ответчик) гарантировал соблюдение условий договора и оплату за оказанные ему услуги. Неисполнением своих обязательств по оплате оказанных услуг ответчик нарушил права и законные интересы истца. Кроме того, для защиты своих прав истец обратилась в ЮК ООО «Ямит», с которой заключила договор на оказание юридических услуг и оплатила за оказание консультационных услуг, подготовку необходимых документов для обращения в суд в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 393, 395 ГК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016г. по 06.04.2016г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения судебного решения до дня уплаты денежных средств ответчиком, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. расходы на представителя и <данные изъяты> руб. уплаченная госпошлина, и расходы на нотариуса.

Определением судьи от 10.06.2016г. Биробиджанскому районному суду ЕАО поручено допросить в качестве свидетелей <данные изъяты><данные изъяты> производство по делу приостановлено на время выполнения судебного поручения.

09.08.2016г. из Биробиджанского районного суда ЕАО в Кировский районный суд <адрес> поступил протокол судебного заседания о допросе свидетелей, определением судьи от 11.08.2016г. производство по данному гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 ФИО16. не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на своем иске в полном объеме, что суд находит возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 ФИО17. в судебном заседании возражал против иска истца в обоснование ссылаясь на письменный отзыв, где указал, что в соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 13.12.2014г. между Агентством недвижимости Биробиджана и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости со сроком на 3 мес. Согласно разделу 2 названного договора, исполнитель обязался оказать услуги по организации и сопровождению сделки по продаже объекта недвижимости, подготовке документов, консультировании по вопросам, связанным с исполнением договора, подготовке договора, организации расчета. Из указанного раздела договора невозможно определить, какие конкретно услуги должен был выполнить исполнитель в его пользу. Материалами дела не подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику ФИО1 ФИО18 не доказано в каком объеме Агентством оказаны услуги данному ответчику и за какой объем услуг ФИО1 ФИО19 предъявлена такая оплата вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. при стоимости имущества в <данные изъяты> руб., отсутствует акт выполненных работ. Отсутствуют отчеты агента ФИО3 ФИО21 о произведенных действиях истца, отчеты о проделанной работе не предоставлялись для ознакомления заказчику ФИО1 ФИО20. Как фактически сложилось, ответчик разместил в газете «Презент» объявление о продаже своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указанием своего номера телефона. Спустя какое-то время по указанному номеру ему позвонила женщина, и представилась ФИО2, они договорились об осмотре квартиры. В назначенное время ФИО2 ФИО22 приехала по адресу продаваемой квартиры вместе еще с одной женщиной, как далее выяснилось это была ФИО3 ФИО23 Покупателю квартира понравилась, т.к. там был произведен косметический ремонт, а кроме этого, она сказала, что ей государство купит эту квартиру, т.к. ее единственное жилье пострадавшее в результате наводнения, при этом стоимость жилья не должна превышать 1 млн. руб. Покупательница указала о том, что услуги по поиску подходящего объекта недвижимости ей оказываются Агентством недвижимости Биробиджана, в лице ФИО3 ФИО24 с которой у нее заключен договор. После того, как покупательница ушла, ему перезвонила ФИО3 ФИО25 которая сообщила о том, что он обязан заключить договор с Агентством недвижимости Биробиджана, так как существует такой порядок. Ответчик согласился и подписал договор. Далее он уехал в <адрес>, где проконсультировался с юристом который сказал о том, что если договор уже заключен с покупателем квартиры, то с продавцом квартиры риэлторы договор на оказание услуг уже заключать не должны. Ответчик пытался дозвониться до ФИО3 и сказать о том, что он отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, но она на его звонки не отвечала. В феврале месяце ответчику позвонила покупательница квартиры ФИО2 и сообщила о том, что собрала все документы и готова подписать договор купли-продажи квартиры, он согласился. В назначенный день они встретились в Росреестре в <адрес>, где подписали договор купли-продажи, при этом со стороны Кустовой ФИО26. присутствовала ФИО3 ФИО27. Никаких услуг, указанных в договоре возмездного оказания услуг от 13.12.2014г. ему ФИО3 не оказывала, для него весьма удивительно ее обращение в суд с настоящим иском, полагал, что подобные действия являются злоупотреблением со стороны истца. О том, что ФИО3 ФИО28 договор возмездного оказания услуг заключался и с покупателем квартиры Кустовой ФИО29 свидетельствует наличие в материалах дела свидетельства о праве собственности на предмет договора, которым может располагать только собственник имущества. Не оспаривал тот факт, что возможно ФИО3 ФИО30 и оказывала какое-либо сопровождение по сбору документов Кустовой ФИО31 однако абсолютно отрицал, что какие-либо услуги оказывались ему. Кроме этого ответчик отказался от исполнения договора, как это предусмотрено ст.782 ч.1 ГК РФ, ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.2.4.2 заключенного между сторонами договора. Никаких фактически понесенных расходов истица не имела, так как никаких услуг в его пользу не оказывала, к исполнению договора не приступала. Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по продаже недвижимости от 13.12.2014г. заключенный между Агентством недвижимости Биробиджана и ФИО1 ФИО32 не исполнялся, ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, следовательно, у ФИО1 ФИО33 не возникла обязанность по оплате не оказанных ему услуг по договору. Выписка из ЕГРП свидетельствует лишь о приобретении указанной квартиры Кустовой ФИО39 доказательств тому, что ответчик ФИО1 ФИО38 пользовался услугами ФИО3 ФИО34 в деле не имеется. Поскольку заказчику предоставляется право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст.782 ГК РФ), то отказ ФИО1 ФИО35 от исполнения договора не противоречит закону. Истец же в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал, что понес какие-либо расходы, связанные с исполнением им обязательств по договору с ФИО1 ФИО37, которые могли быть компенсированы ответчиком. Полагал, что при изложенных выше обстоятельствах, доводы в обоснование искового заявления являются незаконными. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования, заявленного в иске, остальные требования также не подлежат удовлетворению, просил в иске ФИО3 ФИО36 отказать.

В письменных возражениях относительно отзыва ответчика истец ИП ФИО3 ФИО40 указала, что с доводами отзыва на исковое заявление не согласна, полагает их несостоятельными, не основанными на законе. Ответчик утверждает, что невозможно установить из текста договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, какие конкретно услуги должна была она выполнить по этому договору в его пользу. Данный довод голословен, так договор полно, ясно и достаточно понятно содержит все необходимые действия, которые должен выполнить исполнитель по договору. Это документы: выписка об объекте, заказ кадастрового паспорта, проверка документов, имеющихся на руках у заказчика, собственника продаваемого жилого помещения. По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, гак и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке. В случае расторжения договора по инициативе Заказчика последний должен возместить стоимость фактически исполненного исполнителем по договору оказания услуг. Это фактически исполненное оценено сторонами в <данные изъяты> руб. Так как заказчик в нашем случае является физическим лицом, то на него распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителя», когда потребитель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора. При этом ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» несет тот же смысл, что норма ст.782 КГ РФ, отказ потребителя возможен лишь при возмещении исполнителю фактически понесенных расходов. Полагала, что из имеющихся материалов дела, доводов ответчика можно сделать вывод, что ответчик не имел намерения до получения искового заявления отказываться от исполнения договора. Более того, воспользовался услугой, получил исполненное исполнителем, в какой либо форме не выразил свою волю на отказ от исполнения договора в более ранние сроки, до начала его исполнения исполнителем. Необходимо добавить, что услуги риэлтора не являются теми вещественными услугами, которые можно потрогать или увидеть, это услуга, которая подтверждается их результатом, квартира, принадлежащая заказчику продана, покупатель квартиры подобран, риэлтор (исполнитель) при подаче документов на peгистрацию прибыл, принял участие, до этого изготовил договор купли-продажи и консультировал весь период от момента знакомства продавца и покупателя и до момента подачи документов на регистрацию сделки. Более того, она сама звонила ответчику неоднократно, предупреждала его дате подачи документов на регистрацию и прочих действия. Еще ответчику по просьбе истца звонила <данные изъяты> которая также как и истец работает под эгидой Aгентства «Недвижимость Биробиджана», зарегистрирована в качестве ИП, они с ней находимся в одном офисе по адресу г.Биробиджан, ул.<данные изъяты>, она утверждает, что в телефонных разговорах ФИО1 ФИО42 не возражал относительно исполнения договора, обещал, что все оплатит все по договору позже. ФИО4 может также подтвердить, что договор с ФИО1 ФИО43 и договор купли-продажи квартиры изготавливался и подписывался сторонами по месту нахождения Агентства "Недвижимость Биробиджана" и ИП ФИО3 ФИО44 в офисе по адресу: <адрес> оф.203. Довод о том, что имеющееся в материалах дела свидетельство о праве собственности на квартиру ФИО2 является доказательством того, что между ней и Кустовой ФИО45 был заключен договор оказания услуг также несостоятелен, ничем не подтвержден, не основан на законе. Ответчик заблуждается, полагая, что он может в одностороннем порядке оказаться от исполнения договора. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора всегда должен быть выражен в проявлении воли сторон на этот отказ. Между тем, ответчик до момента получения иска не каким образом не проявлял эту волю. Ответчик в своем отзыве подвергает сомнению и сумму, которую он должен выплатить, делая сравнение со стоимостью квартиры, но он это делает уже после состоявшегося договора с ним, т.е. в момент заключения договора он с этой суммой был согласен, о чем свидетельствует его подпись на договоре. Более того, в течение длительного времени ответчик никаких действий по оспариванию существа договора не производил, следовательно согласился. Довод ответчика, что у него отсутствует обязанность по уплате денежного вознаграждения, обусловленного договором, в связи с тем, что отсутствует акт выполненных услуг, не может быть принята во внимание, так как договор, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условия об обязательном подписании акта выполненных услуг. Доказательствами того, что услуги по договору оказаны в полном объеме свидетельствует факт продажи квартиры, принадлежащей ответчику, покупателя ему нашла истец, это может засвидетельствовать покупатель квартиры ФИО2 ФИО46 и может также подтвердить ее доводы, о том, кто фактически выполнял всю необходимую работу по продаже квартиры, кто подготовил договор купли-продажи, кто организовывал встречу заинтересованных сторон и где эти встречи проходили, кто организовал подачу документов на регистрацию сделки и оплату. Доводы ответчика, что истец, выполняя все выше перечисленные услуги, исполняла договор с потенциальным покупателем не соответствуют действительности, с Кустовой ФИО47 не заключался. Доводы ответчика о том, что он неоднократно пытался дозвониться до истца, несостоятельны и ничем не подтверждены, свидетельствуют лишь о нежелании ответчика исполнять договор любым путем. В связи с изложенным, просила не принимать во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании суду показала, что квартира по адресу: <адрес>110 принадлежала ФИО1 ФИО49 Она однокомнатная "малосемейка" ФИО1 ФИО50 заключил договор с ИП ФИО3 ФИО51 чтобы та продала его квартиру. ФИО3 ФИО52 нашла покупателя <данные изъяты>. Именно ФИО3 ФИО53 вела с ФИО54 переговоры по продаже квартиры, показывала ей объект недвижимости. Кустовой понравилась квартира ФИО1, решили ее оформлять, назначили дату регистрации сделки - 10.02.2015г. При составлении договора купли-продажи свидетель не просто присутствовала в офисе, она его печатала. Присутствовали: ФИО3, ФИО1, ФИО55 и она. В данном случае был нюанс - оплата должна была производиться по денежному сертификату, выданному Кустовой как пострадавшей от наводнения. Договор купли-продажи она распечатала, стороны прочитали договор, проверили и подписали его. Потом втроем - ФИО3, ФИО1, ФИО56 поехали на регистрацию договора. Договор оформлялся и подписывался по адресу: <адрес> оф.203. Телефонные переговоры были. 10.02.2015г. состоялась сделка, но денежный сертификат покупателя ФИО57 долго не обеспечивался денежными средствами, начались судебные разбирательства. Выплата была произведена в конце декабря 2015г. В январе 2016г. ФИО3 сказала свидетелю, что ФИО1, получив за квартиру деньги, не рассчитался с ней, попросила позвонить ему, напомнить про расчет. Свидетель ему позвонила, сказала, что он должен рассчитаться с агентством. Он сказал, что сейчас находится в Хабаровске, 08.02.2016г. будет в Биробиджане, подойдет и рассчитается, нов указанное время не появился. Она звонила ему 18.02.2016г., но он трубку не брал. Тогда она нашла номер телефона его бывшей супруги, чтобы через нее поговорить с ФИО1, но та сказала, что также не знает где он. Свидетель слала ФИО1 СМС, звонила, но он трубку не брал, поэтому возникла необходимость обратиться в суд.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании суду показала, что познакомилась со ФИО3 и ФИО1 когда приобретала квартиру по сертификату. Сделка произошла в офисе 203 по адресу: <адрес>. Эту квартиру она нашла по объявлению в газете, позвонила и ей ответила ФИО3 ФИО59 Вместе с ней они поехали посмотреть квартиру. ФИО1 ФИО60 был дома, делал в квартире ремонт, как продавец показал нам квартиру. 10.02.2015г. они собрались в офисе для подписания договора купли-продажи. Присутствовали: ФИО3, ФИО1, ФИО61 и она. ФИО62ФИО63 составила договор, распечатала его. В это время ФИО3 разъясняла им все моменты сделки. Далее они с ФИО1 прочитали договор и подписали. На государственную регистрацию сделки в Росреестр поехали втроем - она, ФИО1, ФИО3. 15 или 16.02.2015г. необходимо было подойти за свидетельством о регистрации собственности, но с обременением. Деньги ей по сертификату перевели только 31.12.2015г., она позвонила ФИО1, ФИО3, чтобы сообщить об этом. 12.01.2016г. они все встретились - она, ФИО3, ФИО1 в Росреестре, чтоб снять обременение на квартиру. Когда сняли обременение, ФИО1 сразу отдал ей ключи от квартиры. Больше она его не встречала. Агентский договор на предоставление риэторских услуг с ИП ФИО3 ФИО64. она не заключала, деньги за услуги ей не платила.

Выслушав пояснения ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьями 779, 781, 782 ГК РФ, предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

13.12.2014г. между Агентство "Недвижимость Биробиджана" в лице ФИО3 ФИО65 (Исполнитель) и ФИО1 ФИО66. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации и сопровождению сделки по продаже объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес><данные изъяты> за <данные изъяты> руб. (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора, исполнитель обязуется: добросовестно исполнять свои обязательства, в соответствии с условиями настоящего договора, законодательства РФ (п.2.1.1); консультировать заказчика по всем правовым, организационным и прочим вопросам, связанным с исполнением договора (п.2.1.2); подготовить документы, необходимые для надлежащего оформления сделки купли-продажи объекта, либо оказать помощь заказчику в подготовке указанных документов (п.2.1.3); подготовить договор купли-продажи объекта, либо организовать его подготовку (п.2.1.4); организовать расчет между заказчиком и покупателем объекта, предварительно согласовав условия расчета (п.2.1.5); организовать сопровождение сделки купли-продажи объекта до принятия документов на государственную регистрацию (п.2.1.6); исполнитель имеет право: привлекать в необходимых случаях к исполнению настоящего договора третьих лиц (п.2.2.1); получить вознаграждение за оказанные заказчику услуги по настоящему договору (п.2.2.4).

В силу п.2.3 договора, заказчик обязуется: добросовестно исполнять свои обязательства, в соответствии с условиями настоящего договора, законодательства РФ (п.2.3.1); оказывать исполнителю содействие на всех этапах подготовки сделки по предмету настоящего договора (п.2.3.2); участвовать лично в совершении сделки купли-продажи (п.2.3.3); прибыть на сделку и обеспечить явку и наличие документов, указанных исполнителем, необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи объекта и перехода права по нему (п.2.3.4).

Как следует из п.3.2 договора, заказчик гарантирует исполнителю: оплату за оказанные исполнителем услуги (п.3.2.2). Стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. (п.4.1). Обязательства исполнителя считаются выполненными после подачи договора купли-продажи объекта на государственную регистрацию и окончательного расчета между заказчиком и покупателем объекта (п.5.7).

Заключив 13.12.2014г. договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес><данные изъяты> от 10.02.2015г. ФИО1 ФИО67 (продавец) продает, а ФИО2 ФИО68 (покупатель) покупает в собственность вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от 30.12.2015г. получателю ФИО1 ФИО69 по сертификату 000424 от 29.01.2015г. на ФИО71ФИО70 перечислено <данные изъяты> руб.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 13.02.2015г., произведена государственная регистрация права собственности <данные изъяты>

Указанным подтверждается исполнение ИП ФИО3 ФИО72 (исполнителем) обязательств по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от 13.12.2014г.

Между тем вознаграждение за оказанные заказчику ФИО1 ФИО73 услуги по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб. последним в пользу истца до настоящего времени не произведено, что подтверждается исковым заявлением, и не опровергается стороной ответчика.

Напротив, ответчик в своих возражениях и письменном отзыве на иск утверждает, что исполнителем ИП ФИО3 ФИО74 по заключенному между ними договору услуги заказчику не оказаны, т.к. отсутствует акт выполненных работ, отчеты агента ФИО3 ФИО75 о проделанной работе заказчику для ознакомления не предоставлялись.

Между тем, проделанная исполнителем по договору (истцом) работа подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>ФИО76 которые согласуются между собой и условиям договора от 13.12.2014г., не доверять указанным лицам, у суда оснований не имеется, так как их показания суд находит полными, достоверными, соответствующими разделу 2 (обязанности сторон) вышеуказанного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласованные в тексте договора от 13.12.2014г. условия были исследованы судом исходя из общей воли сторон договора, его целей, переписки сторон и их поведения в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании указанных исследованных судом обстоятельств, при установлении исполнения истцом договорных обязательств, достижении цели договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания долга.

Доводы ответчика о том, что услуги по покупке вышеуказанной квартиры оказывались истцом - ФИО2 суд находит недостоверными и опровергающиеся показаниями свидетеля ФИО78 которая показала, что агентский договор на предоставление риэлторских услуг с ИП ФИО3 ФИО77 она не заключала, деньги за услуги ей не платила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от 13.12.2014г. суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств того, что сделка, направленная на приобретение его квартиры ФИО80 фактически состоялась между ФИО3 и ФИО79.

На указанных основаниях суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, о взыскании с ответчика суммы долга по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, девствовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применялись, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом установленного судом факта невозврата ФИО1 суммы вознаграждения, у него возникла обязанность по уплате процентов на сумму услуг в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016г. по 22.09.2016г. составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,, при условии применения действующих в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (с 11.01. по 24.01.2016г. (14дн.) - 7,64% = <данные изъяты> руб.).

Поскольку договором между сторонами, признанным судом заключенным и исполненным (в части обязательств ИП ФИО3 ФИО82 к ФИО1 ФИО81) не предусмотрена ответственность заказчика за неоплату в полном объеме стоимости договора, суд считает возможным удовлетворить также требование ИП ФИО3 ФИО83 о взыскании с ФИО1 ФИО84 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ФИО1 ФИО85 пользу ИП ФИО3 ФИО86. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2016г. и до момента фактической выплаты долга в размере <данные изъяты> 000 руб., начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы долга.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме ФИО87 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 01.04.2016г. на сумму <данные изъяты> руб., договором № на оказание юридических услуг от 01.04.2016г. заключенным между ЮК ООО "Ямит" (исполнитель) в лице директора ФИО5 <данные изъяты> и ИП ФИО3 <данные изъяты> (заказчик).

Согласно вышеуказанной квитанции сумма юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. получена ФИО5 ФИО88 от ИП ФИО3 ФИО89 и складывается из следующих услуг: за консультирование, подготовку иска, необходимых документов - заявлений, ходатайств.

Применительно к обстоятельствам, сложности и длительности данного гражданского дела, учитывает, что факт несения ФИО3 ФИО90 на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела судом первой инстанции нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, руководствуясь принципом разумности расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были произведены расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией нотариуса от 28.03.2016г., на сумму <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, приобщённой к материалам дела, а также оплата государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от 02.04.2016г. в размере <данные изъяты> руб.

На указанных основаниях с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО3 ФИО91 к ФИО1 ФИО92 о взыскании суммы долга, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО93 в пользу ИП ФИО3 ФИО94 долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016г. по 22.09.2016г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., гос.пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО95 в пользу ИП ФИО3 ФИО96 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. и до момента фактической выплаты долга в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы долга.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2016 года.

Судья Т.В. Брязгунова