Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Желтяковой Ольги Ивановны к Кошелеву Геннадию Витальевичу, Тикунову Алексею Егоровичу, Тикуновой Татьяне Михайловне о прекращении права общей долевой собственности, признание домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

Желтякова О.И. обратилась в суд с иском к Кошелеву Геннадию Витальевичу, Тикунову Алексею Егоровичу, Тикуновой Татьяне Михайловне о прекращении права общей долевой собственности, признание домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок о выделе доли в натуре и признании права собственности, сославшись на следующее.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками жилого дома являются Кошелев Геннадий Витальевич и ФИО3 по 1/4 доли каждый.

11.01.2003 года ФИО3 умер, после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сын - Тикунов Алексей Егорович, и жена - Тикунова Татьяна Михайловна.

На протяжении длительного времени между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, фактически дом разделен на два отдельных блока, имеющих отдельные входы и коммуникации.

Истцу Желтяковой О.И. фактически принадлежит жилой блок № 1 общей площадью 56,4 кв. м., в том числе жилой 56,4 кв. м, литеры А, А1, состоящий из помещений - кухня (номер комнаты 1) общей площадью 12,2 кв. м, жилая комната (номер комнаты 2) площадью 8,2 кв. м, жилая комната (номер комнаты 3) площадью 20,7 кв. м, жилая комната (номер комнаты 4) площадью 15,3 кв. м.

Ответчикам принадлежит блок общей площадью 56,3 кв. м, в том числе жилой 56,3 кв. м, литеры А, А2, состоящий из следующих помещений: кухня (номер помещения 1) площадью 8,1 кв. м, санузел (номер комнаты 2) общей площадью 4,4 кв. м, жилая комната (номер комнаты 3) площадью 11,7 кв. м, жилая комната (номер комнаты 4) площадью 13,3 кв. м; жилая комната (номер комнаты 5) площадью 10,4 кв. м, жилая комната (номер комнаты 6) площадью 8,4 кв. м.

В связи с этим, Желтякова просит разделить указанный жилой дом на два жилых блока, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за ней право собственности на жилой блок № 1, за ответчиками право общей долевой собственности на жилой блок № 2.

В судебное заседание истец Желтякова О.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась, в своем заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Заболотний А.Н. в судебном заседании исковые требования Желтяковой О.И. поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Кошелев Г.В., Тикунов А.Е., Тикунова Т.М. в судебном заседании исковые требования Желтяковой О.И. признали.

Выслушав представителя истицы, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными доказательствами, что истцу Желтяковой О.И. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.06.2019 принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Сособственниками жилого дома являются Кошелев Геннадий Витальевич и ФИО3 по 1/4 доли каждый (л.д. 26-29).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

11.01.2003 года ФИО3 умер, после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сын - Тикунов Алексей Егорович, и жена - Тикунова Татьяна Михайловна, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО3

Кроме того, в судебном заседании установлено, не опровергнуто сторонами, что на протяжении длительного времени между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, фактически дом разделен на два отдельных блока, имеющих отдельные входы и коммуникации.

Согласно технического плана, составленного БТИ Лискинского района Воронежской области, истцу Желтяковой О.И. фактически принадлежит жилой блок № 1 общей площадью 56,4 кв. м., в том числе жилой 56,4 кв. м, литеры А, А1, состоящий из помещений - кухня (номер комнаты 1) общей площадью 12,2 кв. м, жилая комната (номер комнаты 2) площадью 8,2 кв. м, жилая комната (номер комнаты 3) площадью 20,7 кв. м, жилая комната (номер комнаты 4) площадью 15,3 кв. м.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания положений данной статьи следует, что разделом имущества, находящегося в долевой собственности, является переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Желтяковой Ольги Ивановны к Кошелеву Геннадию Витальевичу, Тикунову Алексею Егоровичу, Тикуновой Татьяне Михайловне подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Желтяковой Ольги Ивановны к Кошелеву Геннадию Витальевичу, Тикунову Алексею Егоровичу, Тикуновой Татьяне Михайловне о прекращении права общей долевой собственности, признание домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 36:14:0470002:115, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать право собственности Желтяковой Ольги Ивановны на Блок № 1 общей площадью 56,4 кв. м., в том числе жилой 56,4 кв. м, литеры А, А1, состоящий из помещений - кухня (номер комнаты 1) общей площадью 12,2 кв. м, жилая комната (номер комнаты 2) площадью 8,2 кв. м, жилая комната (номер комнаты 3) площадью 20,7 кв. м, жилая комната (номер комнаты 4) площадью 15,3 кв. м.

Признать право общей долевой собственности Кошелева Геннадия Витальевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Блок № 2 общей площадью 56,3 кв. м, в том числе жилой 56,3 кв. м, литеры А, А2, состоящий из следующих помещений: кухня (номер помещения 1) площадью 8,1 кв. м, санузел (номер комнаты 2) общей площадью 4,4 кв. м, жилая комната (номер комнаты 3) площадью 11,7 кв. м, жилая комната (номер комнаты 4) площадью 13,3 кв. м; жилая комната (номер комнаты 5) площадью 10,4 кв. м, жилая комната (номер комнаты 6) площадью 8,4 кв. м.

Признать право общей долевой собственности Тикунова Алексея Егоровича на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на Блок № 2 общей площадью 56,3 кв. м, в том числе жилой 56,3 кв. м, литеры А, А2, состоящий из следующих помещений: кухня (номер помещения 1) площадью 8,1 кв. м, санузел (номер комнаты 2) общей площадью 4,4 кв. м, жилая комната (номер комнаты 3) площадью 11,7 кв. м, жилая комната (номер комнаты 4) площадью 13,3 кв. м; жилая комната (номер комнаты 5) площадью 10,4 кв. м, жилая комната (номер комнаты 6) площадью 8,4 кв. м.

Признать право общей долевой собственности Тикуновой Татьяны Михайловны на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на Блок № 2 общей площадью 56,3 кв. м, в том числе жилой 56,3 кв. м, литеры А, А2, состоящий из следующих помещений: кухня (номер помещения 1) площадью 8,1 кв. м, санузел (номер комнаты 2) общей площадью 4,4 кв. м, жилая комната (номер комнаты 3) площадью 11,7 кв. м, жилая комната (номер комнаты 4) площадью 13,3 кв. м; жилая комната (номер комнаты 5) площадью 10,4 кв. м, жилая комната (номер комнаты 6) площадью 8,4 кв. м.

Разъяснить, что право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021.