Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении отцовства, изменении фамилии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении отцовства, изменении фамилии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак по мусульманским традициям с ответчиком ФИО4ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок – дочь ФИО2. В актовой записи сведения об отце ребенка отсутствуют. Поскольку является биологическим отцом ребенка, желает общаться с дочерью на законных основаниях, а ответчик оформлять отцовство в органах ЗАГСа отказывается, просил суд установить свое отцовство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать органы ЗАГСа внести изменения в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записав в графе «отец» сведения о нем как об отце ребенка; после установления отцовства фамилию ребенка изменить на ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании исковые требования в части установления отцовства признали, возражали против удовлетворения требований об изменении фамилии ребенку.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном порядке запись родителей в книге записей рождений (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно статье 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО4 состояли в близких отношениях в период с июня 2014 года, в результате которых у ФИО4ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, биологическим отцом которой является истец, что подтверждается результатом исследования ДНК от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по документам в графе «отец» сведения отсутствуют.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования об установлении отцовства признала. Не согласна с изменением фамилии ребенку.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что именно истец является биологическим отцом ФИО2.

Поскольку в документах ребенка сведения об отце отсутствуют, фамилия и отчество указано со слов и по заявлению матери, установить отцовство во несудебном порядке истец лишен возможности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. Доказательства оцениваются судом в совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части установления его отцовства, возложении на органы ЗАГСа обязанности произвести государственную регистрацию установления отцовства.

Разрешая исковые требования в части изменения фамилии, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом, суд учитывает, что мать ребенка ФИО4 возражала против изменения фамилии ребенка, родители ребенка в браке не состоят, ребенок постоянно проживает с матерью, с рождения носит ее фамилию, имеет документы на фамилию ФИО9, поэтому соответствие фамилии матери и ребенка будет наиболее отвечать интересам несовершеннолетнего. Наличие разных фамилий матери и ребенка, проживающего с ней, может вызвать определенные трудности в идентификации со стороны общества детей с совместно проживающим родителем, а также трудности правового, организационного и иного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении отцовства, изменении фамилии удовлетворить частично.

Установить отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован <адрес>, Таймырский Долгано – <адрес> отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, России.

Обязать органы ЗАГСа произвести государственную регистрацию установления отцовства.

На основании акта об установлении отцовства обязать органы ЗАГСа внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом службы ЗАГС <адрес> о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, России, записав в графе «Отец» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован <адрес>, Таймырский Долгано – <адрес>.

После установления отцовства фамилию и отчество ребенка оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Е.Д. Чурбакова