Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к Шляховой Наталье Александровне, Шляхову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29.09.2014 АО «Альфа-Банк» и Шляховой Н.А. заключен кредитный договор № MSX(номер обезличен) на сумму 800000 руб., сроком до 03.10.2017, под 22% годовых, с условием начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения по указанному кредитному договору в ту же дату АО «Альфа-Банк» со Шляховым А.В. заключен договор поручительства (номер обезличен)

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.03.2016 по делу (номер обезличен) по иску АО «Альфа-Банк» к Шляховой н.А., Шляхову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов со Шляховой Н.А. и Шляхова А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № MSX(номер обезличен) от 29.09.2014 по состоянию на 20.01.2016 в сумме 665973 руб. 46 коп., из которых 619208 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 44765 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 1000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1000 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9859 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» отказано.

На основании выданных Белгородским районным судом Белгородской области в отношении Шляхова А.В. и Шляховой Н.А. возбуждены исполнительные производства (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП, которые окончены 15.06.2016 и 13.10.2017, соответственно, с возвращением исполнительных листов взыскателю ввиду невозможности установить местонахождение должников, их имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей.

27.10.2020 АО «Альфа-Банк» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен)ДГ, по которому к ООО «Гранит» перешло право требования возврата долга по кредитному договору № MSX(номер обезличен) от 29.09.2014 в сумме 665973 руб. 46 коп. со Шляховой Н.А.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.05.2021 ООО «Гранит Плюс» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу (номер обезличен).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 16.03.2022 ООО «Гранит Плюс» отказано в принятии заявления о взыскании со Шляховой Н.А. и Шляхова А.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

ООО «Гранит Плюс» обратилось с иском к Шляховой Н.А. и Шляхову А.В., в котором, ссылаясь на то, что на основании договора уступки от 27.10.2020 к истцу перешло право требования с указанных лиц возврата задолженности по кредитному договору, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату долга, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- сумму процентов по основному долгу в размере 45159 руб. 80 коп. и неустойки в размере 5840 руб., начисленных за период с 01.11.2021 по 01.03.2022;

- неустойку за просрочку возврата сумме основного долга их расчет 0,1% от суммы основного долга 619208 руб. 40 коп. за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб.

Ответчиками Шляховой Н.А. и Шляховым А.В. письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ООО «Гранит Плюс», ответчики Шлязова Н.А., Шляхов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда, ответчики заказными письмами с уведомлением о вручении по всем, имеющимся адресам, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Гранит Плюс» к Шляховой Н.А. и Шляхову А.В. исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2014 АО «Альфа-Банк» и Шляховой Н.А. заключен кредитный договор № MSX(номер обезличен) на сумму 800000 руб., сроком до 03.10.2017, под 22% годовых, с условием начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.03.2016 по делу № 2-655/2016 по иску АО «Альфа-Банк» к Шляховой н.А., Шляхову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов со Шляховой Н.А. и Шляхова А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № MSX(номер обезличен) от 29.09.2014 по состоянию на 20.01.2016 в сумме 665973 руб. 46 коп., из которых 619208 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 44765 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 1000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1000 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9859 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» отказано.

Приведенное решение суда ответчиками не исполнено, исполнительные производства, возбужденные в их отношении окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю.

27.10.2020 АО «Альфа-Банк» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), по которому к ООО «Гранит» перешло право требования возврата долга по кредитному договору № MSX(номер обезличен) от 29.09.2014 в сумме 665973 руб. 46 коп. со Шляховой Н.А.

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Данных о том, что кредитный договор и договор поручительства содержали запрет на уступку прав требований по ним, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, исходя из перечня должников, приложенного к договору уступки, АО «Альфа-Банк» право требования возврата долга со Шляхова А.В. истцу не уступало, в связи с чем, предъявление к нему каких-либо требований со стороны цессионария является необоснованным.

Более того, исходя из буквального толкования условий договора уступки, к цессионарию перешло право требования возврата долга в том объеме, который существовал на момент заключения договора уступки.

Данное обстоятельство в частности подтверждается п. 1.1 договора уступки, согласно которому общая задолженность по каждому соглашению определяется как сумма задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, задолженность по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу цедента.

Сторонами определено, что общая задолженность в таком составе, включает в себя все имущественные требования, вытекающие из соглашений, указанных в акте передачи требований. Цедент уступает цессионарию свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к настоящему договору – акте передачи прав требования.

При этом в договоре уступки отсутствует условие, прямо предусматривающее переход к новому кредитору всех прав в полном объеме на согласованных в кредитном договоре условиях, в том числе, право на начисление договорных процентов и неустоек.

Напротив, п. 1.1 фактически ограничивает объем уступаемых прав тем размером, который указан в акте уступаемых прав, в данном случае - 665973 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению истца, к ООО «Гранит Плюс» не перешло право начисления процентов и неустойки с даты заключения договора уступки, а было уступлено лишь право требования со Шляховой Н.А. присужденной решением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.03.2016 задолженности в общем размере 665973 руб. 46 коп., как указано в акте передачи требований.

Само по себе неисполнение ответчиками приведенного решения суда, окончание исполнительных производств, ранее возбужденных в их отношении, не свидетельствует о наличии у ООО «Гранит Плюс» права на начисление договорных процентов и неустойки после заключения договора уступки, учитывая к тому же, что срок действия кредитного договора истек 03.10.2017.

Более того, судом ООО «Гранит Плюс» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Шляховой Н.А. и Шляхову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Данных о том, что ООО «Гранит Плюс» было обжаловано соответствующее определение суда, а также о повторном обращении с заявлением о правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Гранит Плюс» исковых требований о взыскании процентов, неустойки и, соответственно, расходов по оплате государственной пошлины не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Гранит Плюс» к Шляховой Наталье Александровне, Шляхову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Решение27.06.2022