Гражданский кодекс часть 1

Свои исковые требования КУГИ Кузбасса мотивирует тем, что ФИО1 с **.**,** использует земельный участок площадью № ** кв.м., расположенный по адресу: ..., строение № **, с кадастровым номером № **. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости (гараж, контора, склад, гаражный бокс, котельная), являющиеся собственностью ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРП. Ответчик использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны быть направлены им на платежи за пользование земельным участком. В связи с тем, что ответчик не оплачивает пользование земельным участком, КУГИ Кузбасса ранее неоднократно обращалось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

При дальнейшем использовании земельного участка за период с **.**,** по **.**,** за ответчиком образовалась задолженность в размере 634 522,77 рублей, которую он должен был внести в качестве оплаты за фактическое использование.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с **.**,** по **.**,** в сумме 634 522,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**,** по **.**,** в сумме 70 709,74 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Протокольным определением суда принят отказ представителя истца от исковых требований к ответчику ФИО3, поскольку он не является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым № ** № **, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...-Кузбассу о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Принцип платности использования земли, установлен п. 7 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, что установлено п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-03 «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, КУГИ Кузбасса был наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и у истца имеется право требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Постановлением коллегии ... от **.**,**№ ** утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в ....

Согласно п. 2.8, п. 2.9 данного Порядка, размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле.

Поскольку договор аренды между сторонами не заключен, иной методики определения платы за пользование земельным участком при возникших между сторонами правоотношениях нет, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка, как нормативно регулируемая цена, также должен определяться по установленной формуле, которая содержит такие показатели как удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, площадь доли земельного участка, которая также, в свою очередь, определяется по формуле, в которой в знаменателе учитывается общая площадь объекта недвижимости (здания) и площадь всего земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью № ** кв.м., расположенный по адресу: ..., строение № **, кадастровый номер № **, в отношении которого возник спор, располагается на территории муниципального образования – ... и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, в силу ст. 2 Федерального закона от **.**,** № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ... от **.**,**№ **-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти ..., осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса осуществляет полномочия по распоряжению названным земельным участком.

Согласно уведомлению от **.**,**, в ЕГРП отсутствует информация о правах на земельный участок с кадастровым № ** № ** (л.д.15).

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № **, заключенный **.**,** между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 расторгнут.

Вместе с тем, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, по состоянию на **.**,** ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в том числе: склада, общей площадью № ** кв.м., кадастровый № **; гаражного бокса, общей площадью № ** кв.м, кадастровый № **; котельной, общей площадью № ** кв.м, кадастровый № **; гаража, общей площадью № ** кв.м., кадастровый № **; конторы, общей площадью № ** кв.м., кадастровый № **. Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП **.**,** (л.д. 10-14).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не является собственником объектов недвижимости с № ** г., не пользуется объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, а потому с него не должно взыскиваться неосновательное обогащение, являются необоснованными, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр. Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО1 использует земельный участок площадью № ** кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу ..., строение № **. Какое-либо право на данный земельный участок, в том числе право собственности либо аренды, за ответчиком не зарегистрировано, плательщиком земельного налога ответчик не является.

На основании решения Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № ** с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с **.**,** по **.**,** в размере 178706 рублей 60 копеек (л.д. 18-19).

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № ** с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с **.**,** по **.**,** в размере 302 129,22 рублей (л.д. 20-22).

Заочным решением Ленинского районного суда ... от **.**,** с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 305036 рублей 28 копеек (л.д. 23-26).

Факт использования земельного участка расположенного по адресу: ..., строение № ** подтверждается указанными выше решениями суда.

**.**,** в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости возмещения неосновательного обогащения, процентов в соответствии с протоколом определения величины арендной платы (л.д.27). Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Указанное свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения у ответчика в сумме, соответствующей арендной плате, определяемой в соответствии с требованиями ст. 65 ЗК РФ, Порядка определения размера арендной платы условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в ..., утвержденного постановлением Коллегии администрации ... от **.**,**№ **.

Согласно протоколу определения величины арендной платы: с **.**,** арендная плата устанавливается 17 697,47 рублей в месяц, с **.**,** – 18 352,28 рубля в месяц, с **.**,** – 19 086,37 рублей в месяц, с **.**,** – 7 243,92 рубля в месяц (л.д.9).

Согласно расчету оплаты за фактическое пользование земельным участком (с учетом уточнения) за период с **.**,** по **.**,**, размер неосновательного обогащения составляет 634 522,77 рубля, размер процентов за период с **.**,** по **.**,** составляет 70 709,74 рублей (л.д. 129-130). В судебном заседании ответчик расчёт, представленный истцом, не оспаривал.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КУГИ Кузбасса сумму неосновательного обогащения за период с **.**,** по **.**,** в размере 634 522,77 рублей, проценты за период с **.**,** по **.**,** в размере 70 709,74 рублей, при этом суд исходит из расчета истца, находя обоснованным определение истцом размера арендной платы в порядке, установленном постановлением Коллегии ... от **.**,**№ ** «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», исходя из площади земельного участка и его кадастровой стоимости. Представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует закону.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, исходя из смысла и содержания ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 10 252 рубля.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУГИ Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу КУГИ Кузбасса, ИНН <***>, денежные средства в размере 705 232,51 рублей, из них: неосновательное обогащение за период с **.**,** по **.**,** гг. в сумме 634 522,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**,** по **.**,** гг. в сумме 70 709,74 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 252 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 ноября 2023 г.

Председательствующий