Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» о признании бездействия Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области, Управления внутренних дел по г. Смоленску незаконным, понуждении к изъятию паспорта,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АБ «РОССИЯ» (далее - Банк) обратился в суд с заявлением о признании бездействия УФМС России по Смоленской области, УВД по г. Смоленску незаконным, понуждении к изъятию документа, указав в обоснование требований, что в рамках исполнительного производства в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 был временно ограничен выезд из РФ до 24.07.2011 г. При этом Банк обращался с письменными заявлениями об изъятии у должника заграничного паспорта в адрес лиц, чьё бездействие обжалуется, однако до настоящего времени ввиду бездействия органов ФМС России и УВД по г. Смоленску и в нарушение положения ст. 15, 18 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вышеуказанный документ у ФИО1 не изъят. Просит суд признать бездействие УФМС России по Смоленской области и УВД по г. Смоленску по изъятию заграничного паспорта у должника ФИО1 незаконным и обязать указанные государственные органы изъять у должника заграничный паспорт , выданный УФМС России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Банка ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным обстоятельствам, в дополнении пояснил, что в случае наличия заграничного паспорта Кодица имеет возможность выехать за границу через Республику Беларусь.

Представители УФМС России по Смоленской области ФИО3 и ФИО4 относительно удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из РФ ФИО1 не содержится указания на обязанность УФМС об изъятии у должника в принудительном порядке заграничного паспорта. Механизм изъятия загранпаспорта у гражданина не регламентирован Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также нормативными документами, регулирующими деятельность федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Ни Положением о ФМС России, ни Административным регламентом ФМС по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов, УФМС России по Смоленской области не наделено полномочиями по принудительному изъятию загранпаспорта у гражданина. На практике формами реализации ограничения на выезд должника из РФ является исключение возможности выдачи должнику заграничного паспорта при обращении гражданина в ФМС России и её территориальные органы, и изъятие паспорта при пересечении им государственной границы РФ.

Представитель УВД по г. Смоленску ФИО5 также поддержала представленные ранее письменные возражения и просила в удовлетворении заявления Банку отказать, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из РФ ФИО1 в УВД по г.Смоленску не направлялось. Из ст. 18 ФЗ Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не следует, что именно на органы внутренних дел в лице УВД возлагаются полномочия по изъятию паспорта у гражданина в случае ограничения его права на выезд из РФ. УВД по г.Смоленску не осуществляет функции по выработке политики в сфере миграции. Функции по исполнению постановлений об ограничении права на выезд за пределы РФ находятся в юрисдикции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, а также пограничных органов.

Представители заинтересованных лиц - Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО6 и УФССП России по Смоленской области ФИО7 суду пояснили, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из РФ ФИО1 в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено для сведения в УФМС России по Смоленской области, и для исполнения - в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России (г. Москва). Поскольку законодатель закрепил возможность ограничить право должника на выезд из РФ только посредством запрета на пересечение государственной границы и изъятии загранпаспорта при намерении должника покинуть пределы РФ, исполнение данного ограничения осуществляет Пограничная служба ФСБ РФ и органы ФМС путем отказа в выдаче загранпаспорта, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных Банком требований отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО8 относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что законом не определён механизм, в соответствии с которым ФМС России или УВД по г. Смоленску могут осуществить изъятие паспорта у должника, следовательно, бездействие органов ФМС и внутренних дел отсутствует. Со стороны взыскателя имеет место злоупотребление правом, поскольку должник не пытается пересечь госграницу и предпринимает меры к выплате долга - ежемесячно из его заработной платы удерживается 1 100 руб. Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничение на выезд из РФ ФИО1 отменено в связи с отсутствием фактов уклонения от исполнения решения суда, а также уважительной причиной необходимости выезда из РФ (больная мать должника проживает на территории Украины). Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для изъятия у ФИО1 загранпаспорта.

Привлечённое судом в качестве заинтересованного лица Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя вышеуказанного заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.03.2010г. расторгнут кредитный договор, заключенный между ЗАО «Газэнергопромбанк» и ООО «Экспресс+». С должников ООО «Экспресс+», ФИО1 (солидарно) в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 18 230 117 руб. 49 коп., и в возврат госпошлины 20 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.09.2010г. произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Газэнергопромбанк» на правопреемника ОАО «Акционерный Банк «Россия».

В рамках исполнительного производства №, возбуждённого 26.10.2010 г. на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска 24.09.2010 г. по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 16.12.2010 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ гражданина ФИО1 сроком до 30.01.2011 г.

По заявлению Банка от 17.01.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2011 г., ФИО1 повторно был временно ограничен выезд из РФ на срок не более 6 месяцев до 24.07.2011 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2011 г. ограничение на выезд из РФ ФИО1 отменено в связи с отсутствием фактов уклонения от исполнения решения суда, а также уважительной причиной необходимости выезда из РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела: копией исполнительного листа (л.д. 13-14), копиями заявлений ОАО «АБ «РОССИЯ» от 20.10.2010 г. и 17.01.2011 г. (л.д. 15, 23), копиями постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 26.10.2010 г., 16.12.2010 г., 24.01.2011 г. (л.д. 16, 18, 24, 94-95).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации; гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 5 ст. 15 указанного Закона предусмотрено, что право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено, в том числе в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ст. 16 Закона во всех случаях временного ограничения права на выезд из РФ, предусмотренных ст.15 данного Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из РФ.

Согласно ч. 2 ст. 18 названного Закона, в случае, если выезд из РФ гражданина РФ ограничен, в том числе в связи с уклонением от исполнения обязательств, наложенных на него судом, его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

На основании ч. 3 ст. 18 Закона изъятие паспорта гражданина РФ по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, осуществляется судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, органами внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации.

Порядок исполнения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламентирован следующими нормативно-правовыми актами.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Совместным приказом ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 г. № 100/157 определён порядок взаимодействия указанных служб при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ в соответствии с которым главный судебный пристав субъекта РФ обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим её направлением на бумажном носителе.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из РФ гражданина ФИО1 от 16.12.2010 г. было получено отделом организации исполнительного производства УФССП России по Смоленской области в тот же день.

17.12.2010 г. указанное постановление было направлено в УФМС России по Смоленской области для сведения.

20-21 декабря 2010 г. УФССП России по Смоленской области направило в адрес Управления организации исполнительного производства ФССП России и Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России реестр на 54 лица (в том числе и ФИО1), в отношении которых вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ (л.д. 85-92).

13.01.2011 г. Банком в адрес начальников УФМС России по Смоленской области, УВД по г. Смоленску было направлено письмо с просьбой об изъятии у ФИО1 заграничного паспорта и направлении его в орган, осуществивший выдачу паспорта, о чём надлежащим образом уведомить Банк (л.д. 19-20).

20.01.2011 г. УФМС России по Смоленской области был дан ответ на указанное обращение, из которого следует, что в случае обращения ФИО1 в УФМС России по Смоленской области, а также его структурные подразделения, заграничный паспорт должника будет изъят, о чём Банк будет уведомлён. Тем же числом в адрес начальников территориальных подразделений УФМС России по Смоленской области была направлена телеграмма о необходимости изъятия загранпаспорта у ФИО1 в случае его обращения в подразделение в период с 16.12.2010 г. по 16.06.2011 г. (л.д. 21, 69).

В свою очередь УВД по г. Смоленску 20.01.2011 г. сообщило Банку, что материал об изъятии заграничного паспорта у ФИО1 направлен начальнику УФМС России по Смоленской области для исполнения (л.д. 22, 56).

07.02.2011 г. Банк повторно обратился в УФМС России по Смоленской области с аналогичной просьбой, в удовлетворении которой миграционной службой было отказано со ссылками на действующее законодательство (л.д. 27-29).

В адрес должника ФИО1 06.05.2011г. УФМС России по Смоленской области направлено обращение, в котором предложено явиться в УФМС для сдачи заграничного паспорта на хранение до исполнения обязательств, наложенных судом. (л.д.81).

При этом необходимо учитывать, что ни Положениями о ФМС России и УВД по г. Смоленску, ни Инструкцией о порядке оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, являющихся основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации, утверждённой приказом МВД РФ № 785, МИД РФ № 14133, ФСБ РФ № 461 от 06.10.2006 г., ни Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утверждённым приказом ФМС РФ от 03.02.2010 г. № 26, на органы, чьи действия обжалуются, не возложена обязанность по принудительному изъятию паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами России.

Таким образом, правовой механизм реализации норм ст. 6, 18 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в части изъятия заграничных паспортов в настоящее время отсутствует.

Доводы представителя Банка о том, что в случае наличия заграничного паспорта Кодица имеет возможность выехать за границу через Республику Беларусь судом не принимаются, поскольку представлены доказательства направления постановления об ограничении на выезд для исполнения в адрес Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Анализируя приведённое законодательство и действия УФМС России по Смоленской области, УВД по г. Смоленску при обращении к ним Банка с заявлением об изъятии заграничного паспорта у ФИО1, учитывая, что нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность указанных госорганов, не определён механизм, в соответствии с которым они могут осуществить изъятие паспорта у должника, а изъятие паспорта является технической мерой и одним из способов к ограничению выезда, а также то, что в настоящее время ограничение на выезд из РФ ФИО1 отменено, суд не усматривает нарушения законодательства при неисполнении УФМС России по Смоленской области и УВД по г. Смоленску требований взыскателя по исполнительному производству об изъятии у должника заграничного паспорта, в связи с чем основания для удовлетворения заявления Банка отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу «Акционерный банк «РОССИЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.В. Туникене