Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таировой ФИО8 к администрации Советского района в г. Красноярске о признании незаконным отказа в предоставлении права на распоряжение денежными средствами несовершеннолетней подопечной, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Таирова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Советского района в г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении права на распоряжение денежными средствами, перечислении (выдаче разрешения на перечисление) денежных средств со счета № на счет №, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; возмещении судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере 13300 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, мотивировав свои требования тем, что истец является опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На имя подопечной был открыт счет в банке для зачисления на него пенсии по потере кормильца. Поступающими на указанный счет денежными средствами истец лишена возможности самостоятельно свободно распоряжаться. Администрация Советского района отказывает истцу в предоставлении права свободного распоряжения денежными средствами подопечной, находящимися на счете №. В настоящее время у подопечной есть номинальный счет и пенсия зачисляется на него и денежными средствами, находящимися на номинальном счете опекун имеет право распоряжаться без разрешения органов опеки. Поэтому желает, чтобы находящиеся на счете на имя подопечной денежные средства в полном размере были перечислены на номинальный счет. Незаконными действиями ответчика по отказу в предоставлении права на распоряжение средствами несовершеннолетней истцу причинен моральный вред, истец вынуждена была обращаться в органы прокуратуры. Причиненный моральный вред оценивает в 100000 рублей.

Истец Таирова С.В., ее представитель Гоффман В.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Истец ФИО1 поддержала требования своего опекуна Таировой С.В.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Красноярска Попова Н.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что за период 2017 года заявлений о выдаче разрешений на распоряжение средствами подопечной от опекуна Таировой С.В. не поступало, отказы в выдаче таких разрешений не зарегистрированы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару.

Как установлено судом:

Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска №-р от ДД.ММ.ГГГГ Таирова С.В. назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен договор об открытии ФИО1 счета № на вклад «пенсионный плюс Сбербанка России».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района г. Красноярска № опекуну Таировой С.В. выдано разрешение на снятие денежного вклада в сумме 55200 рублей со счета несовершеннолетней ФИО1№ в ПАО Сбербанк на приобретение ноутбука и оргтехники несовершеннолетней.

ДД.ММ.ГГГГ Таировой С.В. заключен договор с ПАО Сбербанк об открытии номинального счета № для зачисления социальных выплат, причитающихся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Таирова С.В. обратилась в администрацию Советского района г. Красноярска с просьбой перевести денежные средства со счета № на счет №, ссылаясь на то, что она лишена возможности распоряжаться денежными средства на счете подопечной без разрешения органа опеки и попечительства. В то время как в соответствии с требованиями закона денежными средствами. Находящимися на номинальном счете она может распоряжаться и без разрешения органов опеки.

На указанное обращение администрацией Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на приходные операции по номинальному счету за исключением безналичного перевода социальных выплат. На основании изложенного отдел опеки и попечительства не имеет законных оснований для выдачи разрешения на снятие денежных средств со счета № и перевода их на счет №.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд принимает во внимание, что предметом спора являются денежные средства, зачисленные в виде пенсии по потере кормильца на счет несовершеннолетней ФИО1№, который согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ является счетом вклада, в период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия истцом номинального счета на имя подопечной ФИО1, которыми опекун Таирова С.В. желает распоряжаться без разрешения органа опеки и попечительства. Вместе с тем, действующим законодательством опекунам не предоставлено право распоряжаться денежными средствами, находящимися в виде вклада на счетах подопечных без предварительного разрешения органов опеки и попечительства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению ей администрацией Советского района г. Красноярска такого права суд не усматривает.

Согласно ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Поскольку ответчик – администрация Советского района г. Красноярска не является банком или кредитной организацией, а также стороной договоров банковского счета, заявленные истцом требования к ответчику о возложении обязанности по перечислению денежных средств со счета № на счет № суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца ответчиком как имущественных, так и личных неимущественных, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что истцу в удовлетворении заявленных требований судом отказано, не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Таировой ФИО9 в удовлетворении исковых требований к администрации Советского района в г. Красноярске о признании незаконным отказа в предоставлении права на распоряжение денежными средствами, перечислении (выдаче разрешения на перечисление) денежных средств со счета № на счет №, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере 13300 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей – отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Михайлова

<данные изъяты>